Bon et puis pour en finir, Il est bien dommage que christian ranucci soit devenu brusquemenr débile profond a cause de l'accident a la pomme...
Il n'a jamais imaginé qu'il suffisait de soulever l'avant de la voiture avec le méme cric qui lui a servi a changer de roue arriére gauche ! on glisse les 2 premieres planches sous les roues, on place a la suite les 2 autres planches, et avec un peu de bol un prend un peu d'élan et ca roule !
mais bon, il avait d'autres chats a fouetter

J'apprécie votre humour (ça change !). On ne va pas faire le Réveillon avec ça bien sûr. Juste quelques mots et je laisserai tomber moi aussi. Hélas, la triste vérité est que avant et après l'accident de la Pomme, il n'a jamais été très fûté (euphémisme). Et s'il vient de commettre (ce que je crois) l'horreur absolue, probablement drogué (seringue) ou dans les brumes de l'alcool, complètement déjanté (plus que sa roue), on peut penser qu'il n'a pas imaginé la technique que vous dites.
Le cric n'est adapté que dans les 4 points prévus. Sinon c'est même dangereux. Et dans la boue encore plus. Je n'ai jamais vu (Camel Trophy, Paris-Dakar) utiliser cette idée.
C'est peut-être possible (on pourrait essayer)... Que faisait ce "scoubidou" dans son coffre ? Mystère !

Il y a beaucoup plus simple que cela et il n'est pas necessaire d'utiliser le cric. Ces portes mesurent 1,75m sur 1,05m. Elles sont donc plus longues que la largeur de la voie(de la voiture). La galerie est en pente et Ranucci n'a eu aucune difficulté pour reculer. Le manque d'adhérence se fait sentir lorsque l'on veut monter, pas quand on veut descendre.
C'est tellement simple que j'arrive à la même conclusion que vous. S'il ne les a pas utilisée, c'est qu'il ne les a pas vu.

Un petit détail, les portes étaient à 40 m des murettes, donc à environ 67 m de l'entrée de la galerie. Les dernières traces de roues (celles qui n'ont pas été moulées) sont à 32,2m, donc pas vraiment à côté des portes.

arlaten a écrit
""Un petit détail, les portes étaient à 40 m des murettes, donc à environ 67 m de l'entrée de la galerie. Les dernières traces de roues (celles qui n'ont pas été moulées) sont à 32,2m, donc pas vraiment à côté des portes.""

Ben voyez-vous je suis pas trop d'ac avec vous

Moi j'y suis pas allé sur le site ( que la honte soit sur moi et sur ma descendance pendant 7 générations)

J'ai donc regardé encore plus attentivement les documents se rapportant a la galerie (vidéos,photos,plan)
J'y vois en particulier que sur le plan établi par le capitaine gras les traces les plus éloignées de passage de la 304 se situent exactement a la hauteur de la porte
Donc ranucci a vu ces 4 portes a quelques cm de son visage


Ou donc avait vous péché ces ...67 m ?
Je serais bien curieux de le savoir, quelque chose m'a échappée ?

revoyez donc ce plan et dites moi ce que vous en pensez
votre argumentation m'intéresse

Je ne connais pas le plan. Je ne connais que le PV. Alors si vous avez un ou des plans, ce serait sympa de me les faire parvenir (par MP). Dans le PV, il est écrit que
- A 27 mètres de l’entrée de la champignonnière, la galerie est rétrécie par la construction de deux murettes
- à 40 mètres à l’est de la murette, 4 portes en bois sont appuyées.

A l'Est de la murette, on descend dans la galerie.
Donc 40 + 27= 67

Il est écrit aussi :
A 32,20 mètres de l’entrée, les dernières traces de roulage sont visibles.

Traces qui n’ont pas été moulées et qui peuvent avoir été laissées par une autre voiture que celle de Ranucci (à cause de la voie mesurée : 1,50m).

Effectivement arlaten, il y a ,semble'il, un bléme quelque part...

Sur le plan établi par GRAS les portes sont situées a 35 m de l'entréee de la galerie (l'on peut y voir les emplacements d'ou son équipe a prise des photos, quelqu'un dispose t'il de ses photos ? ce serait fort intéressant pour tirer cette affaire de portes au clair
vous me dites que le PV (rédigé par GRAS ?) parle de 67 m
s'il y a quelqu'un (ou quelqu'une) qui peut nous éclairer
pour le plan je vous l'expédie ce soir-même

ca ne m'étonnerait qui'l y ait une erreur de virgule ou d'interpretation( ou de frappe , une habitude dans cette affaire)
67 CENTIMETRES ou 67 METRES ,,,
ou 0,67 M ET 67 CM
Bref le plan et clair et net
pas d'erreur c'est bien 30 m et lesz portes posées a 67 cm de la murette

je ne sais pas d'où vous tenez ces chiffres mais ce ne sont pas du tout ceux que l'on trouve dans le PV de M Gras.
Vous faites erreur.

il s'agit d'un croquis établi par la gendarmerie d'aubagneprocés-verbal : n° 810/grasque du 5 juin 1974
affaire: découverte cadavre RAMBLA, marie-dolorés
croquis N°1
je présume donc qu'un PV accompagné ce croquis
Vous croyez quoi
le plan ou le PV ?

Question

Y a t'il un plan très précis de l'endroit ou fut retrouvé le corps de Maria Dolorès. ( Métrage par rapport à la route, orientation du corps, aussi précis que celui de la champignonnière )

Ce que vous nous dites me laisse sceptique.
D’abord, pour cette affaire, les documents de gendarmerie ne portent pas de numéro en 810, mais plutôt en 610.
Je confirme ce que dit jean Pascal. Le PV du Capitaine Gras porte bien le numéro 610/2

Dans ce PV, toutes les distances prises dans la galerie, renvoient à un croquis qui porte le N°3.
Je ne comprends pas pourquoi votre plan porte l’indication : « croquis N°1 » .
Quand je pourrais le voir, je pourrais peut être comprendre.

Alors autant pour moi
Je me suis en effet un peu planté
le croquis dont je dispose porte bien la mention
croquis n° 3
et non pas n°1
Par contre il bel et bien intitulé
GENDARMERIE NATIONALE
COMPAGNIE D'AUBAGNE
BRIGADE DE RECHERCHE

PROCES-VERBAL : N° 810/GRASQUE du 5 juin 1974
Affaire :Découverte cadavre RAMBLA Marie-Dolorés
CROQUIS N° 3
ET JE MAINTIEN QUE LA DISTANCE ENTREE DE LA GALERIE / PORTES = 30 métres !!!!!!!!!!!!
c'est volontairement que j'insiste sur la ligne
PROCES-VERBAL : N°810 du 5 juin 1974
cherchez l'erreur...

j aimerais revenir sur le pull over rouge ...

1er point :
Ni Jean Baptiste Rambla, ni Spinelli ne decrive le "kidnappeur" de Maria dolores comme portant un pull over rouge.
donc si L homme au pull over-rouge est le coupable, il ne portait pas son pull, il le laisse ds la champignoniere c'est pour pour signer son crime.

si c'est une signature, on peut en deduire qu il a croise CR, sinon pourquoi signer un crime dans un endroit qui n a rien a avoir avec le crime lui meme...
sauf si il a vu CR s arreter pres du lieu du crime, et sauf si il l a vu s engoufrer dans la galerie.....

2eme point
J ai tjrs pensé qu il etait utile de faire un test d ADN sur ce pull ne serait ce que pour trouver des traces de la petite pour enfin etre sur du lien entre le pull et l affaire, mais pour ce que je dit plus haut (aucun temoin ne voit le kidnappeur en rouge), je suis presque sur a 100% qu on ne retrouvera aucune trace dela petite.
apres un exemple me vient a l esprit (affaire caroline dickinson) un mec arrete aux usa pour attentat a la pudeur, suite a des prelevements d ADN il est confondu pour le meurtre de la petite.
donc pourquoi pas compare les adn du pull over rouge aux adn des delinquants sexuels ayant entre 20 et 30 ans en 1974....

Syd
j aimerais revenir sur le pull over rouge ...

1er point :
Ni Jean Baptiste Rambla, ni Spinelli ne decrive le "kidnappeur" de Maria dolores comme portant un pull over rouge.
donc si L homme au pull over-rouge est le coupable, il ne portait pas son pull, il le laisse ds la champignoniere c'est pour pour signer son crime.

C'est surtout parce qu'il faisait vraiment trop chaud ce jour-là pour porter un pull.
De plus, tu sembles tenir pour acquis que le pull trouvé dans la champi est sans conteste celui que portait l'agresseur des Cerisiers.
Monsieur Martel l'ayant reconnu, je dirais que la présomption n'est pas négligeable. Mais enfin, il pourrait aussi s'agir d'un modèle identique. Un autre détail cependant me donnerait à penser que le pull de la champi pourrait bien avoir un rapport avec le satyre des Cerisiers : le fait qu'il ne présente pas de moisissure, ce qui laisse supposer qu'il était là depuis 2 ou 3 jours au plus : ce qui correspondrait au jour du crime.
Si c'est bien le pull du satyre, pourquoi l'a-t-il laissé dans la galerie ? Tu as une idée ? Moi j'en ai quelques unes mais aucune de très convaincante.
Pas impossible. Mais s'il voulait qu'on accuse CR, les chances étaient encore plus fortes sans la présence du pull, qui au contraire, était un élément qui, si la police avait fait son travail, aurait dû conduire à une autre piste. Alors ? Voulait-il lui laisser une chance de s'en tirer ? Voulait-il jouer avec la police par pure perversion ? S'agissait-il d'un simple oubli ?
Ou le pull n'a-t-il rien à voir avec l'affaire ?
Oui, je suis d'accord avec toi sur la nécessité de faire des tests ADN sur le pull (même si j'aurais préféré qu'on ait pu les faire sur le pantalon).
Mais d'autres personnes que moi (entre autre Jacques B.) en ont longuement parlé sur un autre post aujourd'hui.

mais Maitre leforsonney en pense quoi?
n a t il pas ds l idee de faire la demande de test d ADN?

il ne prend aucun risque, CR l a essaye au commissariat..quoi que Gérard Bouladou essaye de nous dire le contraire, histoire de continuer a enfoncer CR si les test ADN seraient Positif