Nous sommes le 10 déc. 2018, 16:23

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 13 messages ] 
Auteur Message
Message non luPosté : 11 oct. 2015, 18:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 05 sept. 2015, 21:17
Messages : 6
J'ignore si le(s) gendarme(s) auteur(s) de la découverte du pull over rouge est(sont) encore vivant(s) ; j'aimerais en tout cas comprendre les motivations qui les ont poussés à saisir ce vêtement.
Pourquoi le pull, et pas d'autres objets n'ayant a priori aucun lien avec le meurtre (que ce soit dans la champignonnière ou aux alentours) ?

Si le pull a un lien avec le crime, cela voudrait donc dire que le vêtement devait rappeler quelque chose aux gendarmes...

Imaginons le dialogue suivant, le 05 juin 1974 :

"Chef ! Chef ! Venez voir ce que j'ai trouvé derrière des planches : un pull over rouge !
- Oui et alors ?
- Ça ne vous rappelle rien ?
- Qu'est ce que ça devrait me rappeler ?
- Il n'y a pas un agresseur d'enfants qui a sévi dans des cités marseillaises ces derniers jours, et qui portait un vêtement de ce genre ?
- Oui tu as peut être raison... ou pas... Dans le doute on va le saisir..."


Simple supposition de ma part...

Je dois reconnaître que la chronologie des opérations du 05 juin 1974 après midi suscite certaines interrogations.

En effet, si je ne me trompe, c'est à 15h20 que le pull over est découvert. Le chien policier arrive à la champignonnière à 15h40, on le met en piste en lui faisant renifler "quelque chose" (il y a eu débat sur la référence olfactive donnée au chien) et il va mettre 40 mn pour suivre son itinéraire jusqu'au fourré tragique (à 30 mètres près). Le cadavre de l'enfant est découvert à 15h45.

Ça veut donc dire qu'un peloton de gendarmes a été convoqué pour participer à la recherche d'un cadavre (c'était quand même le but principal de ces recherches) ; le capitaine Gras complète le dispositif avec un chien policier.
Les gendarmes découvrent le corps sans l'aide du chien : la pauvre bête était occupée à suivre une autre piste depuis 5 mn ; pourquoi ne pas avoir interrompu le parcours du chien pour le faire venir renifler le cadavre (ou les branchages qui ont servi à le dissimuler) ?
Et si on avait mis le chien en piste à partir de l'endroit du corps, quelle direction aurait suivi l'animal ? vers la champignonnière ? vers la route ? vers la Doria ?

Si le pull n'a aucun rapport avec le crime (s'il appartient à un ouvrier de la champignonnière, ou quelqu'un d'autre), je pose une nouvelle fois la question : pourquoi l'avoir saisi ? et dans l'hypothèse où c'est ce qu'on a fait renifler au chien pour lui faire démarrer son périple, pourquoi avoir choisi ce vêtement ?

On a beaucoup accusé les "innocentistes" de s'être servi du pull over pour bâtir un scénario qui raccorderait avec les agissements d'un satyre dans les cités marseillaises : si les gendarmes avait laissé le vêtement derrière les planches, il n'aurait servi pour aucun scénario (quel qu'il soit).

Le vêtement le plus célèbre (peut-être) de l'histoire criminelle française a eu une carrière médiatique D'ABORD et SURTOUT grâce aux gendarmes... peut-être ont-ils regretté cette saisie, peut-être pas...

À moins qu'ils aient entendu parler d'un pull over rouge... et dans ce cas, Mme MATTEI méritait-elle le statut de faux témoin ???

Et en plus, sans cette saisie, il aurait fallu que le livre de Gilles PERRAULT et le film de Michel DRACH porte un autre titre (donc on dit "merci" aux gendarmes et on leur reverse les droits d'auteur lol)


Haut
   
Message non luPosté : 13 oct. 2015, 19:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2015, 09:28
Messages : 741
bonsoir BorneToulouse
Le pull rouge effectivement a fait beaucoup parlé de lui ;
Les gendarmes ont fouillé la champi ,ont découvert le pull caché ,je pense qu'ils croyaient que le pull appartenait au jeune (Ranucci) qui s'était trouvé embourbé ,c'est pour ça que le pull se retrouve parmi les scellés;
Le sujet a été débattu sur ce forum ;
le maitre chien a mis en piste le chien à partir de la champi (et peut ètre ( ou surement) après avoir senti le pull ;
Si le chef gendarme a fait venir un chien ,c'est qu'il ne savait pas ou chercher précisément (tout comme le couteau ,on sait ou il est mais on le cherche 2 heures ) donc on trouve un pull ,on le fait reniffler au chien, logique ; sans le pull ,le maitre chien n'avait rien ,il lui aurait fallu un vetement de l'enfant et longer la route ;

"peut ètre ont-ils regretté cette saisie,peut ètre pas..."

Je crois qu'ils ont dù regretter de l'avoir introduit a l'affaire !! Je peux me tromper mais je pense que le Pull Rouge a eu une grande importance par la suite ,comme vous le rappelez : le titre du livre ,le titre du film et nous en parlons toujours aujourd'hui.
Mais qui sait son histoire à part le proprio ?
Qui l'a caché ? Ranucci ,le proprio ,un gendarme ????
Tout comme le couteau ,qui l'a placé ds le fumier ,Ranucci ,l'HOPR ,un gendarme ????


Haut
   
Message non luPosté : 13 oct. 2015, 20:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 05 sept. 2015, 21:17
Messages : 6
D'accord maril85
Mais dans ce cas les gendarmes auraient pu (dû) saisir d'autres objets assurément en lien avec Christian Ranucci :
- les branchages utilisés pour tenter de se desembourber (s'ils étaient encore sur les lieux)
- le câble de remorquage (puisque Guazzone et Rahou pouvaient attester que l'automobiliste embourbé l'avait touché)

Voire les faire sentir au chien...

Toujours des suppositions de ma part


Haut
   
Message non luPosté : 17 oct. 2015, 13:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 14:52
Messages : 2093
Localisation : Normandie
Bienvenu Borne Toulouse,
Citation :
Les gendarmes découvrent le corps sans l'aide du chien : la pauvre bête était occupée à suivre une autre piste depuis 5 mn ; pourquoi ne pas avoir interrompu le parcours du chien pour le faire venir renifler le cadavre (ou les branchages qui ont servi à le dissimuler) ?
C'est une bonne question ; Ils ne devraient pas interrompre le parcours du chien, s'il en avaient les moyens. N'oubliez pas qu'il n'y avait pas de mobiles. Mais après l'arrivée du chien on a pu lui laisser renifler le sabot..... Inutile de dire que le scénario, que nous connaissons s'est déjà fixé dans les têtes des gendarmes.
Je suis d'accord avec vous, que la saisi du pull confirme l'histoire de Mme Matteï. Mais elle n'était pas la seule d'en avoir parlé . La saisie du POR confirme quant à moi, que l'avis de recherche distribué dans les gendarmeries a parlé de l'homme au POR, sinon aucune raison de saisir ce vêtement, qui selon aucun témoin n'a été porté par le ravisseur le jour du 3 juin.
Maril a écrit,
Citation :
Si le chef gendarme a fait venir un chien ,c'est qu'il ne savait pas ou chercher précisément (tout comme le couteau ,on sait ou il est mais on le cherche 2 heures ) donc on trouve un pull ,on le fait reniffler au chien, logique ; sans le pull ,le maitre chien n'avait rien ,il lui aurait fallu un vetement de l'enfant et longer la route ;
Ben si, je pense qu'il n'y a pas d'autre solution. Le chien a dû renifler le pull, ou bien les sacs dessous lesquelles Ranucci ait caché le jerrycan. Mais comme le maître-chien ne précise pas.........
maril a écrit,
Citation :
Mais qui sait son histoire à part le proprio ?
Qui l'a caché ? Ranucci ,le proprio ,un gendarme ????
Je pense qu'on peut exclure Ranucci, même s'il était coupable, personne ne l'a jamais vu avec un tel vêtement.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté : 17 oct. 2015, 14:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 14:52
Messages : 2093
Localisation : Normandie
Citation :
"peut ètre ont-ils regretté cette saisie,peut ètre pas..."
J'ai compris , que vous avez lu les livres de Gerard Bouladou. Je pense qu'il veut toujours prouver, que Ranucci était l'homme au POR ou du moins le propriétaire du pull si ressemblant celui de l'homme au POR. Pourriez-vous nous dire, comment Bouladou raisonne pour en construire un scénario convainquant?

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté : 17 oct. 2015, 15:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
Nougaro,

celui qui a pris le pull dans la main est l'adjudant Monnin. C'est en tout cas ce qu'il m'a dit quand je l'ai contacté il y a quelques années. Quand je lui ai demandé ce qu'il en avait fait immédiatement après l'avoir eu en main, ses souvenirs se sont brouillés. Il semble qu'il l'ait mis sous scellé avant que le maitre-chien n'arrive à la champignonnière, les gendarmes avaient emmené le matériel pour ce faire.

"Si le pull a un lien avec le crime, cela voudrait donc dire que le vêtement devait rappeler quelque chose aux gendarmes..."
cela, je ne le sais pas. Etaient ils forcément au courant de l'existence d'un satyre portant un pull over rouge et ayant approché des enfants le 31 mai et le 1er juin 1974 dans des cités marseillaises ? les plaintes ont été déposées au commissariat de police et pas à la gendarmerie.

il reste bien sûr troublant que le chien ait remonté la piste jusqu'à l'aplomb de la découverte du corps de la petite fille. Je m'interroge toujours pourquoi le meurtrier, que ce soit C Ranucci ou pas, aurait parcouru cette distance à pied. Pourquoi le chien n'est il pas monté dans la colline pour se rapprocher du corps ?


Haut
   
Message non luPosté : 17 oct. 2015, 19:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2015, 09:28
Messages : 741
maril a écrit,
[quote]Mais qui sait son histoire à part le proprio ?
Qui l'a caché ? Ranucci ,le proprio ,un gendarme ????[/quote

Rose écrit : (si je peux me permètre votre prénom Rose est + facile à écrire que votre pseudo)
"Je pense qu'on peut exclure Ranucci, même s'il était coupable, personne ne l'a jamais vu avec un tel vêtement."

Je ne crois pas que le Pull soit à Christian R ,mais il a pu le trouver ds son coffre et le cacher .

"Peut ètre ont-ils regretté cette saisie, peut ètre pas "
Rose ,(la phrase n'est pas de moi ) je reprenais celle de Borne Toulouse .

J'ajoute aussi ,que pour moi , Mme Mattei n'était pas faux témoins ! Mais nous aujourd'hui ns savons beaucoup + de choses que les jurés au procès ,ns avons compris bien des choses ,et encore, nous ne disons pas tout ce que l'on pense dans le fond ,nous passerions à la "moulinette" pduel

C'est pour ça que j'avais mis une question ici : "en 1976 , si nous avions été juré ,qu'aurions nous voté ?" (je crois ne pas avoir eu de réponse )
J'ai lu effectivement Bouladou , mais uniquement son dernier livre .
Rose ,Je vous ferai 1 résumé (des pages 221 à 226 sur le Pull) avec mon tout Petit petit (pas) talent ,je ferai au mieux .... sad:


Haut
   
Message non luPosté : 17 oct. 2015, 22:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 05 sept. 2015, 21:17
Messages : 6
Bonjour à tout le monde...

Un grand merci pour les précisions techniques qui permettent de canaliser les nombreuses idées qui me viennent.

Il est certain que parler d'événements vieux de 40 ans donne un recul que n'avaient pas les gendarmes au moment du drame.

On a l'impression que les gendarmes ne devaient à aucun prix repartir de la champignonnière les mains vides. Il leur fallait "des biscuits" comme on dit.

Mais d'autres objets à saisir que le pull ne manquaient pas :
- les branchages utilisés pour tenter de desembourber le coupé
- le câble de remorquage...

Et en plus des témoins peuvent certifier que ces objets, Christian Ranucci les a tenus en main.

Ils auraient pu servir de points de départ au parcours canin


Haut
   
Message non luPosté : 19 oct. 2015, 19:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 05 sept. 2015, 21:17
Messages : 6
mille excuses pour le côté redondant de mes 2 messages, ils étaient simplement en attente de validation.


Haut
   
Message non luPosté : 20 oct. 2015, 15:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 14:52
Messages : 2093
Localisation : Normandie
Pas de soucis maril, vous avez bien lu les messages à mon adresse :P J'attends votre résumé avec impatience.
cordialement Rose.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté : 20 oct. 2015, 17:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 14:52
Messages : 2093
Localisation : Normandie
Pour répondre votre question maril. Moi je n'ai pas d'illusions, j'aurais voté coupable, car déjà en lisant le "POR" au début où Perrault raconte l'histoire chronologiquement, je me suis demandée comment va-t-il arriver aux doutes.
Si on prend en compte, que les jurés n'avaient rien en noir sur blanc, je ne suis pas du tout étonnée, qu'ils on voté coupable. La seule qui a exprimé, qu'elle a souffert au procès et après les révélations de Perrault était le seul juré femme; Mme Donadini. Apparemment tous les hommes ont persévéré leur conviction de culpabilité. J'ai bien pitié d'eux. Les doutes ont dû être traumatisantes. Pour la santé il fallait mieux rester convaincu. cry: Il n'y avait que cet homme unique, qui s'est abaissé à raconter des histoires facile à démentir, afin d'apaiser sa conscience. Je ne peut plus retrouver son nom, mais ce n'est pas important.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté : 21 oct. 2015, 00:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 11:37
Messages : 3527
Localisation : Saint-Claude JURA (39)


Tu cherches le nom d'un juré Rose ?


_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté : 21 oct. 2015, 15:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 14:52
Messages : 2093
Localisation : Normandie
Citation :


Tu cherches le nom d'un juré Rose ?

Une amie m'a aidée, c'était M. Blaty ::111::

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 13 messages ] 

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com