Nous sommes le 17 nov. 2018, 20:08

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 37 messages ]  Aller à la page 1 2 3 Suivante
Auteur Message
Message non luPosté : 17 mai 2004, 13:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 avr. 2004, 09:25
Messages : 2
:shock:

La présence d'un homme portant un por est confirmée sur les lieux de l'enlèvement dans les jours précédant les faits qui ont envoyé CR à la guillotine. Pourquoi n'a t'on pas recherché cet homme sur la base de son signalement et d'une partie de son immatriculation ??? C'était à l'époque techniquement possible.


Haut
   
 Sujet du message : por
Message non luPosté : 17 mai 2004, 13:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
bonjour reg,
des recherches concernant cet homme ont été faites, on a emmené mr Martel dans un hôpital psychiatrique pour voir s'il reconnaissait quelqu'un et on a demandé à mme Mattei de se rendre à l'enterrement de la petite pour voir si cet homme y était. Ce que l'on peut déplorer c'est que l'on se soit débarrassé de cette pièce et ce pour quelque affaire dans laquelle il ait été mêlé. Ceci dit, il semble que toutes les recherches effectuées ont été infructueuses. bisous . lolo


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 juin 2004, 19:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 juin 2004, 19:08
Messages : 53
J'ai, depuis longtemps, ma petite idée sur la question. Je pense que ce fameux homme au pull-over rouge n'était pas Monsieur Tout-le-monde. Il devait probablement être un notable ou faire partie d'une famille importante. Car, comme toi Reg, j'ai du mal à m'expliquer pourquoi la police n'a pas fait porter ses recherches dans cette direction. En outre, comme tu le constates avec raison, des témoins ont vu l'homme au pull-over rouge, sa voiture, et une partie de sa plaque d'immatriculation. Tous ces intéressants détails sont dans des procès verbaux. Mais curieusement, la police abandonnera très vite cette piste. Gilles Perrault affirme dans son ouvrage que c'est par pure paresse. Je n'en suis pas convaincu. Certes, je ne prétends pas avoir la science infuse, et je peux très bien me tromper. Mais le fait de passer cette piste à la trappe me laisse perplexe. A mon avis, la police a dû se résoudre à ne pas pousser trop loin son enquête pour protéger un personnage important. Un heureux hasard a voulu que Ranucci soit impliqué dans un accident de voiture non loin du lieu du meurtre. Un simple petit représentant de commerce sera bien suffisant pour être jeté en pâture à l'opinion publique...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 juin 2004, 20:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
bonsoir nick,

comme je l'ai déjà dit sur un autre post, la seule chose que je déplore, c'est que l'on a pas montré ce fameux pull aux personnes qui ont vu un homme portant ce pull et ennuyant des enfants.

En montrant ce pull aux interressés, nous aurions pu savoir si tous les incidents étaient causés par la même personne (dans la mesure ou ils l'auraient reconnu).

Et je dis ceci sans me préoccuper de l'affaire Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 juin 2004, 20:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Pas besoin de leur montrer, on sait que c'est le même sans contestation possible : un pull rouge tirant vers l'orange avec une fermeture sur l'épaule et de gros boutons dorés...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 juin 2004, 21:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
d'accord avec vous Gihel, mais dans une enquête policière comme celle-ci, de cette envergure, on se doit de corroborer, de montrer, de prouver.

Pour quelqu'un de pointilleux , je vous trouve parfois un peu léger sur certains points. :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 18 juin 2004, 23:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
L'enquête n'a pas été arrêté, car si Mme Mattéi dit la vérité on l'a emmené à l'enterrement pour voir si l'homme n'y était pas.
Et dès le début on le recherche car lorsque Mr Guazonne appelle la gendarmerie on lui fait rapidement comprendre que c'est un simca et non une 304 que l'on recherchait.
Des recherches sont donc effectuées pour le retrouver


Et si c'était quelqu'un de connu, ça ne les dérangerait pas de ne trouver personne, l'affaire au bout de quelques mois aurait été oubliée


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 19 juin 2004, 07:33 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
dala, je ne reviens pas sur le fait que Mme Mattei ait été à l'enterrement de la petite ni même que Mr Martel ait été emmené dans un hôpital psychiatrique pour voir s'il reconnaissait quelqu'un.

Je crois que c'est Vincent qui a dit qu'une enquête parallèle avait été menée,d'ailleurs.

Infructueuse, certes, mais menée.

Ce que je ne comprends pas , c'est pourquoi on a pas montré ce pull aux personnes qui ont vu un homme embêter des enfants avec ledit pull.

Au cas ou tout le monde l'aurait reconnu, cela aurait pu être un excellent point de départ et ils auraient même pu faire des analyses sur le pull.

Les policiers mènent une enquête parallèle mais sans l'indice principal . :?

C'est curieux, tout de même.

Si, bien sûr, à ce moment là, ils se sont déjà débarrassés du pull.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 19 juin 2004, 09:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
C'est encore un mystère, surtout après que CR et sa mère nient l'existence de celui-ci


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 19 juin 2004, 09:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
tout à fait, car il semblerait que les policiers soient convaincus que ce pull n'a pas de rapport avec Ranucci.

Sinon, ils ne se seraient pas aussi vite débarrassés de cet indice.

Si toute fois, c'en est un. lolo


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 19 juin 2004, 13:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
C'est le fait même qu'on a négligé de montrer le pull aux autres témoins qui prouve que c'est le même sans contestation possible.

Quelle probabilité il y avait qu'un pull rouge tirant sur l'orange avec une fermeture sur l'épaule et de gros boutons dorés se trouve aperçu par des gens dans une cité qui parlent d'un homme entreprenant des enfants dans une cité et qu'un autre se retrouve dans une champignonnière exactement de même description à un km et demi du lieu où l'on retrouve une fillette enlevée ?

Non le doute n'est pas permis.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 19 juin 2004, 18:00 
lolo a écrit:
Citation :
La présence d'un homme portant un por est confirmée sur les lieux de l'enlèvement
ah bon c'est nouveau !? je savais pas que ranucci portait un POR le 3 juin a st-agnés !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 19 juin 2004, 19:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Citation :
lolo a écrit:
Citation :
La présence d'un homme portant un por est confirmée sur les lieux de l'enlèvement
ah bon c'est nouveau !? je savais pas que ranucci portait un POR le 3 juin a st-agnés !
C'est reg qui a écrit cela et non pas lolo.

Ensuite ce n'est pas exact. La présence d'un homme portant un pull-over rouge et importunant des gamins est signalée les jours précédents dans d'autre cités de Marseille.

Et c'est précisément ce pull qui est retrouvé dans la champignonnière.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 19 juin 2004, 22:27 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
je persiste quand même a dire que ranucci ne portait pas de pull over rouge (ou alors JR et ES ont la berlue eux aussi)
Mais JR ne reconnait pas CR, POR ou pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 19 juin 2004, 22:37 
Citation :
Mais JR ne reconnait pas CR, POR ou pas.
JR a parlé trés longtemps avec des inspecteurs et même (surtout !) avec des journalistes
et bien prenez-en un au hasard,un type qui par exemple est resté longtemps avec lui, et mettez ce type au milieu d'un groupe, en somme un tapissage, je suis pas sur du tout que JR va reconnaitre ce type
hors le type de st-agnés JR l'a vu quelques instants ,quelques secondes peu-être ! il n'avait aucune raison de dévisager ce type,aucune méfiance a avoir, rien qui mette ses sens en éveil
alors pourquoi vous trouvez bizarre qu'il n'est pas reconnu CR lors du tapissage,déja sur la photo du tapissage on voit bien que CR n'a pas sa "tête" habituelle,voyez la photo ou on le voit de face avec une drole de bobine,il est méconnaisable,vous le reconnaitriez ? pas sur du tout, alors le gamin...


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 37 messages ]  Aller à la page 1 2 3 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com