Nous sommes le 22 nov. 2018, 11:26

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 76 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 5 6 Suivante
Auteur Message
Message non luPosté : 08 sept. 2005, 23:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 27 févr. 2004, 21:48
Messages : 115
Localisation : Région parisienne
Que ne faut-il pas entendre comme "théorires" par ceux qui souhaitent écarter ce pull-over rouge de l'affaire Ranucci !!!!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2005, 07:58 
Pourquoi le pull-over ne pourrait-il pas appartenir à un ouvrier?
On sait que :
a/Le pull-over rouge n'était pas porté par l'auteur du rapt.
b/Que le pull, s'il avait été caché avant le jour du crime n'aurait pas pu être reniflé par le chien.
c/Que la gallerie était exploitée par des ouvriers qui travaillaient le mardi 4 et le 5 avant qu'on ne découvre le corps.
d/Que le chien est passé à 30m du corps et que donc le pull-over n'est pas lié à la scène du meutre, car, si le pull appartenait au meurtrier, le chien serait allé jusqu'au lieu du crime.
e/Qu'il n'a jamais été écrit nulle-part qu'il était neuf et que les photos montrent un pull en mauvais état.

Le pull-over appartenait donc à un ouvrier ou à quelqu'un d'autre et n'est pas lié à l'affaire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2005, 08:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 14 mai 2005, 15:23
Messages : 19
Localisation : belgique
Question d'un néophyte : où peut-on trouver la photo de ce pull-over rouge?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2005, 08:25 
Vous pouvez la trouver dans les reportages télévisés "Le Droit de Savoir" de TF1 et "Secrets d'Actualité" sur M6.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2005, 08:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
On lit des contrevérités flagrantes et des raisonnements controuvés.

Le pull est lié à l'affaire parce que le chien suit une piste qui remonte sur un kilomètre 600 depuis le tunnel où a été retrouvé le pull jusqu'à l'aplomb où le corps a été découvert.

Le fait que la piste ne remonte pas jusqu'au corps ne peut signifier que le pull n'aurait rien à voir, c'est idiot. Quand une piste relie la scène du crime autunnel sur 1km600, que valent les 30 mètres qui dépassent.

En réalité, cela signifie sans doute que le meurtrier, propriétaire de ce pull est remonté à pied du tunnel (après y avoir emmené la peugeot 304) et qu'il a traversé à cet endroit là pour aller rejoindre sa voiture. Autrement dit, il n'a pas fait de détour par le corps qu'il avait caché après le meurtre.

Mais dire que le pull n'a rien à voir après avoir essayer de prétendre qu'il apaprtenait à Ranucci...

Bien sûr qu'il a à voir...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2005, 09:02 
Il n'a rien à voir car le chien passe à 30 m du corps, pas un ou 2 mètres, mais 30.
De plus, j'ai déjà expliqué qu'à cause d'un problème de timing, le chien n'a pas pu suivre cette piste.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2005, 09:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Non à mon sens vous faites une confusion, le chien passe à 20 mètres du corps et dépasse l'aplomb du lieu de découverte de 30 mètres.

Ce dont on est sûr, c'est que le chien a été mis en piste et qu'il a parcouru 1km7 depuis le tunnel jusqu'à la route. A partir de quoi a-t-il été mis en piste ? Ben il n'y a que le pull, donc le problème est simple à résoudre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2005, 09:51 
C'est 30m, c'est écrit dans le livre de Perrault.

Pour le pull-over :
a/soit il est lié au meurtre et le chien va jusqu'au corps puisque les odeurs corporelles du tueur se trouvent sur la fillette, c'est indéniable=>ce qui ne se passe pas.

b/soit il ne va pas jusqu'au corps, et là, il est permis de penser que le pull puisse appartenir à une autre personne qui suit ce chemin et qui n'est pas lié à l'affaire.

Je voudrais savoir une chose : Comment le tueur, s'il a tué l'enfant et est allé dans la voiture de Ranucci ensuit, s'est-il lavé les mains puisqu'il n'a rien taché dans le véhicule?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2005, 11:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Parce que le meurtre a eu lieu une demi heure avant, et qu'il est possible qu'il soit retourné à sa voiture. Une demi-hheure avant, le sang a eu le temps de secher.

Ce qui me fait penser qu'il a eu le temps d'aller à sa voiture se changer, c'est que les Aubert, même s'ils voient le type de loin, n'ont pas remarqué des vêtements ensanglantés.
Mais je maintiens que je pense que le meurtre a eu lieu à 11h45 maxi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2005, 11:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
30 mètre plus loin que l'aplomb du lieu de découverte du corps, donc le chien est passé à 20 mètres du corps, et il a dépassé ce lieu sur 30 mètres en suivant la route.

Vous confondez deux choses à mon avis : le trajet sur la route au delà de l'aplomb du lieu de découverte : 30 m

et la distance du corps de la route : 21m

Comme le chien passe devant et continue au delà, il est passé à 21 m du corps sans s'arrpeter. Mais j'ai expliqué pour quelles raisons à mon avis et voyez, je n'en change pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2005, 11:45 
1/le sang seché laisse des marques sous forme de limaille, or rien n'est retrouvé dans la voiture.

2/Le chien ne va pas jusqu'au corps : même si c'est 20m ca prouve que celui qui porte le pull peut et est surement étranger à l'affaire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2005, 13:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Vous allez très vite en besogne, pas aussi vite que les enquêteurs ou la juge, ça vous aurez du mal a tailler un costard de coupable aussi vite qu'ils l'opnt fait, mais vous allez très vite. Ce n'est pas très rigoureux.


Haut
   
Message non luPosté : 09 sept. 2005, 15:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 19 mai 2005, 20:59
Messages : 66
Localisation : chalon sur saone
Pour répondre a Sikh sur l'état du pull ,dans son pv de transport sur les lieux mlle Di Marino évoque la découverte d'un pull over rouge,propre,ne portant pas de trace de moisissure

_________________
cali


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2005, 16:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 21:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
Citation concernant la découverte du pull :
"Que la gallerie était exploitée par des ouvriers qui travaillaient le mardi 4 et le 5 avant qu'on ne découvre le corps."

S'est-on ocupé de l'emploi du temps des ouvriers ? Guazzone et Rahou ont dû parler de l'incident de la champignonnière et cela aurait pu donner des idées à certains...
Quant à l'état du pull, Melle Di Marino parle bien d'un pull propre et sans traces de moisissure.

Pour ce qui est du chien, je pense qu'il suit la dernière piste de la personne a qui appartient le vêtement. Ce qui expliquerait qu'il ait dépassé le corps car ce n'est pas un vêtement de la petite fille qui a été donné à flairer.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 sept. 2005, 16:42 
Mais la petite a forcement l'odeur du tueur, ca personne ne peut le contester.

Donc c'est surement le pull d'un ouvrier ou d'une personne qui passait par là, le 04 ou le 05 au matin. En tout cas, le chien nous le prouve.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 76 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 5 6 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com