Citation :
Citation :
Space Jm a écrit:
Citation :
Par contre, s'il reste LES pièces à convictions..c'est le pantalon qu'il faut checker en ADN ...le pull est sans intérêt à mon avis...
Bien sûr...
Le POR: le seul intérêt serait de trouver de l'ADN de Marie-Dolorès, ce qui prouverait le lien. Mais bon, il aurait trainé pendant 30 ans sur une étagère, non emballé...
Le couteau: prouver que le sang est bien celui de MD permettrait de clore les débats un peu lassants sur "rien ne prouve que c'est l'arme du crime".
Le pantalon: là, prouver que c'est bien le sang de la petite me semblerait assez déterminant... Et si c'était celui de CR? Et bien, la petite part au fond de moi qui veut bien douter par principe (parce que les certitudes, çà empèche parfois de réfléchir), cette petite part, c'est sûr qu'elle grandirait...
Analyse du pull: coup d'épée dans l'eau: il n'a rien à voir dans notre affaire.
Analyse du couteau: coup d'épée dans l'eau: celà prouverait juste que c'est l'arme du crime mais on continuerait à dire que les gendarmes l'ont trouvé, enterré puis déterrré.
Analyse du pantalon: à mon avis: foudroyante....
Mais je suis sûre qu'on l'aura pas l'analyse du pantalon......
soyez fair play !
Il se peut que les culpabilistes aient raison mais admettez que vous pourriez avoir tort !
comme c'est écrit dans le thème du pantalon, l'analyse de celui ci sera totalement déterminante.
S'il n'y a pas de sang de la petite MD dessus, adieu l'accusation.
Bien que je ne crois pas que ce soit possible, ça pourrait se compliquer si le couteau était bien l'arme du crime. Mais même dans cette optique, cela n'implique pas que le couteau appartenait à CR. Alors comment CR a t-il pu indiquer l'endroit dans ses aveux ?
Il se peut très bien que, dans l'hypothèse de l'innocence de CR, le vrai meurtrier ait jeté le couteau dans la voiture de CR pour s'en débarasser.
Quand CR s'est repris, il va s'embourber dans la champignonnière et découvre avec stupeur un couteau tâché de sang. Il s'en débarasse en le jetant dans un tas de fumier.
Pourquoi je n'y crois pas ? parce qu'il en aurait parlé à ses avocats ou bien lors de son procès.
A moins qu'il pense que c'est tellement énorme qu'on ne le croirait pas.
A mon avis, je crois que le couteau détenu actuellement n'est pas l'arme du crime.