Il y a une différence il y a 30 ans il était propre et aujourd'hui il est pourri.

Ce qui tend à  dire que le pull n'était pas moisi

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

ce qui tend surtout à  dire, que c'est du n'importe quoi.

Pourquoi ne peut-on pas déméler un paquet volumineux d'un enfant?

Pourquoi ne peut-on pas déméler un pull propre d'un pull sale?

Et là , moi, méme sans preuve, je ne peux faire qu'appel à  la logique.

Un pull lé depuis longtemps, présentant des taches de moisissure, ne peut pas étre considéré comme un indice.

Je veux dire que s'il fut dans la procédure, c'est qu'é un moment entre le 03 et le 05 juin, ce pull a joué un réle.

Or, s'il était crade, quel est le "con" qui l'a considéré comme faisait partie de l'affaire.

Ranucci, (puisqu'on pense qu'il est à  lui) aurait porté un pull dégueu....

Ca n'est pas logique

Si ce pull était crade et plein de moisissures ce 5 juin 74, donc lé depuis longtemps, il n'aurait jamais pu étre exploité lors de la mise en piste du chien.

Le maitre chien s'en serait aper?u et aurait alors refusé de faire travailler son chien à  partir d'un vétement pourri.

Si le pull était pourri, le chien a reniflé autre chose que le pull, mais quoi ?

Et si c'était le couteau à  semble t-il découvert le 5 en méme temps que le pull ...

Je ne pense pas que le chien soit capable de suivre la trace d'un couteau qui plus est enfoui dans de la tourbe pendant plusieurs heures, son odorat doit étre perturb

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Il est évident que le pull n'est pas moisi et qu'il est dans l'état mentionné pendant dans l'enquéte.

Si le pull avait été moisi il aurait rejoint le nombre conséquent, semble-t-il, d'éléments se trouvant dans la tourbe où on a retrouvé le couteau.
Si il a rejoint la procédure c'est incontestablement qu'il était en bon état

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Ca serait quand même une sacré coïncidence,un type importune des enfants avec un pull-over rouge et Ranucci va s'embourber dans une champignonniêre où se trouve .......... un pull-over rouge

Certains voient la coïncidence du couteau retrouvé et qui en font l'arme du crime mais la coïncidence du pull-over est tout aussi perturbante

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Extrait de l'excellent reportage diffusé le jeudi 13 juillet 2006 sur la chaîne 13ême Rue "Christian Ranucci : la vérité impossible" :

Voix-off: "Toute la thêse de l'innocence de Christain Ranucci tient essentiellement à  un deuxiême homme, et il est vrai qu'avant la disparition de Maria-Dolorês plusieurs témoins ont déclaré avoir vu un satyre portant un pull-over rouge. Selon les défenseurs de Ranucci, c'est lui qui a enlevé Maria-Dolorês avec la voiture de Ranucci, c'est lui qui a laissé son pull-over rouge dans la champignonniêre où Ranucci a été vu par deux témoins le jour de l'assassinat de Maria-Dolorês."

Gilles Perrault : "Ca ne peut pas être Christian Ranucci l'homme au pull-over rouge, d'abord le pull-over rouge ne lui va pas, il flotte dedans, et puis surtout au moment des tentatives de cet homme au pull-over rouge dans les derniers jours de mai, et bien Christain Ranucci est à  Nice, à  200 km de là , il est au travail, avec des collêgues, donc ça peut pas être lui. Bon. Il déteste le rouge en plus, il n'a jamais porté de vêtement rouge.
Voix-off : "Ranucci mesure 1m73 et pêse 69 kg, le pull-over rouge est à  sa taille. Ceux qui cherchent à  l'innocenter affirment que Ranucci détestait me rouge.(On voit alors à  l'image la voiture de Ranucci avec des siêges rouges vifs!). Curieux, pourquoi les siêges de sa voiture à  laquelle il tient tant sont-ils rouges? C'est peut-être un détail, mais il est troublant.

Pierre Grivel: "On a parlé d’un sadique au pull-over rouge qui traînait avec une Simca 1100 d’un quartier dans l’autre ainsi de suite, mais où est le problême, où est le problême.
Le pull-over rouge qui a été trouvé dans la champignonniêre, il dit qui l’est pas a lui. Bon, on lui est pas revenu là  dessus.
Sur le PV de chique, on dit qu’il est pas à  lui, bon, on en parle plus, mais il est peut être à  lui tout simplement.
Et s’il est pas à  lui, c’est pas un problême, il appartient à  n’importe qui."

Il aurait été quand même bien si ce pull-over n'était pas à  Ranucci de retrouver son propriétaire et lui "faire payer"(si bien sûr c'était lemême homme) ces agissements envers les filles C.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Moi ça me fait un peu froid dans le dos quand on sait que rien n'a été vraiment mis en oeuvre pour retrouver ce sadique, ça voudrait dire que certains sadiques ont le droit de circuler impunément

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Tout à  fait d'accord Dalakhani.
Malgré tout, cela ne disculperait absolument pas Ranucci, dont toute la thêse de l'innocence repose sur ce pull-over rouge et sur le fameux roman éponyme.

Oui, j'ai beau tourner les choses dans tous les sens, je butte toujours contre ce pull. Surtout depuis que je sais (grâce à  Gihel) que Martel l'avait vu et reconnu. Tant que je croyais qu'il n'avait pas été montré à  Martel et tant que je pouvais penser qu'il était peut-être "crade" (non pas taché de terre mais moisi, pourri), il ne me gênait pas tellement car il pouvait três bien avoir été oublié longtemps avant l'affaire par quelqu'un qui n'avait rien à  voir avec le meurtre. Maintenant, je trouve comme Dalakhani que la coïncidence est tout de même difficile à  avaler. Un pull identique, le même prétexte du chien noir, une Simca trop probable pour qu'on puisse en faire abstraction, un signalement par JR qui ressemble plus au POR qu'à  CR, un satyre qui a sévit dans 2 cités populaires quelques jours auparavant seulement. Ca fait quand même beaucoup de coïncidences à  évacuer. Certes, tous les culpabilistes de ce forum - et Marc en particulier - ont trouvé pour chacune de ces coïncidences de nombreuses explications dont certaines sont tout à  fait plausibles. Mais c'est l'accumulation de ces coïncidences qui me gêne.

Danou a dit Et je précise : deux cités populaires proches de la Cité Saint Agnês...
Je suis 100% ok avec Danou. Jusqu'au témoignage de Martel, je pensais que ce pull pouvait três bien n'avoir aucun lien avec cette affaire, depuis, je suis persuadé du contraire.

Je ne suis pas d accord la these de l innocense ne repose pas que sur ce pull, meme sans ce pull j aurais encore des doutes...car la these de la culpabilite ne repose que sur les Auberts, et leur discours est tellement variant qu on a du mal a y croire!!!

Biensur le pull si il appartient bien au satyr, pourrait disculper CR, mais il y a d autre element bizare, la non reconnaissance de cr par Jean Baptiste Rambla, la non reconnaissance de la voiture, l ajout de la ligne du pantalon bleu sur le PV, les auberts ne differenciants pas le sexe une enfant aux cheveux long mais reconnaissant formellement CR....les auberts ne sachant plus exactement ou c'est arreté CR apres la course poursuite....

Mais il reste le couteau......ce couteau qui me fait dire CR n est pas innocent!!!!

Merci pour votre réaction Syd.
En fait, si vous lisez bien mon message jusqu'au bout, vous verrez que je n'ai pas dit que la thêse de l'innocence ne reposait que sur le pull.
Il y a surtout le fameux roman auquel le pull a donné son nom...

là  je ne suis pas d'accord, une thêse sur l'innocence de Ranucci peut facilement se passer du pull-over rouge et du bouquin de Perrault

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest