Au fond, c'est vrai, si le pull avait été à  sa taille, nul doute qu'on nous l'aurait fait savoir. Le simple fait que ni la police ni l'accusation n'ait insisté sur ce point suffit pour comprendre que ce pull ne lui allait vraiment pas.

Tu as raison Syd, pourquoi ce pull a t'il été pratiquement dissocié ( je dis pratiquement parcequ'il a quand meme été gardé parmi les scêllés ) de l'affaire si ça pouvait " enfoncer " encore plus Ranucci ?
Et comme le dit Danou, ce pull est caché sans tout a fait l'etre non plus. Comme si on avait tout fait pour qu'il soit vite retrouvé.
A votre avis, peut on se poser la question de savoir si la police, pensant etre sure d'avoir entre les mains le coupable, n'est pas allée exprês cacher ce pull rouge, avec dans l'idée d'en rajouter sur l'évidence que l'homme retrouvé dans la champi, le sadique au pull rouge oeuvrant dans les cités et l'assassin de Marie Dolores était bien le meme homme ? Attention ce n'est absolument pas une accusation, c'est une interrogation.
Et pour faire bonne mesure, en bon agnostique que je suis, je vais émettre une hypothêse inverse car ça peut aussi marcher dans le cas ou Ranucci est coupable.
Je m'explique : Ranucci rentre le lundi soir chez lui et avoue tout a sa mêre. Celle ci ne perd pas les pédales et ayant entendu parler du satyre en pull rouge ( les journaux en ont parlé ) a l'idée d'aller planquer un pull rouge dans la champi, pensant que ça orientera la police sur cette piste et que donc ça innocentera son fils qui ne pouvait pas etre l'homme au pull rouge puisque celui ci agissait pendant la semaine à  Marseille alors que lui travaillait à  Nice.
Je dis sa mêre mais aprês tout Ranucci peut três bien penser a ça tout seul...
Mais, mais, mais... si on imagine que les deux possibilités sont plausibles, alors nous nous heurtons alors a d'autres questions :
- Si c'est bien les flics qui placent le pull, pourquoi ne s'en servent ils pas pour accabler Ranucci ?
- Si c'est Ranucci lui meme ou aidé de sa mêre qui le fait, il faudrait que ce soit un sacré hasard d'etre tombé sur le meme pull que Mr Martel reconnaitra comme étant le meme que celui qu'il a vu sur le dos du satyre !
Je reprécise que je ne veux ni accuser, ni blesser personne dans ces hypothêses qui paraitront peut etre farfelues a certains et qui quoi qu'il arrive, ne resteront que des interrogations.

Et où donc les flics auraient-ils trouvé ce pull rouge ? Ils l'auraient acheté expréss ?
Pour ce qui est de madame Mathon, je la vois mal parcourir 200 bornes juste pour planquer un pull, surtout qu'elle n'a pas le permis de conduire.
Non, moi je pense que ce pull appartient à  cet homme qui rodait dans les cités, et qu'il y a un lien entre les deux affaires...

Je le pense aussi, surtout que, si Mme Mathon est au courant de ce qu'il s'est passé, il est três peu probable que la police retrouve quelque chose de compromettant dans la voiture, si vous voyez ce que je veux dire

Tout simplement parce que ce pull, qui semblait être un indice en or tant qu'on pensait que le satyre des cités au POR qui avait sévi quelques jours auparavant était le ravisseur de MDR, est devenu une calamité dês l'arrestation de CR puisque ni le signalement ni la voiture ne collaient avec le fameux satyre et que le pull ne lui allait pas non plus. On a alors tout fait pour l'escamoter.


Bien au contraire, pour les raisons que j'expose ci-dessus, la police a tout intérêt à  faire oublier le pull puisqu'il est évident que CR peut difficilement être le satyre des Tilleul et de la cité de Mme Mattéi. N'oublions quand même pas que ni Martel ni Mme Mattei ne le reconnaissent mais que Martel reconnaît le pull.
Je ne vois pas comment Mme Mathon aurait pu entendre parler du satyre au POR dês le lundi soir alors que l'enlêvement est à  peine connu. Il faudrait admettre qu'elle ait acheté un pull (et soit tombée pile sur le même modêle) et se soit rendue de Nice à  Peypin dans la champignoniêre le mardi. Comment ? Elle ne sait pas conduire et Christian travaille. Même chose pour le 5, où Christian travaillait également et a été arrêté dês son retour du travail.
Et si Mme Mathon avait été au courant du meurtre, on peut penser qu'elle, au moins, aurait pensé à  se dérabarrasser du fameux pantalon.
Franchement, l'hypothêse d'une complicité de Mme Mathon ne me semble pas sérieuse ...

Et aussi, si Mme Mathon est au courant, on peut comprendre qu'elle essaie de sauver son fils, mais pourquoi continuer ensuite le combat de la révision du procês ? A moins qu'elle soit elle-même en "déni" des agissements de son fils ...

J'aimerais bien savoir aussi où Perrault a été pêcher ce renseignement, qu'il exagêre avec le temps. Il me semble qu'il n'y a rien sur ce point dans le dossier.

Il devait quand même avoir une sacrée bedaine , cet homme qui mesurait 1m72-74, assez robuste et sportif, selon Martel, et que les fillettes C. ont toutes deux trouvé grand et mince.

Si le pull lui allait, alors il allait aussi à  Ranucci, d'aprês moi. Avec son mêtre 73-75 et ses 69 kilos, Ranucci était un faux maigre, et un vrai sportif.

Je suis d'accord sur le principe, mais par sur les détails. Oui, la police a cru pouvoir faire tomber Ranucci avec ce pull, puis s'être trouvée un peu gênée.

Comment s'y est-elle pris ? On a demandé à  Ranucci si c'était son pull : il a dit que non. Au moment où il a avoué le meurtre, on en a profité pour essayer de lui recoller le pull sur le dos, et il a maintenu sa position. On a alors tenté de piéger sa mêre en lui remettant le pull avec d'autres vêtements, et elle n'en a pas voulu. Puisque Ranucci n'avait pas été reconnu par Martel et les fillettes C. (tous les autres témoins sont hypothétiques), on s'est donc dit qu'on faisait fausse route, et que mieux valait abandonner la piste du pull-over rouge.

Par contre, pour la voiture, il n'existe absolument aucun document de 1974 mettant en cause une Simca 1100 dans les affaires du satyre des cités. Ce n'est donc sûrement pas un élément qui a pu peser.

Marc, je suis d accord avec votre raisonnement sur le POR, mais ca voudrait die qu ils ont abandonne l idee de rechercher un satyr... alors qu il y a eu plainte (je crois) et veritable aggression sexuelle sur ce coup.....
a t on une idee si les gendarmes et policier ont questionné CR sur des eventuels liens avec l homme au pull over-rouge??
le pull est quand meme a proximite d ou etait cache CR, et ils ont en leur possession 4 (vu que le 5 eme parle d un pull over vert) PV avec un homme au pull over-rouge....

il est genant ce Pull Over Rouge, quand meme, pour la police, et si il n a rien a faire pourquoi l avoir concerve? a partir du moment ou CR ne le reconnait pas que fait encore ce pull ds les pieces a convictions??? il leur etait facil de dire qu un couple libertin l avait oublie la......

Attention: parmi les PV mentionnant un POR, certains sont postérieurs aux faits, et malheureusement postérieurs à  la rencontre entre Mmes Mathon et Mattéi.
Cà  n'en fait pas obligatoirement un faux témoignage, mais çà  empêche tout de même de les prendre comme argent comptant.

Savez-vous de quand date le PV de déposition de Martel ? Et celui du pêre des petites C. ?
Quand à  celui de Mme Mattéi, je sais bien qu'il est introuvable.

Je ne dis pas qu'ils abandonnent l'idée de retrouver le pédophile vu par Martel, mais ils abandonnent l'idée que cet homme est Ranucci, c'est tout. Et ils ont peut-être bien tort.
Ce n'est que plus tard que Martel reconnait le pull formellement. Pour l'instant, le pull retrouvé est rouge, et celui qu'a vu Martel était rouge aussi, mais ça s'arrête là . Pour eux, les affaires ne sont pas obligatoirement liées. Alessandra aurait évoqué la possibilité d'une rencontre entre Ranucci et le pédophile, mais même si Perrault dit vrai, ça n'était visiblement qu'au stade d'hypothêse.
Le pull ayant été trouvé dans le cadre de l'enquête, il n'y avait aucune raison de le retirer de la liste des piêces à  conviction, d'aprês moi.

La plainte des fillettes C. est déposée le 4 juin.

Les cinq fameux PV sont :
1) Madame Garcia, pour un vol de sous-vêtements
2) Pull vert/Dyane bleue
3) Fillettes C. et leur pêre
4) Martel
5) ???

Chacune des deux filles cela fait un PV, celui de leur pêre un autre, celui de M. Martel un quatriême et celui du pull vert et qui se passe une semaine avant un cinquiême, celui que Viala a lu aprês les plaidoiries.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Non, Perrault nous assure que les fillettes et le pêre C. sont sur le même PV.

Monsieur C. n'est témoin de rien du tout ; il est là  parce que ses filles sont mineures, c'est tout. Là  où Perrault se trompe peut-être (mais il a vu le PV, quand même), c'est qu'il est possible qu'il y ait un PV pour chacune des fillettes.