On ne fait pas des "pots pourris" de témoignages. Non, on fait un PV par personne.
M. Martel le POR édition de poche p 334 :
"Ensuite, M. C. a porté plainte et on a été convoqués à  l'évêché le 4 juin tous les quatre - M. C., ses deux filles et moi - pour faire une déposition. Le 6, toujours à  l'évêché, on nous a présenté Ranucci mais personne ne l'a reconnu. Ce n'était pas lui. J'en suis sûr, absolument sûr. Vous pensez, je l'ai photographié, mon gabarit, quand je suis passé juste à  côté de lui !"

Il y a un PV par personne plus celui du gamin de la semaine précédente et qui n'a rien à  voir avec cette affaire.

La dame porte plainte pour vol de petites culottes mais il n'y a pas de déposition de sa part.

Ce qui est amusant c'est que G Bouladou ne met dans son livre que le témoignage de M. Martel en entier , il résume celui des fillettes. Et pour cause. Elles parlent d'un pull rouge, elles, pas d'un polo...

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Pour preuve que le pêre dépose aussi, c'est page 184 du livre de Gérard Bouladou (édition France Europe) : "Le pêre des deux fillettes ne rajouta rien à  la derniêre affirmation de sa petite fille et c'est important pour la suite..."

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Les deux filles C. ont bien déposés sur deux Procês verbaux différents

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je redonne donc la liste, et celui de madame Garcia en fait bien partie selon Perrault ("«... Quelques jours auparavant, une autre habitante de la cité avait signalé un vol de sous-vêtements féminins.» L'un des procês-verbaux produits in extremis par M. Viala concerne cet incident." POR, Poche, pp.371-372).

1) Madame Garcia, pour un vol de sous-vêtements
2) Pull vert/Dyane bleue
3) Premiêre fillette C. (signature du pêre)
4) Deuxiême fillette C. (signature du pêre)
5) Monsieur Martel

je ne penses pas que le premier PV brandit au proces soit celui du vol de culotte mais a la place je dirais que les 2 fillettes ont deposes chacun leur tour pour voir si il y avait une difference ds leur recit...donc vous remplace le vol de culotte par une deposition et vous avez les 5 PVs enfin a mon avis...

et poru relancer un debat...avez vous lu le nouveau lire de Gérard Bouladou????
bah une revelation Martel n a pas reconnu le pull over rouge entout cas pas les gros boutons dorés lorsque les policiers lui ont presente a l eveche.................donc qui ment???

Non, voyez ma précédente liste : même avec un PV par fillette, il en manque un, car il n'y a pas de PV du pêre.

Je maintiens ma liste, et d'ailleurs Gérard Bouladou la confirme dans son livre. Si on veut un ordre (l'ordre de lecture de Viala n'a aucune importance, car c'est "le doigt de Dieu" qui a choisi le PV qu'il a lu ), en voici un :

4 JUIN (faits du 1er juin, pull rouge)
1) Nathalie C.
2) Patricia C.
3) Paul Martel

Ce dernier permet de retrouver le témoin suivant :

5 JUIN (faits du 25 mai, pull vert)
4) Jean-Claude Jaglasse

Enfin :

5 JUIN ? (faits du début de la semaine du 27 mai au 2 juin)
5) Madame Garcia (vol de sous-vêtements)
Il y a bien d'autres révélations dans ce livre. Je suis en train de le lire.

Enlêve-moi d'un doute marc, fallait-il pas un certain quota de PV concernant le pull over rouge, pour commencer à  croire à  son existence tout de méme!!!

Il n'y a qu'une affaire avec un pull-over rouge à  ma connaissance : l'agression des fillettes C. Les 3 PV ne concernent qu'une affaire.

Alors je suis impatient d'arriver a ses revelations...


par contre deux photos m ont interloqués au milieu du livre:
la voiture prise en photo ds le Box de CR.... Lorsque CR parle de portiere bloquée, personne ne le contredit a l eveché...il faut attendre la parution de cette photo ds la presse pour essayer de prouver que vue comment elle etait garée la portiere ne pouvait pas etre bloquée...pourtant elle a bien ete transporté a l eveche cette voiture...y a bien un policier qui l a emmene qui peut temoigner si la porte etait bloquée ou pas...mais ca n apparait nulle part

ensuite la deuxieme photo est celle de la decouverte du corps de MDR...on voit une dizaine de policiers au tour du Lieu du crime....a 2 metres de la route....
je n ai jamais ete sur les lieux, je me disais que l assasin devait etre cache mais la...
le sous-titre de cette photo doit etre eronne, je ne vois que cette explication

Guazzone a vu Ranucci entrer et sortir par la porte conducteur. Leonetti a vu madame Mathon ouvrir "les portiêres" (donc les deux).
Oui. C'est au moment de la découverte du corps, peut-être, mais pas à  l'endroit-même où se trouve le corps... à  moins qu'il n'ait été déplacé, et déposé prês de la route en attendant un véhicule.

Gilles Perrault : "Les photographes opêrent de nouveau. Lorsqu'ils ont terminé Mlle Di Marino fait transporter le corps dans une ambulance stationnée sur la route."

Je pense que la photo a été prise pendant que l'ambulance faisait une manoeuvre pour pouvoir se positionner.

Petite question :
Si le pull-over qui est retrouvé dans la champignonniêre appartient à  l'homme des "Cerisiers" comment est-il arrivé là ?
Cet homme connaissait la champignonniêre pour aller le mettre là  bas

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Cet homme était Christian Ranucci, d'aprês moi.

marc d

"Guazzone a vu Ranucci entrer et sortir par la porte conducteur."

J'aimerais vraiment savoir où vous avez lu cela ?

C. Ranucci ne part pas le dimanche 2 Juin de chez lui?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Non, je ne pense pas.