vincent, tu penses bien que si on le pouvait on y serait depuis longtemps sur les lieux
je regrette beaucoup que cette affaire ne se soit pas passé dans mon bled,c'était le pied ! mais là à 1200 kms !!!(sans compter les 20 kms de marseille a lapomme )
on cause un peu dans le vide si on n'a pas la doc et le visu des lieux
par exemple j'ai demandé si la 304 pouvait faire 1/2 tour dans la galerie:
mystére...

Ben voilà, si tu vas sur les lieux, y'a plus de mystère, et en plus, tu te poses plus ces questions, parce que c'est d'autres questions qui viennent te hanter...
Je pense qu'il est quasi impossible de faire le demi-tour dedans techniquement parlant. A la limite, faudrait faire vraiment une reconstitution, mais je connais personne d'assez fou pour prendre ce risque: Parce qu'on risque trop de ne jamais en ressortir de cette galerie si on y va en marche avant. Et c'est justement là où on s'aperçoit sur les lieux que la question est plutôt: jamais on ne s'aventurerait dans cette galerie en voiture. En marche avant, c'est sur ! Mais même en marche arrière !!

pourtant guazzone expliquait que de nombreux "visiteurs' venaient dans cette galerie et que le dernier avait même du laisser sa voiture (une jaguar) dans la galerie
alors pourquoi "ils" continuaient a y venir dans cette galerie , ils y venaient tous avec des chaines a pneus aprés cet épisode ?
si le soit-disant visiteur a l'homme au pull over-rouge y est venu dans cette galerie pour piéger CR, c'est qu'il n'avait pas l'intention de repartir avec la 304 car il savait qu'il pouvait y etre bloqué(puisque soit-disant il était un habitué des lieux)
de plus s'il voulait vraiment y coincer CR avec la 304 ALORS IL DEVAIT ENTRER EN MARCHE AVANT car si rentrer en marche AR devait être acrobatique alors en sortir devait être encore plus coton
conclusion:
l'homme au pull over-rouge n'a jamais les pieds ce jour là dans la galerie !

En fait cette histoire relativement "abracadanbresque" de jaguar laissée dans la champi, c'est Ranucci qui le dit dans son récapitulatif. Lui seul. Pas Guazzone. Et ça semble totalement abérant...
Guazzone pense en fait que la 304 est arrivé dans la galerie uniquement par l'habileté de son conducteur qui l'aurait conduit en marche arrière, mais sans glisser sinon il se serait heurté. Et il écarte totalement le fait qu'il aurait pu rentrer en marche avant par l'autre coté de l'ouverture, distante de plusieurs centaines de mètres. Et force est de constater qu'il a très probablement raison sur ce point !

je note : - Habileté du conducteur

- Et sans doute il faut connaître pour entrer la dedans.

Ça ne peut pas être Ranucci estourbi par un accident de voiture.

Et si l'on reprend l'accusation, encore moins quelqu'un qui vient de tuer pour la première fois une gamine de 14 coups de couteau.

Après ça, on ne manoeuvre pas, on erre...

tout a fait exact !
j'avais oublié de citer mes "sources"
abracadantesque...c'est bien le mot qui va le mieux au chapitre "RECAPITULATIF" de ranucci
je l'ai relu hier soir...un tissu de mensonges,de miévrerie et d'imbécilité de 1ére classe, comment peut-on écrire des choses comme ca quand on a sauvagement exécuté une enfant de 8 ans
ca montre le cynisme du personnage et surtout sa rouerie !
il suffit de savoir que la moitié voir les 3/4 du livre de Gilles Perrault viennent des élucubrations de ranucci dans son RECAPITULATIF pour saisir tout le sérieux du travail du trop célébre romancier !

Comment peux-tu dire ça? dans un autre post tu dis que tu n'y étais pas, alors sur quoi te bases-tu?

Faites-vous allusion à cette phrase:

par cette conversation, j'ai appris que ce n'était pas la première fois qu'un véhicule se trouvait bloqué à cet endroit. "le dernier, me dit-il, c'était une voiture de sport, une Jaguar. Je l'ai trouvée, là, abandonnée, le propriétaire était parti!"

Parce que si tel est le cas:

"par cette conversation, j'ai appris"...: c'est Ranucci qui narre puisque c'est son récapitulatif.

"le dernier, me dit-il.... : là, on ouvre les guillemets, donc Ranucci fait parler quelqu'un: mr Guazzonne.

Et "me dit-il" : me= moi= Ranucci

"dit-il" : le "il" = lui= mr Guazzone. lolo

donc, d'après cette phrase, c'est mr Guazzone qui parle de la Jaguar.

Vincent, André, vous imaginez quelqu'un inventer ça de toutes pièces ? En précisant que c'est une Jaguar ?
Ranucci est peut-être coupable, je n'en sais rien, mais ce n'est quand même pas pour ça que tout ce qui sort de sa bouche est un odieux mensonge. Si ?

"il" a bien écrit aussi que les flics l'avaient transporté dans une mercédés, ce qui était faux, et s'il y avait que cà !
son invention de toutes piéces du type qui l'améne dans la galerie pour le piéger,même toi philippe tu dits que c'est farfelu ! et l'autre là ,le Gilles Perrault, qui raconte mot pour mot cette histoire a dormir debout, la mére de CR aurait du demander des droits d'auteurs, elle serait riche a cette heure, a défaut d'être heureuse !

bonjour André, je ne sais pas si Ranucci a menti ou pas.

Je n'ai fait qu'analyser la phrase dont Vincent ou vous parliez.

Et grammaticalement parlant, cette phrase veut dire que c'est Guazzone qui parle de la Jaguar.

Maintenant, si Ranucci a menti, ç'a, j'en sais rien, je ne parle que de la construction de la phrase. lolo

comment cà tu n'en sais rien !?
ses écrits sont bourrés de mensonge,d'erreurs froidement "calculées" et d'omissions volontaires et tu y crois a ses bobards ?
c'est évidemment de guazzone qu'il parle, mais celui-ci n'a jamais parlé d'une telle chose,pure invention de CR, une de plus,ce type aurait fait un concurrent redoutable a perrault qui pourtant s'y connait en roman, le POR en est la preuve.
il est évident aussi que personne n'oserait s'aventurer dans cette galerie,surtout en la connaissant,c'est un vrai piége,toutes les chances d'y rester coincé,surtout si on met des cailloux et des branchages sous les roues arriére d'une 304 qui comme chacun le sait est une traction avant,faut le faire quand même !

j'aurais été en face de vous, André, je prenais une droite directe!

J'ai pour habitude sur le forum de ne rien savoir, et d'une: pour ne pas me faire enguirlander, car j'aime bien ce forum et ses forumeurs et de deux: je me suis intoxiquée au pull over rouge depuis toutes ces années et j'ai l'impression que ç'a n'est pas le reflet de toute la vérité, je devrais plutôt dire que je ne sais pas ce qui est à prendre et à laisser.

Ceci étant , si Perrault a menti , il ne vaut pas mieux que les protagonistes de l'affaire et qui sont si décriés.lolo

non moi je ne le savais pas, CR et Mr Rahou ne devaient pas le savoir non plus

Lesquelles? c'est beau de dire tout ça mais il faut des preuves de ce que tu avances
La preuve que non CR plus le type qui vien mettre le POR, plus les aventures noctures, ça fait du monde.