On a beaucoup discuté sur la date du 5 juin 1974 portée sur la fiche de scellé du couteau. Gérard Bouladou nous a donné une explication. Pour la confirmer, il aurait fallu pouvoir présenter d'autres fiches de scellés pour voir si elles étées rédigées de la même façon.

Voilà la photos de deux autres fiches.



Je crois que cette fois, nous ne devrions plus parler de ce point.

arlaten, pourrais tu mieux expliquer... J'ai rien compris...

Je t'explique.
La fiche de scellé du couteau porte l'indication: "Procés-verbal N° 610/GREASQUE du 5 juin 1974"
A cause de cette indication, "certains" ont pu avancer que le couteau avait été trouvé le 5 juin.
Gérard Bouladou a expliqué que par rapport à la procedure, toutes les fiches de scellés devaient porter la même indications.
Il l'a dit, mais il ne l'a pas montré.
Là, avec ces deux photos, nous pouvons constater qu'il y a bien la même indication sur d'autres fiches de scellés.

Salut Bernard,

désolé mais une petite remarque quand même

Les deux fiches de scellé que tu nous montres parlent de deux pièces à conviction découvertes le 5 juin. Il est donc normal qu'elles portent la date du 5.

Pour le couteau, c'est autre chose car il y a bien un PV en date du 6 juin 74 rédigé par l'adjudant Monnin indiquant la découverte du couteau.

Je voudrais remercier Arlaten d'avoir fourni ces photos.

J'avais également demandé un jour si quelqu'un pouvait se procurer les procès-verbaux d'autres pièces à conviction.

Non, pas que je ne croyais pas Gérard puisqu'il avait raison (j'ai vérifié) mais parce que des pièces valent tous les bla-bla.

Il apparaît clair en regardant ces docs qu'effectivement toutes les pièces à conviction ont comme en-tête: "découverte du cadavre de Marie-dolorès du 05 juin 1974....."....

Bonjour JP,

Exact, je n'avais pas pensé à cela.
Comme tous les scellés, à l'exception du couteau, ont été trouvés le 5 juin, ils peuvent tous porter la date du 5 juin, sans que cela soit anormal et sans avoir besoin d'invoquer la procédure.

Un P.V. , acte officiel , acte judiciaire, doit comporter les bonnes date de saisie, sinon ils tombent à l'eau....
Que Porte ou je sais pas trop qui se soit trompé sur la date du PV, ma foi, je veux bien le croire, mais que ce soit "normal" non, ou alors ça veut dire que les policiers travaillent comme des cochons (par rapport aux autres corps de contrôle je m'entends : gendarmes, douaniers, inspecteurs du travail, des fraudes etc etc etc ...)

Pourquoi introduire un doute alors que votre démonstration était très claire ? Une fiche de scellé porte la date du PV auquel elle se rapporte. Le pull et le couteau n'ont pas été trouvés à côté du cadavre ; pourtant, leurs fiches de scellé portent la référence du PV de découverte du cadavre, car ils sont liés à l'affaire. Ensuite, on a rédigé un PV concernant les conditions de découverte du couteau, mais ça n'est pas une autre affaire. Pour les gendarmes, le couteau, découvert un jour plus tard, vient s'ajouter tout naturellement à la liste des indices découverts la veille (pull, traces, pierres, branche...) ; il doit donc porter la même référence.

D'ailleurs, les policiers pensent de même, puisque Porte ajoute le couteau et les autres indices à sa liste commencée le 6 à 17h30 (liste qu'il ne peut conclure sans avoir récupéré le couteau, puisque les recherches viennent de commencer et qu'il a toutes les raisons de croire qu'on va le retrouver). Le fait qu'il ait négligé de donner la date et l'heure de clôture de son PV ne permet pas de conclure que son PV a été rédigé et conclu à la même heure, d'autant plus qu'il est en deux parties, et que le couteau ne figure que dans la deuxième (il faut bien attendre que les gendarmes fournissent les pièces avant de noter qu'on les a reçues).

Ceux qui affirment (comme Perrault) que le PV de Porte prouve que la police accuse réception du couteau avant même que celui-ci soit découvert se moquent du monde. Surtout s'ils prétendent qu'il y a eu replantage du couteau, car franchement, faire toute cette mise en scène (totalement inutile, d'ailleurs) pour se griller avec un PV récapitulatif, ça ne serait pas très malin.

Porte a omis de donner la date et l'heure de son ajout. Par contre, il ne s'est pas trompé de date.

Quelqu'un pourrait-il nous fournir le PV n°610 ? En fait, pour que la fiche de scellé s'y rapporte, il faudrait que le couteau soit évoqué en fin de PV dans un ajout, je pense.

Perso, je ne crois pas au "complot policier" pour le couteau, mais tu conviendras tout de même que le P.V. rédigé par Porte est mal foutu ? Il aurait du indiquer :
la date et l'heure exacte à laquelle les gendarmes remettent le couteau à la police... Et si possible, indiquer que ce couteau a été trouvé par les services de gendarmerie tel jour telle heure, en mettant en annexe (ou en joignant) copie du P.V. des gendarmes. C'est pas plus correct ?

J'admets que l'omission de la date de l'ajout est une négligence grave, en effet. S'il avait bien fait son travail, il y aurait moins de discussions sur ce couteau, c'est sûr.

C'est le PV lui-même qu'il nous faudrait. Je me dis que, si le couteau n'est pas mentionné dans un ajout à la fin du PV, alors la fiche du couteau devrait plutôt se référer au PV de découverte du couteau.

Cependant, Gras n'a rédigé ce PV que le 8 juin. Le 6 juin, au moment où on trouve le couteau, on doit poser le scellé et rédiger la fiche rapidement ; on ne peut alors se référer à un PV... qui n'existe pas encore. Il n'y a d'autre choix que de donner comme référence le PV de découverte du cadavre en date du 5 juin, d'autant que le couteau reçoit le numéro 8 et se rattache aux sept autres pièces. Mais je crois qu'il est alors nécessaire de mentionner le couteau dans un ajout à la fin du PV n°610.

le seul PV que je connaisse, c'est celui de l'adjudant Monnin du 6 juin rédigé à 20h

PIECE N° 610/5

Il nous faudrait aussi les bordereaux d'envoi n°226/2.R et 227/2.R, qui mentionnent sûrement la date et l'heure d'envoi au SRPJ de Marseille des pièces découvertes par les gendarmes. Cela permettrait de démontrer que le PV de Porte n'a pas été conclu le 6 juin, je pense.

Ce qui ne fait pas l'ombre d'un doute, de toute façon, puisque ce PV indique que le couteau est remis scellé et on mentionne le numéro de PV cité en référence sur la fiche. Vouloir utiliser la date du PV de Porte, et en négliger les détails, c'est à nouveau se moquer du monde. Si le couteau est scellé, accompagné d'une fiche et remis par les gendarmes comme le signale Porte, c'est qu'il a bien été reçu après la découverte par Gras.