Non mais relisez ce paragraphe du 610/2 :
Citation :
A 15 heures 20, un pull-over rouge est découvert, dissimulé dans la galerie d’une champignonnière où l’auteur du délit de fuite avait caché son véhicule peu après l’accident.
A 15 heures 35, un message de recherches est adressé à la brigade de Gendarmerie de Nice pour audition de Ranucci Christian sur sa participation au délit de fuite.
A 15 heures 40, le chien policier arrive sur place ; il est immédiatement mis en piste à partir de la galerie où le pull over a été découvert.
A 15 heures 45, le corps mutilé d’une enfant de sexe féminin dont les détails vestimentaires correspondent à ceux de la jeune RAMBLA Marie Dolores victime du rapt à Marseille, est découvert, dissimulé sous des branchages coupés, dans un taillis en bordure de la R.N.8bis.
Nous sommes bien le 5 juin 1974, jour de découverte du corps de l'enfant.
Le pull-over rouge est découvert ce même jour, à 15h20, 25mns plus tôt que le corps.
Vous ne pouvez tout de même pas remettre en cause ce PV enfin !
qu'est-ce qu'il vous dit ce PV ?
Le 5 juin :
à 15h20, découverte du pull rouge
à 15h40, mise en piste du chien (à partir de la galerie où a été découvert le pull)
à 15h45, découverte de l'enfant
On est bien le 5 juin, là !
Maintenant un gendarme interviewé par G Bouladou déclare que c'est la découverte du couteau qui aurait généré des recherches alentour au cours desquelles a été découvert le pull.
Donc d'après ce gendarme, qui a participé aux recherches, le couteau aurait été découvert AVANT le pull, donc le 5 juin.
Et c'est la raison pour laquelle, G Bouladou, qui s'appuie sur le fait que le couteau a été découvert le 6 juin comme l'instruction le stipule "officiellement", prétend en conséquence, que si un pull rouge a été découvert après la découverte du couteau, c'est que ce n'est pas le même pull que le 5 juin, et qu'il s'agit d'un DEUXIEME pull !!!
Mais alors, question : où est le PV de saisie de ce deuxième pull ? Car il a son importance dans ce cas, ce deuxième pull !