Citation :
Une petite fille a été tuée, et depuis trente ans on répète en s'arrangeant avec les faits que le coupable était "innocent".
En arrageant quoi???
Bien sûr les accusateurs n'arrangent rien eux, c'est vraiment se voiler la face.
D'un côté Ranucci décrit précisément le lieu ou il frappe dans le couteau, on met 2 heures pour le trouver et entre temps le couteau c'est enfoui de 20cm, et ça devrait être normal?
De l'autre Ranucci dessine les lieux de l'enlevement et on dit c'est un preuve irréfutable,mais sur le dessin il manque l'arbre, les garages
Personne ne voit Ranucci sur les lieux de l'enlèvement, et ça coule de source qu'il tue une enfant moins d'une heure après
CR met son couteau dans sa poche sans que celui-ci ne le tache, sans doute par magie.
Les Aubert parlent d'un paquet qui se transforme en un enfant qui parle, ils reconnaissent CR quand il se trouve seul avec eux, et on devrait prendre ça comme inattaquable, même Fratacci dans son livre dit que c'est trop facile(quand il parle de sa confrontation avec Mr Moussy).
Bien sûr aucun arrangement à tous ces faits, seulement une fuite en avant en se protégant avec des déclarations qui ont changées, ou des dates qu'on invente pour montrer que le couteau n'est pas dans les mains de l'inspecteur avant que Cr se mette à table
Et en étant logique, un cran d'arrêt est le seul couteau que CR peut avoir dans la poche, ça ne peut pas être un couteau de boucher(poche trop petite), ça ne peut pas être un couteau de cuisine(dangereux pour changer les vitesses), et ça ne peut pas être non plus un couteau où il faut deux mains pour l'ouvrir(irréalisable).Et après on s'étonne qu'il parle d'un cran d'arrêt.
On va dire mais c'est quand même pas de chance tout ce qui lui arrive, alors il faudra dire quand Ranucci dit la vérité et quand il ment. Ca peut m'aider à comprendre