Tu t'es fais avoir sur ce coup là Gihel

Oh que non, car la découverte est retardée d'un jour ai-je dit. Bien entendu, le couteau a été découvert le 5, alors que Ranucci n'est pas encore arrêté. ET il a été rapporté sur place le lendemain et remisà la place où il avait été découvert la veille pour faire croire qu'il était découvert sur les indications de Ranucci alors que ce n'est pas vrai.


Et pour cela pas besoin de grand monde.

comment être sur que l'on nous a pas manipulé avec cette histoire de couteau?

Perrault le dit, bon......Quel intérêt de déterrer un couteau pour mieux le remettre ds la tourbe?

N'empêches Perrault, il est guère très bavard ds le pull over rouge avec cette histoire de couteau, 2 pages.C'est fort léger pour l'élément accusateur chez Ranucci.

Vous mettez le doigt sur l'une des rares faiblesses du bouquin.

Perrault essaie d'intégrer les confirmations de Ranucci lors du dernier interrogatoire devant la juge : oui c'est bien mon couteau, interprétant ce que dit Ranucci à son avocat avant le procès d'une façon sans doute un peu biaisée, vu ce que dit Maître Le Forsonney sur ce site, allant jusqu'à dire qu'il ment lors du procès.


De même essaie-t-il d'intégrer le pantalon bleu.

Mais Ranucci ne ment pas vraisemblablement. Du coup les hypothèses qu'il développe sont bancales. Il va même jusqu'à essayer d'expliquer les traces de sang sur le pantalon alors que Mme Mathon lui a dit qu'elles proviennent d'un accident de vélomoteur et que le pantalon n'a pas quitté le garage.

Perrault n'a fait que rapporter les curiosités de la recherche du couteau, qui d'ailleurs avaient été soulevées par les avocats lors du procès, les PV bizarres et les recherches infructueuses durant deux heures tandis qu'on n'emmène pas Ranucci sur place.

C'est ici que l'on a formulé d'autres hypothèses.

ah quel dommage, Perrault ( mon impression..) s'est beaucoup basé sur les dires de mme mathon, et ceux de Ranucci.

Perrault n'a jamais pu envisagé que "peut être " l'un des deux, ou même les deux pouvaient mentir?

mme mathon c'était quand même la mère de l'accusé.

La pauvre. Mentir ? Ce n'est pas son genre.

Mentir, ou omettre, si tu préfères, voyons pas son genre cela veut quoi??
c'est quoi ton genre???? Je n'en sais fichtrement rien je ne te connais pas.

Connaissais tu personnellement Me Mathon? si oui, cela change tout.

Dis moi qui n'a jamais menti ds une vie, et puis pour sauver son fils ,elle a peut être fait exception, tu ne penses pas?

Saches, Régine que je ne mentirai pas pour mes enfants dans un cas aussi grave. Rien contre toi, rassures-toi.

Mais quand on est capable de rentrer de l'hôpital avant l'heure, enrubané,suite à une agression au couteau et de se montrer à son fils, ainsi,

de déménager par 30 fois par simple peur, au point de désociabiliser son fils et de lui offrir comme vie que la peur, car la peur des parents se ressent sur les enfants, alors qu'ils n'en comprennent pas le sens.

Sachez que les enfants ont avec leur maître ou maîtresse des rapports affectifs, et sans se substituer au rôle des parents, passent 8 heures par jour et celà au moins 4 jours par semaine avec eux....

Alors, croyez-moi, chaque changement d'école et de copains est un drame pour les enfants....

Ce n'est rien à côté du drame de voir son fils exécuté pour satisfaire la raison d'état ou les appétits barbares d'une nation.

Qui sont les barbares ?
ceux qui protégent la société des agisssements des nuisibles voleurs, violeurs et tueurs en les empéchant de nuire de nouveau ?
Quand on veut pas se bruler on joue pas avec le feu et ranucci était un pyromane en puissance

A condition qu'il soit coupable, ce qui est loin d'être certain. Et finalement l'état donne le bon exemple : il tue.

Alors donc les gendarmes trouvent un couteau dans le tas de tourbe, ils y trouvent des traces brunâtres ,qui ressemblent a du sang séché, et donc ils pensent illico qu'il POURRAIT s'agir de l'arme du crime
Ils détiennent donc une piéce maitresse de l'affaire ,pensez donc mon brave monsieur , uncouteau taché de sang !
ce couteau est dans la tourbe depuis 2 jours environ, et au lieu de s'en saisir, une chance inespérée on vous dit !!!, pour par exemple l'examiner minutieusement ,peut-etre relever des empreintes qui pourront etre essentielles plus tard, ben non ,ces cons là ils vont le réenterrer dans la tourbe, verticalement et a 20 cm de profondeur pour bien effacer tout ce qui pourrait s'y trouver
celà voudrait dire aussi qu'il sont venus 2 jours de rang avec leur poële a frire, et les gens de la champi ils auraient rien vu rien su ?

découvert le 5, remis en place aussitot,sur l'ordre de qui et pourquoi ?puis redécouvert le 6 en meme temps que les aveux de ranucci, parceque les enquéteurs ,gendarmes et policiers savaient que ranucci allait leur dire ou était caché le couteau, couteau dont il ne savait strictement rien puisque gihel la science a décrété que c'était le type au POR qui l'avait caché dans le tas de tourbe, j'ai tout bon pour le moment la hein gihel ?
si ranucci n'avait pas dit ou était le couteau c'est pas 2 heures qu'il auraient mis les gendarmes mais 5 jours pour le retrouver puisqu'ils devaient fouiller cm par cm TOUS les environs entre la pomme et la galerie et ca en fait des km² ,autre chose que les 150 m² du tas de tourbe, ils auraient poëler partout ,des 2 cotés de la route et du chemin ,partout dans la champi, partout dans la guarrigue, partout je vous dits puisqu'il ne POUVAIT PAS SAVOIR ou était ce couteau et encore moins qu'il existait

ou plutot de Lieu du crime a la galerie, bien que"certains" aient affirmés que la recherche avait commencée a lapomme !

Le pire c'est que ,comme l'avait suggéré bouladou, les gendarmes ont déterré une premiére un couteau fermé sans doute ,mais un couteau ,tout bétement ,et le lendemain que découvre t'il par miracle ???
je vous le donne en mille émile...

UN COUTEAU AVEC UN SCELLE ACCROCHE DESSUS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
et personne ne trouve ca bizarre...bah ,ma pôv' dame ,vous savez ...en france il s'en passe des droles de choses ma foi, plus riezn nous étonne !