Nous sommes le 23 sept. 2018, 23:49

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 53 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 avr. 2006, 19:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
je ne suis pas convincu arlaten, désolé

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 avr. 2006, 19:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 16:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
En effet, je vois que ma mémoire ne m'avait laissée tomber que partiellement. Excusez-moi d'empiéter sur vos plates-bandes ! :oops:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 avr. 2006, 23:37 
Bruno a écrit :
je ne suis pas convincu arlaten, désolé


Vous n'étes pas convaincu, c'est votre droit, mais dites moi au moins pourquoi. J'ai montré sept points parfaitement concordants. Peut être trouvez-vous que ce n'est pas assez?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 avr. 2006, 05:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
arlten comment expiqué une regle dans deux endrois different?

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 avr. 2006, 07:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Parce que les deux photos ont été faites en réalité à l'évêché.

Mais on ne peut pas véritablement conclure, sinon que lorsque l'on a pris en photo l'opinel, le couteau automatique était là aussi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 avr. 2006, 16:02 
bruno a écrit :
arlten comment expiqué une regle dans deux endrois different?

Pourquoi voulez vous déplacer la régle, Il suffisait de faire les deux photos, à un endroit ou les trois objets (l'opinel, le couteau et la régle) ont pu se trouver. Les gendarmes n'ont jamais eu l'opinel. Par contre, à partir du 7 juin, les policiers disposaient du couteau. La régle est donc celle des policiers.

Comme le dit Gihel:
Citation :
les deux photos ont été faites en réalité à l'évêché.

Mais on ne peut pas véritablement conclure, sinon que lorsque l'on a pris en photo l'opinel, le couteau automatique était là aussi.


En fait, c'est l'indication "L'arme du crime.(Ph. Gendarmerie Nationale)." qui apparaît au bas de la photo du couteau, qui apporte la confusion. Vraisemblablement cette indication a été rajoutée. Elle ne fait pas partie de la photo.
On peut alors en conclure que la photo du couteau n'a pas été faite par les gendarmes, mais par le même policier qui a fait celle de l'opinel. A partir de là, il est normal que ce soit la même régle.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 avr. 2006, 16:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 08:32
Messages : 791
Oseriez-vous prétendre qu'il n'existe pas de doubles-décimètres semblables dans le monde entier :?:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 avr. 2006, 18:43 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
arlaten a écrit :
bruno a écrit :
arlten comment expiqué une regle dans deux endrois different?

Pourquoi voulez vous déplacer la régle, Il suffisait de faire les deux photos, à un endroit ou les trois objets (l'opinel, le couteau et la régle) ont pu se trouver. Les gendarmes n'ont jamais eu l'opinel. Par contre, à partir du 7 juin, les policiers disposaient du couteau. La régle est donc celle des policiers.

Comme le dit Gihel:
Citation :
les deux photos ont été faites en réalité à l'évêché.

Mais on ne peut pas véritablement conclure, sinon que lorsque l'on a pris en photo l'opinel, le couteau automatique était là aussi.


En fait, c'est l'indication "L'arme du crime.(Ph. Gendarmerie Nationale)." qui apparaît au bas de la photo du couteau, qui apporte la confusion. Vraisemblablement cette indication a été rajoutée. Elle ne fait pas partie de la photo.
On peut alors en conclure que la photo du couteau n'a pas été faite par les gendarmes, mais par le même policier qui a fait celle de l'opinel. A partir de là, il est normal que ce soit la même régle.
je suis tous a fait d accord avec toi, arleten. maintenent je peut,en conclure que les deux armes blanche ont etés prise au méme endroit.avec la méme régle.mais je ne vois aucune supercherie de la part des policiers.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 avr. 2006, 19:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 21:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
Désolée Arlaten mais il semble que les règles soient différentes ! Sur l'une le logo est entre le chiffre 20 et 21 et sur l'autre entre le 23 et le 24.

Cordialement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 avr. 2006, 20:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Carmencita a écrit :
Désolée Arlaten mais il semble que les règles soient différentes ! Sur l'une le logo est entre le chiffre 20 et 21 et sur l'autre entre le 23 et le 24.

Cordialement



Vous confondes le trou de la règle et son logo. Le logo n'apparaît que sur l'une des photos car sur l'autre il est coupé au cadrage. Mais le trou est au même endroit. Non quand on examine bien les deux photos, il apparaît que c'est la même règle, aux salissures près.

C'est le livre de Fratacci qui indique faussement que le cliché est pris par la gendarmerie alors qu'il s'agit d'un cliché de la police.

Je pense que Fratacci souhaitait laisser entendre que ce couteau était du côté de la gendarmerie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 avr. 2006, 08:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4408
Localisation : Paris
François François a écrit :
Oseriez-vous prétendre qu'il n'existe pas de doubles-décimètres semblables dans le monde entier :?:


De même que plusieurs personnes de groupe sanguin A (+ et -)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 avr. 2006, 09:35 
Il s'agit d'une règle unique. A partir de là, il était possible de suspecter une manipulation. Maintenant que nous savons ce qui nous a induit en erreur, on peut conclure qu'il n'y a pas eu manipulation (sur ce point) en 1974.

Puisqu'il n'y a pas eu manipulation, au moment de l'enquète, cela ne change rien au cas de Ranucci. Nous sommes d'accord.

Par contre, la "surcharge" sur le cliché du couteau existe bien. Cela prouve qu'il y a eu manipulation, plusieurs années après. C'est un constat.
Le fait que l'auteur (probable) soit décédé, n'empêche pas de faire ce constat.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 avr. 2006, 19:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 21:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
Carmencita a écrit:
Désolée Arlaten mais il semble que les règles soient différentes ! Sur l'une le logo est entre le chiffre 20 et 21 et sur l'autre entre le 23 et le 24.

Gihel répond :
Vous confondez le trou de la règle et son logo. Le logo n'apparaît que sur l'une des photos car sur l'autre il est coupé au cadrage. Mais le trou est au même endroit. Non quand on examine bien les deux photos, il apparaît que c'est la même règle, aux salissures près.

Non Gihel ! Le trou est au début de la numérotation. Je parle bien des logos sur les photos de la page précédente.

Bien à vous


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 avr. 2006, 20:01 
Si ce n'est plus la meme regle alors je ne vois pas de quoi on va pouvoir parler maintenant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 avr. 2006, 20:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 août 2005, 05:09
Messages : 574
Carmencita a écrit :
Carmencita a écrit:
Désolée Arlaten mais il semble que les règles soient différentes ! Sur l'une le logo est entre le chiffre 20 et 21 et sur l'autre entre le 23 et le 24.

Gihel répond :
Vous confondez le trou de la règle et son logo. Le logo n'apparaît que sur l'une des photos car sur l'autre il est coupé au cadrage. Mais le trou est au même endroit. Non quand on examine bien les deux photos, il apparaît que c'est la même règle, aux salissures près.

Non Gihel ! Le trou est au début de la numérotation. Je parle bien des logos sur les photos de la page précédente.

Bien à vous


C'est peut-être la perforation de la feuille que l'on voit sous la règle par transparence ( Photo OPINEL)
Donc le logo serait bien entre 23 et 24 cm mais la photo est coupée à 21 cm.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 53 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com