Citation :
Bonsoir Marc D
Je veux bien que les Aubert aient mal vu Ranucci (de dos, rapidement...)
Seulement celà pose 2 problèmes:
1- il est identifié par les Aubert.
2-Mme Aubert entend parler l'enfant.
L'identification par les Aubert a du être saisissant, puisque c'est à ce moment là que Ranucci avoue.
Si Mme Aubert entend parler l'enfant, c'est qu'elle était fatalement près d'eux deux.
Bien à toi.
Bonsoir.
(je te tire la langue en retour
)
Madame Aubert a également identifié la porte arrière de la 304 coupé deux portes.
Et comme Aubert l'a dit aux journalistes : "Si j'avais su que le paquet était une petite fille !"
Comprendre : "... sans que les policiers aient besoin de me l'expliquer."
Il aurait fait quoi, d'ailleurs ? Il aurait fait dans son pantalon ?
On ne sait rien de ce qu'ils ont vu. Ils ont peut-être vu la petite se faire égorger. Ils ont peut-être vu un paquet.
Je crois qu'ils ont vu Ranucci s'enfuir avec l'enfant, en sortant par la porte abîmée mais non bloquée, et en tirant la petite fille par la porte passager, et qu'ils auraient dû trouver ça louche. Je crois aussi que Ranucci tue l'enfant pendant qu'ils font demi-tour plus loin (parce qu'elle ne crie pas en leur présence), et qu'ils auraient pu empêcher le meurtre s'ils étaient intervenus plus vite (en interpelant l'homme avant le demi-tour, quand il n'était pas encore hors de portée). Mais tout cela, je ne peux pas le prouver. Donc je ne cherche à convaincre personne.
Je suis obligé d'admettre que toutes les thèses restent possibles à cause d'eux, parce qu'ils ne fournissent pas un témoignage sûr, sans variations, et ne reconnaissent Ranucci qu'une fois qu'on leur dit "c'est lui", en gros.