Dans l'hypothèse "le sac et la veste", les explications (d'ailleurs discutées sur le forum ...) seraient : je viens d'avoir un accident, j'ai pris la fuite, des poursuivants arrivent, je m'enfuis dans les fourrés pour ne pas me confronter à eux, je ne veux pas qu'ils aient un motif de me faire revenir (mon portefeuille dans ma veste, elle-même sur mon sac -, les clés de la 304 ...) donc je pars dans les fourrés avec tout ça ...

Gilles perrault dans son livre raconte, apparemment d'après sa mère, comment Christian Ranucci occupait ses week-end en avril-mai 1974 : revoit ses amis, aide sa mère (retapisse l'appart), ballades dans la région de Nice, plage etc, et précise la date d'acquisition de la 304 et la première sortie sans assurance, à la suite de quoi une scène avec sa mère à qui il jure de ne pas recommencer ... Par contre Jean-François Le Forsonney a t-il obtenu d'autres infos, en particulier pour l'alibi dans l'affaire Pappalardo les 15 et 16 avril ...)

Il n'est effectivement pas FORMELLEMENT établi qu'il ait vu son père le matin de l'enlévement, mais nous sommes plusieurs à trouver cette hypothèse très plausible (même s'il a toujours refusé d'en parler, ou alors l'a oublié comme quasi tout le reste depuis le dimanche soir ?), en tout cas plus plausible que celle le faisant venir à Marseille uniquement pour aller rendre visite à Benvenutti ... Mais rien n'a été fait par la police pour vérifier cette possibilité


Pour préciser, un extrait du livre de Karin Oswald (L'affaire Ranucci) :

Merci Jean-Jacques.
Pour le sac, c'est plausible et même cohérent.
Pour l'emploi du temps comme pour la visite au père, cela n'est relayé que par des membres de la famille donc sujet à caution. Les enquêteurs ont-ils cherché ? Les avocats ?

Si Christian va voir son père, pourquoi ledit père nie cette visite.

Je veux dire que dans le mensonge, il y a toujours une raison.

Je vois que dans le livre cité par JJ, l'auteur dit que la visite de christian à son père complique son emploi du temps.

Je ne vois pas tellement en quoi ça le complique, ni en quoi cette visite est importante......

Concrètement, je parle.

Qu'en pensez-vous?

Bien à vous.

Donc, vous ne croyez pas les époux Aubert?

Bien à vous.

Ca complique au sens ou, si il est allé à Allauch (et il avait toutes les raisons de le faire : voir la lettre jamais envoyée qu'a retrouvé sa mère où il exprime son admiration pour son père, et puis c'est la même démarche que pour les "nés sous X" ou les adoptés qui n'ont de cesse de retrouver leurs parents de sang), pourquoi retournerait-il à Marseille après. Il est beaucoup plus plausible qu'il parte alors par la D908 et qu'il soit perturbé au point de bruler le stop à La Pomme ...

Enfin si la police avait recherché des témoignages dans les pars autour du vieux port et dans le quartier de l'Opéra, on aurait sans doute une indication pour l'heure à laquelle il était encore dans le centre de Marseille le lundi matin et donc calculer si il était possible d'aller ensuite à Allauch puis retour cité Ste Agnès ...

Laurence a écrit :"Donc, vous ne croyez pas les époux Aubert? "

Je ne sais pas quoi croire dans tout ce qu'ils ont raconté. Il y a certainement une parcelle de vérité noyée dans tant de mensonges que je préfère faire momentanément abstraction de leur témoignage. Pour résumer : non, je ne les crois pas.

A Jean-Jacques : la visite au père est une possibilité qui n'est pas prouvée. Pour ce qui est des bars de Marseille et de la présence de Ranucci, je suis d'accord avec vous : on n'a pas cherché très loin. Maintenant j'ai du mal à croire que les tenanciers ne se soient pas fait connaître. Ou ils l'ont fait et leur témoignage a été occulté...

En effet Carmencita j'avais soulevé le problème dans le forum"les faits" dans le sujet "Petit bar proche de Marseille"
Je me cite :
"Bonjour à tous!!!
Je recommence en deuxième lecture "jusqu'au 28 juillet 1976", et j'aurais besoin de vos réponses concernant un premier point :

Christian dans son récapitulatif décide le 3 juin dans la matinée de récupérer sa voiture sur le port mais fait une halte dans un petit bar.

Des recherches ont elles été effectuées pour retrouver ce "petit bar"? (Car laisser un pourboire de 5 francs, chose peu courante à l'époque, je pense que la serveuse pouvait encore s'en rappeler au moment des faits).

Pourquoi cette question car je pense que ces recherches auraient permises de savoir à quelle heure il serait parti réellement de Marseille et de consater si le timing était suffisant pour enlever MDR et avoir l'accident à l'heure dite ou alors de constater que le timing ne lui laisser que le temps d'arriver à l'heure dite de l'accident mais dans l'impossibilité d'effectuer l'enlèvement."

Franchement je trouve dommage que rien n'ai été fait à ce niveau là!!!
Et si pourboire il y a eut!!!! alors encore + dommage!!!!
Amicalement
Nathalie

On regrette tous qu'il n'y ait pas eu d'enquête, étant donné qu'un homme risquait sa tête. Maintenant, trente ans après, retrouver le pourboire et le reste, ce sera un tout petit peu difficile.

Concernant le père, il y a un indice qu'il ment, c'est la phrase qu'il dit au commissaire Alessandra : je ne connais même pas son visage. Ce qui est absolument impossible puisque sa photo trône sur les premières pages des journaux qu'on achète dans tous les kiosques d'Allauch.

C'est l'aspect biblique de l'affaire, le père a laissé son fils partir à l'échafaud, sans rien dire.

Quant les tantes dsent qu'il n'a pas vu son père, c'est une façon de se dédouaner, de dédouaner la famille : bon on veut bien maintenant qu'il soit reconnu innocent, mais on ne vous dira pas qu'ils se sont vus, qu'ils se sont parlés et que cela ne pouvait que très mal se passer.

Il y a un autre indice logique qui tend à faire penser que Ranucci a bel et bien vu son père et qu'il se sont parlés, c'est tout simplement le fait que Ranucci n'en dira strictement rien jusqu'au bout.

Or, s'il ne s'était rien passé, il aurait fini par le dire : ben vous savez, j'étais sur cette route parce que je revenais d'avoir essayé de voir mon père qui n'était pas là.
Et là évidemment, la situation changeait du tout au tout pendant le procès par exemple, parce qu'on pouvait demander au président de le faire citer (il a le pouvoir discrétionnaire de le faire).

Je crois même que les choses vont assez loin, et Ranucci ne s'en est jamais rendu compte à mon avis, le commissaire Alessandra est à peu près sûr que l'accusation va tenir, parce qu'il a testé le père et qu'il sait qu'il ne parlera pas, et qu'il laissera le fils mourir.

Ca va aussi loin que cela. Il y a un malentendu dans cette affaire où personne ne veut se rendre compte qu'on met la vie de quelqu'un en danger pour satisfaire des pulsions populacières.

Plutôt précision, puisque c'est un peu contradictoire ce que j'écris, le Commissaire Alessandra sait que Ranucci sera condamné et qu'on ne remettra pas en cause l'accusation parce qu'il sait que le père ne dira jamais rien.

Car pour ce qui concerne l'application de la peine de mort, je pense que l'on comptait sur Giscard pour le gracier.

L'intervention de Jean-François LeForsonney dans l'émission Secrets d'Actualité, sur le pantalon est assez stupéfiantes.
Voila un avocat qui pendant deux ans a pu discuter avec son client de cette pièce à conviction qui était accablante pour CR, dès l'instant qu'il reconnaissait le porter le 3 juin 1974. Il laisse CR dire dans ses auditions qu'il le portait le jour des faits, même au procès.
Et voilà qu'on nous explique maintenant qu'en fait, il ne le portait pas et qu'il s'en servait pour faire du jardinage.
C'est trés lourd à digérer.

Et il continue à dire qu'il n'y avait que qqs petites taches de sang sur le pantalon.
Il a donc appris depuis l'emission de belgique que les taches ont été analysées et que c'est du sang puisque dans cette émission, il disait le contraire.
Il lui reste à apprendre que ces taches sont importantes, épaisses, homogènes et d'apposition.
Il aurait mieux valu qu'il le sache pendant l'instruction.
Je pense que son livre va être passionnant, je languis qu'il sorte !
Et pour raconter toutes ces bétises, je fais confiance aux médias qui lui ouvriront toutes les portes.

Je crois que le montage de "Secrets d'actualité" l'a fait passer pour un menteur :
Il parle de petites tâches de sang et après tu as le rapport d'expertise médico-légale avec la photo du pantalon et les tâches importantes dessus.

Ils auraient du lui faire la même chose avec le sang du couteau et l'emission belge

Il y a une chose qui me laisse perplexe sur le pantalon qui traine dans le coffre de la voiture de CR pendant 2 jours.Gerard prétend que Ranucci a été dans la champignonnière pour se reposer,pour réfléchir et faire le point
Je trouve surprenant qu'après avoir réfléchi tout un après midi il ne lui vienne pas à l'idée que la première chose à faire est de se débarasser au plus vite de ce pantalon
Et pour le couteau également je trouve étonnant qu'il le laisse dans le tas de tourbe juste devant la galerie où 2 témoins l'ont vu alors qu'après tout il lui serait facile de revenir sur les lieux le lendemain ou dans la nuit pour récupérer le couteau et le cacher ailleurs

_________________
cali

Parce que dans votre livre, des témoins ne racontent pas des bétises ? Comme Christian Chardon qui déclare être à deux endroits distants de 20 km en même temps ?

Comme le gendarme qui confond les dates et qu'on ne reprend même pas sur son erreur.

Je crois que face à une affaire si complexe, tout le monde a son lot d'erreurs, d'oublis etc...

Maître Le Forsonney a un avantage par rapport à vous et moi, il a connu Ranucci lui.

Il a un avantage par rapport à l'administration judiciaire, ce n'est pas lui qui a violé à plusieurs reprises le code de procédure pénale. Et lui, il n'a pas fait de faux en écriture publique.

Pour ce qui est du pantalon, peut-être savait-il qu'il était en sang.

Il s'est changé avnt d'aller voir Mr Rahou.

Vous allez me dire, il s'est changé car il s'était roulé dans la boue pour changer la roue et se désembourber.....

Pure spéculation, ce que je vais dire, mais il n'allait pas à un rendez-vous galant, et passer autant d'heures dans ce que j'ai vu de la galerie, ça doit gonfler à un moment.

Quelle patience.....