Nous sommes le 22 sept. 2018, 05:12

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 66 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 5 Suivante
Auteur Message
Message non luPosté : 07 févr. 2007, 07:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 26 janv. 2006, 20:15
Messages : 63
Localisation : Pirae (Polynésie)
un pantalon taché de sang a étè découvert sur un pantalon appartenant à françis heaulmes.
la justice effectue actuellement des expertises adn (source:europe1,info de 8H ce jour)

qu'attends le justice pour faire de même avec le pantalon de christian ranucci?


Haut
   
Message non luPosté : 07 févr. 2007, 08:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 21:13
Messages : 3530
fred49 a écrit :
un pantalon taché de sang a étè découvert sur un pantalon appartenant à françis heaulmes.
la justice effectue actuellement des expertises adn (source:europe1,info de 8H ce jour)

qu'attends le justice pour faire de même avec le pantalon de christian ranucci?

Ben le problème c'est que le pantalon et le couteau de l'affaire Ranucci ont disparu...

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
Message non luPosté : 07 févr. 2007, 08:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 16:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Henri a écrit :
[...]
Ben le problème c'est que le pantalon et le couteau de l'affaire Ranucci ont disparu...

D'où vient alors que le pantalon que Bouladou nous met dans son livre pour nous prouver par l'image comme il est encore bien repassé et tout dans les plis ? Est-ce une photo du temps du drame et le pantalon a-t-il disparu dans l'intervalle ? redfaced:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
Message non luPosté : 07 févr. 2007, 08:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 21:13
Messages : 3530
Chantal a écrit :
[...]
D'où vient alors que le pantalon que Bouladou nous met dans son livre pour nous prouver par l'image comme il est encore bien repassé et tout dans les plis ? Est-ce une photo du temps du drame et le pantalon a-t-il disparu dans l'intervalle ? redfaced:

Le mieux c'est de poser la question à Monsieur Bouladou.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 févr. 2007, 09:53 
Je crois que l'annonce, ce matin, de la découverte de ce pantalon saisi chez Heaulmes, a dû faire sursauter la totalité des forumeurs, tant il est impossible de ne pas faire le rapprochement avec l'affaire Ranucci.

Je disais il y a quelques jours que, même si ma position avait plutôt évolué dans le sens de la culpabilité, je conservais encore un certain nombre de doutes. Le pantalon en est un de taille.
D'abord, aucune explication ne me satisfait vraiment en ce qui concerne le fait que CR ne s'en soit pas débarrassé. De plus, le fait que le pantalon et les 2 cheveux - les seules pièces à convictions qui permettraient des analyses ADN - aient disparu, continue à me chiffonner.

D'autre part, l'affaire Dils fait partie de ces éléments qui viennent toujours me rappeler, chaque fois que je suis tentée de me ranger résolument dans le camps culpabiliste, qu'on ne saurait être trop prudent et que les apparences les plus convaincantes sont parfois trompeuses.

Car il est certain que, de la manière dont l'affaire avait été présentée dans les médias avant que la piste Heaulmes ne soit découverte, le doute ne semblait guère permis. Comme Ranucci, il avait avoué. Comme Ranucci, il avait dit quelque chose que seul l'assassin pouvait savoir ..

Sans l'implication de Francis Heaulmes, quelqu'un aurait-il jamais douté ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 févr. 2007, 09:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 26 janv. 2006, 20:15
Messages : 63
Localisation : Pirae (Polynésie)
Danou a écrit :
Je crois que l'annonce, ce matin, de la découverte de ce pantalon saisi chez Heaulmes, a dû faire sursauter la totalité des forumeurs, tant il est impossible de ne pas faire le rapprochement avec l'affaire Ranucci.

Je disais il y a quelques jours que, même si ma position avait plutôt évolué dans le sens de la culpabilité, je conservais encore un certain nombre de doutes. Le pantalon en est un de taille.
D'abord, aucune explication ne me satisfait vraiment en ce qui concerne le fait que CR ne s'en soit pas débarrassé. De plus, le fait que le pantalon et les 2 cheveux - les seules pièces à convictions qui permettraient des analyses ADN - aient disparu, continue à me chiffonner.

D'autre part, l'affaire Dils fait partie de ces éléments qui viennent toujours me rappeler, chaque fois que je suis tentée de me ranger résolument dans le camps culpabiliste, qu'on ne saurait être trop prudent et que les apparences les plus convaincantes sont parfois trompeuses.

Car il est certain que, de la manière dont l'affaire avait été présentée dans les médias avant que la piste Heaulmes ne soit découverte, le doute ne semblait guère permis. Comme Ranucci, il avait avoué. Comme Ranucci, il avait dit quelque chose que seul l'assassin pouvait savoir ..

Sans l'implication de Francis Heaulmes, quelqu'un aurait-il jamais douté ?


sans jm abgrall,dills serait encore en prison.....si la peine capitale,n'avait pas étè abolie,dills serait aujourd'hui décédé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 févr. 2007, 10:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 20:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Danou a écrit :
..

Sans l'implication de Francis Heaulmes, quelqu'un aurait-il jamais douté ?


Et le doute doit profiter à l'accusé ...

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 févr. 2007, 13:10 
Danou a écrit :
Je disais il y a quelques jours que, même si ma position avait plutôt évolué dans le sens de la culpabilité, je conservais encore un certain nombre de doutes. Le pantalon en est un de taille.
D'abord, aucune explication ne me satisfait vraiment en ce qui concerne le fait que CR ne s'en soit pas débarrassé. De plus, le fait que le pantalon et les 2 cheveux - les seules pièces à convictions qui permettraient des analyses ADN - aient disparu, continue à me chiffonner.


Tout à fait en phase avec toi et n'oublie pas le couteau dans la liste des pièces disparues ...

Pour Heaulme / Dils j'attends avec impatience le résultat de l'analyse puisque dans cette affaire existent encore de nombreux partisans de la culpabilite de Dils, dont la grand-mère de l'un des enfants, et l'on pourrait enfin avoir un point final.

On en rêve dans l'affaire Ranucci : la pantalon caché entre 2 cloison au greffe d'Aix refait surface et l'affaire est close ...

Tout au moins en ce qui me concerne : le fait que l'on trouve le sang de CR ou celui de MD me suffirait. Si j'arrivais dans l'état actuel des connaissances sur l'affaire à être persuadé à 90% de la culpabilité, je suis sûr que je n'ouvrirai plus la page d'accueil de ce forum pour me rabattre par exemple sur http://www.presume-coupable.com ... (PIF par exemple avait donné ses motivations en tant que culpabiliste pour continuer à intervenir ici mais je le trouvais peu convainquant)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 févr. 2007, 19:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Danou a écrit :
Comme Ranucci, il avait avoué. Comme Ranucci, il avait dit quelque chose que seul l'assassin pouvait savoir ..

Ah oui? qu'a dit C. Ranucci que seul l'assassin pouvait savoir?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 févr. 2007, 07:30 
Dalakhani a écrit :
[...]
Ah oui? qu'a dit C. Ranucci que seul l'assassin pouvait savoir?


A mon avis, l'emplacement du couteau. Rien à faire, toutes les explications innocentistes que j'ai entendues sur ce couteau ne parviennent pas à me convaincre.
Dieu sait pourtant que je ne demanderais pas mieux.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 févr. 2007, 07:34 
didi a écrit :
[...]

Et le doute doit profiter à l'accusé ...


Au moment de l'enquête, de l'instruction et du procès, oui, incontestablement. Surtout lorsqu'il y va de la vie ou de la liberté d'un homme.

30 ans après, sur un forum de discussion je cherche seulement à me forger une intime conviction et je m'autorise à douter dans un sens comme dans un autre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 févr. 2007, 08:01 
Danou a écrit :
[...]

A mon avis, l'emplacement du couteau. Rien à faire, toutes les explications innocentistes que j'ai entendues sur ce couteau ne parviennent pas à me convaincre.
Dieu sait pourtant que je ne demanderais pas mieux.


Et pourtant, je ne sais combien de fois, nous avons nous les innocentistes posé la question suivante :

Les gendarmes ont mis deux heures pour trouver le couteau. On sait de manière certaine que M Gras a du appeler l'Evêché pour demander des précisions sur l'endroit où était enterré ce foutu couteau.
Et là, Grivel nous apprend dans l'émission Droit de savoir que comme ils avaient C Ranucci sous la main (sous entendu à l'Evêché), ils lui ont demandé et il a donné des détails précis (baraquement en parpaing etc).
Or, ce n'est pas possible puisque C Ranucci n'était plus à l'Evêché vers 19h. Il était probablement dans le bureau de la juge ou en partance pour les Baumettes.
Voilà. Ca veut donc dire que les policiers n'avaient pas besoin de C Ranucci pour informer les gendarmes de l'endroit précis où était entérré le couteau. Ils savaient tout cela très bien.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 févr. 2007, 13:10 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Danou a écrit :
A mon avis, l'emplacement du couteau. Rien à faire, toutes les explications innocentistes que j'ai entendues sur ce couteau ne parviennent pas à me convaincre.
Dieu sait pourtant que je ne demanderais pas mieux.

Si vous dîtes ça c'est que vous partez du principe que le couteau est l'arme du crime, malheureusement jamais personne n'a réussi à prouver ni faire un lien direct entre le crime et le couteau(les aveux de Ranucci sur ce point sont tellement incohérent avec ce que l'on sait que je n'appelle pas ça faire un lien direct)
On tire la conclusion simplement parceque le légiste dit que les blessures ont été effectué avec une arme blanche de type couteau.
Pour l'emplacement exact c'est un peu pareil, C. Ranucci est flou sur ce point précis, pas de plan, des indications vagues.

Est-ce que ça veut dire que les explications des personnes pensant que C. Ranucci est coupable vous ont en partie convaincue?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 févr. 2007, 17:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4408
Localisation : Paris
Danou a écrit :
[...]

A mon avis, l'emplacement du couteau. Rien à faire, toutes les explications innocentistes que j'ai entendues sur ce couteau ne parviennent pas à me convaincre.
Dieu sait pourtant que je ne demanderais pas mieux.


A partir du moment ou vous doutez, pour ou contre, pas de souci ni d'alternative : la loi vous conduit à acquitter. Juridiquement l'affaire est close.
La quête de la vraie vérité c'est au dela de la justice des hommes.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 févr. 2007, 17:17 
webrider" a écrit :
A partir du moment ou vous doutez, pour ou contre, pas de souci ni d'alternative : la loi vous conduit à acquitter. Juridiquement l'affaire est close.

Mais cela, Danou le sait. Elle a bien écrit un jour:
Citation :
Si j'avais été juré, ce doute dans les 2 sens m'aurait conduite à voter non coupable, au sens juridique du terme. Mais il se serait agi d'une vérité juridique et non d'une conviction personnelle.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 66 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 5 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com