Citation :
vous commentez un message qui était une réponse à Gihel, qui évoquait "un grand nombre d'erreurs judiciaires dont on a pas connaissance". Pour ce qui est de Ranucci, on sait que le dossier n'est pas assez solide pour dégager une certitude. Mais, de la même manière, il reste une possibilité qu'il soit coupable... donc qu'il n'y ait pas d'erreur.
J'aime beaucoup le "il reste une possibilité qu'il soit coupable". On ne sait pas finalement s'il est coupable, mais en tous cas les jurés on décidé de le couper. Et là, pas de retour en arrière possible.
Je n'ai pas dis qu'il y avait "un grand nombre d'erreurs judiciaires", c'est d'autant plus malencontreux de le mettre entre guillemets. J'ai dit qu'il y en avait plus que vous ne le croyez, ce qui pour moi n'est pas du tout la même chose.
Il y en a un certain nombre. Par exemple, lorsque vous m'aurez expliqué comment Bensalah s'y prend pour tirer des coups de fusil en même temps qu'il attache une autre personne au scotch et à la ficelle, je croirai à la culpabilité de Bensalah.
On a renvoyé sur ce site à la condamnation de Daniel Massé, où on se dit tiens, la modification de la loi intervient au meilleur moment pour rejuger un acquitté et surtout le condamner à d'énormes dommages et intérêts civils, condamnation qui pose véritablement problème tant les charges sont mal foutues, et il y en a une bonne dizaine comme cela.
Ce n'est pas un grand nombre mais un nombre certain. Mais effectivement, au vu des statistiques, cela a peu de chance de vous arriver. On peut le prendre comme cela. Ca n'arrive qu'aux autres.
Mais Yannick Massé voyez, il ne peut pas parler comme vous, il ne voit plus la justice comme vous, il ne voit plus les avocats de son père comme vous, il se dit "mince c'est bizarre ils font exprès de rater... Comme c'est curieux".