Citation :
Vous faites erreur à nouveau : j'ai commencé à m'intéresser à l'affaire au début des années 90.
Trois décennies, en général, si elles sont bien dans les normes, ça fait trente ans.
Donc, ça fait environ une décennie et demi que je suis embourbé.
Donc, j'ai encore environ une décennie et demi de bon.
Pour le reste, je ne vais pas perdre mon temps à vous expliquer ce que d'autres ont fait beaucoup mieux que moi mais que vous ne voulez pas entendre.
Je vous renvoies à la lecture attentive du forum et vous donne rendez-vous quand vous aurez commencé à comprendre, dans trois décennies.
Vous vous éloignez un peu plus du coeur du problème.
C'est bien vous qui affirmiez ce jour même sur le présent fil :
Citation :
Je considère tous les jours un peu plus qu'il devient carrément indécent d'écarter à priori l'hypothèse d'une "manipulation" de l'enquête.
Je dis "manipulation" pour ne pas choquer les âmes sensibles à ce sujet.
Au lieu de vous enflammer, il serait préférable d'appuyer vos accusations par des faits et non d'étaler vos propres considérations à longueur de forum au risque d'induire en erreur le lecteur novice ou pas trop habitué à décrypter vos états d'âme accusatoires.
Pour résumer, votre technique qui consiste à crier à la manipulation policière et au complot police-gendarmerie-justice-témoins à chaque fois que vous rencontrez un fait défavorable à Ranucci finit par déformer la réalité de cette triste affaire et par conséquent induit le lecteur en erreur.
Merci de compréhension.
Amicalement.
dv