Nous sommes le 18 déc. 2018, 18:15

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 40 messages ]  Aller à la page 1 2 3 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 oct. 2006, 07:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 21:13
Messages : 3530
Merci, excellent travail Arlaten !
Je considère tous les jours un peu plus qu'il devient carrément indécent d'écarter à priori l'hypothèse d'une "manipulation" de l'enquête.
Je dis "manipulation" pour ne pas choquer les âmes sensibles à ce sujet.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 oct. 2006, 08:21 
Je suis bien de ton avis Henri. Concernant le pantalon la manipulation est avérée, puisqu'on sait maintenant que le PV d'Alessandra a été surchargé. Mais sans cela, le simple fait de décrire le pantalon de façon aussi succinte et floue (couleur sombre), montre l'intention de manipulation.
Il me semble que le pantalon qui a été saisi le lendemain devant Mme Mathon a été décrit de façon réguliére.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 oct. 2006, 10:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 juin 2005, 16:40
Messages : 337
Localisation : Cannes
Citation :
Je considère tous les jours un peu plus qu'il devient carrément indécent d'écarter à priori l'hypothèse d'une "manipulation" de l'enquête.
Je dis "manipulation" pour ne pas choquer les âmes sensibles à ce sujet.
Ben ouais, y a plus qu'à trouver un début d'élément démontrant "qu'il devient carrément indécent d'écarter à priori l'hypothèse d'une "manipulation" de l'enquête" (même si cela risque de choquer les âmes sensibles à ce sujet, il faudrait commencer à songer à dépasser cette phase de considération dans laquelle vous semblez embourbé depuis maintenant trois décennies).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 oct. 2006, 10:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 12:18
Messages : 1509
Citation :
Citation :
Je considère tous les jours un peu plus qu'il devient carrément indécent d'écarter à priori l'hypothèse d'une "manipulation" de l'enquête.
Je dis "manipulation" pour ne pas choquer les âmes sensibles à ce sujet.
Ben ouais, y a plus qu'à trouver un début d'élément démontrant "qu'il devient carrément indécent d'écarter à priori l'hypothèse d'une "manipulation" de l'enquête" (même si cela risque de choquer les âmes sensibles à ce sujet, il faudrait commencer à songer à dépasser cette phase de considération dans laquelle vous semblez embourbé depuis maintenant trois décennies).
DV l explication de Gérard Bouladou dans son dernier bouquin pour le rajout de la ligne sur le pv de saisi du pantalon vous suffit?
il etait 23:30, la fatigue aidant la personne redigeant le PV oublie la ligne du pantalon, s en apercevant par la suite, decide de ne pas tout retaper mais de rajouter la ligne tant bien que mal.....

ok si ca vous suffit...ce n est pas en expliquant ce rajout par l heure tardive et l erreur humaine (excuse qui revient plusieurs fois) qu il va oter les doutes


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 oct. 2006, 10:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 21:13
Messages : 3530
Citation :
Citation :
Je considère tous les jours un peu plus qu'il devient carrément indécent d'écarter à priori l'hypothèse d'une "manipulation" de l'enquête.
Je dis "manipulation" pour ne pas choquer les âmes sensibles à ce sujet.
Ben ouais, y a plus qu'à trouver un début d'élément démontrant "qu'il devient carrément indécent d'écarter à priori l'hypothèse d'une "manipulation" de l'enquête" (même si cela risque de choquer les âmes sensibles à ce sujet, il faudrait commencer à songer à dépasser cette phase de considération dans laquelle vous semblez embourbé depuis maintenant trois décennies).
Vous faites erreur à nouveau : j'ai commencé à m'intéresser à l'affaire au début des années 90.
Trois décennies, en général, si elles sont bien dans les normes, ça fait trente ans.
Donc, ça fait environ une décennie et demi que je suis embourbé.
Donc, j'ai encore environ une décennie et demi de bon.

Pour le reste, je ne vais pas perdre mon temps à vous expliquer ce que d'autres ont fait beaucoup mieux que moi mais que vous ne voulez pas entendre.

Je vous renvoies à la lecture attentive du forum et vous donne rendez-vous quand vous aurez commencé à comprendre, dans trois décennies.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 oct. 2006, 10:33 
il est effectivement bon de rappeler comme l'a fait Arlaten, que les 2 PV d'Alessandra et de Porte parlent d'un pantalon de couleur sombre sans tache.

page 150 du 1er livre de G Bouladou :
C'est le docteur Vuillet qui parle d'un pantalon bleu et qui cite même la marque écrit dessus : Eural Tergal

Pourquoi les policiers n'ont pas cité la couleur et la marque du pantalon alors qu'ils citent bien le couteau de marque Opinel ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 oct. 2006, 10:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 12:18
Messages : 1509
Citation :
il est effectivement bon de rappeler comme l'a fait Arlaten, que les 2 PV d'Alessandra et de Porte parlent d'un pantalon de couleur sombre sans tache.

page 150 du 1er livre de G Bouladou :
C'est le docteur Vuillet qui parle d'un pantalon bleu et qui cite même la marque écrit dessus : Eural Tergal

Pourquoi les policiers n'ont pas cité la couleur et la marque du pantalon alors qu'ils citent bien le couteau de marque Opinel ?

QQ1 peut m expliquer ou vous voulez en venir, avec ce pantalon bleu?
je veux bien qu il soit retrouve plus tard sur une mobylette et non ds le coffre mais je ne comprend pas pourquoi le fait qu il ne soit pas trancrit la couleur est la marque soit grave...

n oubliez quand emem pas que le 05 au soir (les declarations de CR le prouvent) les policiers a l eveche parlent deja de ce pantalon....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 oct. 2006, 10:45 
Citation :
Citation :
il est effectivement bon de rappeler comme l'a fait Arlaten, que les 2 PV d'Alessandra et de Porte parlent d'un pantalon de couleur sombre sans tache.

page 150 du 1er livre de G Bouladou :
C'est le docteur Vuillet qui parle d'un pantalon bleu et qui cite même la marque écrit dessus : Eural Tergal

Pourquoi les policiers n'ont pas cité la couleur et la marque du pantalon alors qu'ils citent bien le couteau de marque Opinel ?

QQ1 peut m expliquer ou vous voulez en venir, avec ce pantalon bleu?
je veux bien qu il soit retrouve plus tard sur une mobylette et non ds le coffre mais je ne comprend pas pourquoi le fait qu il ne soit pas trancrit la couleur est la marque soit grave...

n oubliez quand emem pas que le 05 au soir (les declarations de CR le prouvent) les policiers a l eveche parlent deja de ce pantalon....
Nous ne contestons pas le fait que les policiers ont saisi un pantalon dans le coffre de la voiture de Ranucci

Simplement, nous disons que le pantalon (de couleur sombre) saisi par les policiers le 5 vers 22h (PV d'Alessandra) n'est pas le même que celui sur lequel a travaillé le docteur Vuillet qui lui parle d'un pantalon bleu de marque Eural Tergal.
C'est quand même beaucoup plus précis qu'un pantalon de couleur sombre sans marque, vous ne trouvez pas ?

Pourquoi Porte indiquerait il la marque du couteau Opinel Virobloc et pas la marque du pantalon ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 oct. 2006, 10:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 21:13
Messages : 3530
Ben les policiers ne sont quand même pas si cons que ça.
Ils se doutent bien que l'assassin n'était pas à poil ni même en slip au moment des faits.
Et étant donné la sauvagerie du meurtre, ils se disent forcément que son pantalon devait être taché de sang.
C'est pour cela qu'ils peuvent très bien en parler sans avoir ce pantalon en main.
Ranucci ne dit d'ailleurs pas "le pantalon que vous me montrez".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 oct. 2006, 10:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 12:18
Messages : 1509
Citation :
Citation :
Citation :
il est effectivement bon de rappeler comme l'a fait Arlaten, que les 2 PV d'Alessandra et de Porte parlent d'un pantalon de couleur sombre sans tache.

page 150 du 1er livre de G Bouladou :
C'est le docteur Vuillet qui parle d'un pantalon bleu et qui cite même la marque écrit dessus : Eural Tergal

Pourquoi les policiers n'ont pas cité la couleur et la marque du pantalon alors qu'ils citent bien le couteau de marque Opinel ?

QQ1 peut m expliquer ou vous voulez en venir, avec ce pantalon bleu?
je veux bien qu il soit retrouve plus tard sur une mobylette et non ds le coffre mais je ne comprend pas pourquoi le fait qu il ne soit pas trancrit la couleur est la marque soit grave...

n oubliez quand emem pas que le 05 au soir (les declarations de CR le prouvent) les policiers a l eveche parlent deja de ce pantalon....
Nous ne contestons pas le fait que les policiers ont saisi un pantalon dans le coffre de la voiture de Ranucci

Simplement, nous disons que le pantalon (de couleur sombre) saisi par les policiers le 5 vers 22h (PV d'Alessandra) n'est pas le même que celui sur lequel a travaillé le docteur Vuillet qui lui parle d'un pantalon bleu de marque Eural Tergal.
C'est quand même beaucoup plus précis qu'un pantalon de couleur sombre sans marque, vous ne trouvez pas ?

Pourquoi Porte indiquerait il la marque du couteau Opinel Virobloc et pas la marque du pantalon ?
Alors questions
il sort d ou ce pantalon Bleu tache de sang ?
si je vous suis CR aurait reconnu le pantalon de couleur sombre qu on lui montre mais pas le pantalon bleu couvert de sang?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 oct. 2006, 10:54 
syd,

"Alors questions
il sort d ou ce pantalon Bleu tache de sang ?
si je vous suis CR aurait reconnu le pantalon de couleur sombre qu on lui montre mais pas le pantalon bleu couvert de sang?"

bonne question

Et bien ne serait ce pas le pantalon qu'ils ont saisi dans le garage à Nice ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 oct. 2006, 11:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 12:18
Messages : 1509
Citation :
syd,

"Alors questions
il sort d ou ce pantalon Bleu tache de sang ?
si je vous suis CR aurait reconnu le pantalon de couleur sombre qu on lui montre mais pas le pantalon bleu couvert de sang?"

bonne question

Et bien ne serait ce pas le pantalon qu'ils ont saisi dans le garage à Nice ?
ca doit etre la semaine de boulot eraintante, mais je n arrive a suivre votre argumentation.
je reprends....

ils auraient donc saisis deux pantalons, (mais un seul apparait ds le PV) un sombre & un bleu..
le sombre aurait ete decouvert ds le coffre de la voiture, le bleu sur la mobylette...

pourquoi auraient ils note ds le PV le sombre alors que c'est le bleu qui est tache de sang...
pourquoi un pantalon saisi ds le garage (donc qui n a pas ete a marseille) serait tache de sang....par apposition (est ce le bon terme? enfin tache de l exterieur)

ca devient dur a comprendre....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 oct. 2006, 11:12 
Citation :
Citation :
syd,

"Alors questions
il sort d ou ce pantalon Bleu tache de sang ?
si je vous suis CR aurait reconnu le pantalon de couleur sombre qu on lui montre mais pas le pantalon bleu couvert de sang?"

bonne question

Et bien ne serait ce pas le pantalon qu'ils ont saisi dans le garage à Nice ?
ca doit etre la semaine de boulot eraintante, mais je n arrive a suivre votre argumentation.
je reprends....

ils auraient donc saisis deux pantalons, (mais un seul apparait ds le PV) un sombre & un bleu..
le sombre aurait ete decouvert ds le coffre de la voiture, le bleu sur la mobylette...

pourquoi auraient ils note ds le PV le sombre alors que c'est le bleu qui est tache de sang...
pourquoi un pantalon saisi ds le garage (donc qui n a pas ete a marseille) serait tache de sang....par apposition (est ce le bon terme? enfin tache de l exterieur)

ca devient dur a comprendre....
Parce qu'ils ont saisi le pantalon bleu de marquer Eural tergal quelques jours après avoir saisi le pantalon de couleur sombre le 5 juin vers 22h

Ranucci a parlé d'un pantalon qu'il se servait de temps en temps pour des travaux divers.

Si le pantalon de couleur sombre qui a été saisi en premier, pourquoi les flics n'indiquent ils pas qu'il est taché de sang ?

C'est peut-être parce qu'il n'y en avait pas tout simplement, vous ne pensez pas ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 oct. 2006, 11:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 juin 2005, 16:40
Messages : 337
Localisation : Cannes
Citation :
Vous faites erreur à nouveau : j'ai commencé à m'intéresser à l'affaire au début des années 90.
Trois décennies, en général, si elles sont bien dans les normes, ça fait trente ans.
Donc, ça fait environ une décennie et demi que je suis embourbé.
Donc, j'ai encore environ une décennie et demi de bon.

Pour le reste, je ne vais pas perdre mon temps à vous expliquer ce que d'autres ont fait beaucoup mieux que moi mais que vous ne voulez pas entendre.

Je vous renvoies à la lecture attentive du forum et vous donne rendez-vous quand vous aurez commencé à comprendre, dans trois décennies.
Vous vous éloignez un peu plus du coeur du problème.
C'est bien vous qui affirmiez ce jour même sur le présent fil :
Citation :
Je considère tous les jours un peu plus qu'il devient carrément indécent d'écarter à priori l'hypothèse d'une "manipulation" de l'enquête.
Je dis "manipulation" pour ne pas choquer les âmes sensibles à ce sujet.
Au lieu de vous enflammer, il serait préférable d'appuyer vos accusations par des faits et non d'étaler vos propres considérations à longueur de forum au risque d'induire en erreur le lecteur novice ou pas trop habitué à décrypter vos états d'âme accusatoires.
Pour résumer, votre technique qui consiste à crier à la manipulation policière et au complot police-gendarmerie-justice-témoins à chaque fois que vous rencontrez un fait défavorable à Ranucci finit par déformer la réalité de cette triste affaire et par conséquent induit le lecteur en erreur.
Merci de compréhension.

Amicalement.

dv


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 oct. 2006, 11:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 12 août 2006, 12:18
Messages : 1509
Citation :

Parce qu'ils ont saisi le pantalon bleu de marquer Eural tergal quelques jours après avoir saisi le pantalon de couleur sombre le 5 juin vers 22h

Ranucci a parlé d'un pantalon qu'il se servait de temps en temps pour des travaux divers.

Si le pantalon de couleur sombre qui a été saisi en premier, pourquoi les flics n'indiquent ils pas qu'il est taché de sang ?

C'est peut-être parce qu'il n'y en avait pas tout simplement, vous ne pensez pas ?
D' accord alors maintenant expliquez moi comment ce pantalon bleu saisie ulterieurement est couvert de sang?
ils l auraient eu ds le garage? ds la champignonieres? où?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 40 messages ]  Aller à la page 1 2 3 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com