Citation :
Mais enfin, Doornroosje, que dites-vous là ? Vous déraisonnez.
Une enquête criminelle est faite de PV d'audition et de saisie, sur lesquels le juge va s'appuyer pour mettre les personnes en examen. Pendant les audiences de la cour d'assises, le Président va rappeler ces PV et les confronter avec l'accusé et les témoins qui vont venir à la barre.
Tout ça, c'est bien mal passé dans cette affaire, mais c'est vrai, qu'il n'y a pas de preuve, car il n’existe pas de retranscription du procès. Seule chose que nous savons, c'est que Ranucci s'est comporté comme un enfant terrible et que certains PV sont apparus après les débats, sauf le PV d'audition de Mme Mattei, qui na jamais émergé .
Citation :
Si vous contestez les PV d'audition, si vous partez du principe qu'ils sont faux, il est inutile que les policiers passent des heures à interroger témoins et suspects.
Qui exagère ici? L'un n'exclut pas l'autre. En réalité il faut prendre en compte, que les OPJ sont parfois déjà orientés pendant les interrogations. Ceux qui sont interrogés sont toujours un peu intimidés, ça vaut surtout pour les suspects.
Citation :
Contrairement à vous, je pense que les policiers sont des gens honnêtes qui cherchent la vérité.
Je ne vois pas vraiment l'intérêt qu'ils auraient à présenter un gardé-à-vue au juge s'ils savent que leur suspect est innocent. Le juge le remettrait immédiatement en liberté.
Je ne pense pas du tout, que les gendarmes ou policiers soient malhonnêtes et qu'ils ne cherchent pas la vérité. Je dis qu'ils sont subjectifs, comme tout être humain. Comme ils sont parfois préjugés leurs PV le sont également et courageux le suspect, qui va insister que des adaptions soient faites avant de signer. Il n'est également pas très farfelu d'admettre, que celui qui choisit le métier de flic a déjà un certain image de ses adversaires: les criminels
Un image, qui peut être faux dans certains cas, surtout quand on sait, que le mensonge le plus petit corrobore cet image. Les OPJ sont bien capable de présenter un dossier au juge, qui semble parfaitement logique, comme dans le cas échéant. Je vous dis, qu'il est établi, que plus longtemps un interrogatoire dure avant un suspect avoue, plus le risque d'aveux faux agrandit .