Nous sommes le 18 déc. 2018, 18:12

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 375 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 525 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : combien de pantalons?
Message non luPosté : 04 oct. 2003, 18:08 
Qui pourrait me dire combien de pantalons avait emporté Christian Ranucci, quand il est parti de chez lui le 2 juin?

Sa mère a dit qu'il en avait pris 2. Plus celui qui a été retrouvé dans le coffre de la voiture. Ca fait donc bien 3.

Est-ce que je me trompe ou pas?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 oct. 2003, 23:13 
Il avait avec lui un change complet(haut et bas),il n'avait que 2 haut et 2 pantalons.
Le pantalon qui fait tant parler prete a confusion, une surcharge sur le PV laisse a penser que le pantalon n'y a ete inscrit qu'apres la decouverte de traces de sang, il aurait ete decouvert dans le garage de CR, ces blessures seraient celles faites apres un accident de mobilette.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 09 août 2004, 19:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
La mère de Christian Ranuci dit qu'il est parti avec le pantalon anthracite et qu'il a mis dans son sac le pantalon greige qu'il portait lors de son arrestation. Il est revenu avec le pantalon anthracite, ce qui signifie qu'il ne s'est pas changé.

Et c'est compréhensible, il a passé sa nuit dans les bars, le matin il est allé voir son père, il a eu cet accident et il est rentré avec le pantalon anthracite.

De même il est rentré avec le polo qu'il avait pris pour partir.
Et sa mère dit qu'il était un peu sale au col mais qu'elle n'a pas eu à utiliser d'eau de javel.


Haut
   
 Sujet du message : Les pantalons de Christian
Message non luPosté : 14 nov. 2004, 17:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 16 mai 2004, 13:44
Messages : 154
Localisation : region parisienne
Re bonjour,

Pour mémoire, Christian avait emporté 2 pantalons lors de sa ballade :
un de couleur beige et un de couleur gris anthracite.

Et pas la trace d'un pantalon de couleur bleu .


C'est le signe que le fameux pantalon sombre n'etait pas present lors de sa ballade.

Est ce que je me trompe ??

au revoir , à plus
thierry


Haut
   
 Sujet du message : le sang sur le pantalon
Message non luPosté : 19 févr. 2005, 14:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 16:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Moi, ce que je me demande, au sujet du pantalon, c'est que si CR était le coupable, son pantalon aurait quand même été entièrement imprègné de sang. Alors, qu'en aurait-il fait ? Ils ont fouillé tous les environs sans rien trouver (donc, il n'en se serait pas débarassé n'importe où), sa mère a toujours cru à son innocence (donc, il ne l'aurait pas caché chez lui). Je n'ai lu nulle part qu'on avait retrouvé quelque part un pantalon imprègné de sang. Ce serait plutôt en faveur de la vérité, non ? Ou un détail m'échappe-t-il ? :oops: :lol: :cry:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 19 févr. 2005, 19:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
On suppose qu'il l'aurait "oublié" dans le coffre et qu'il s'agit du pantalon bleu.

L'argument de l'accusation c'est celui-ci : il est taché de boue et de sang, et Ranucci dit qu'il le portait au moment de l'accident.

La faiblesse du raisonnement, c'est que l'on ne comprend pas pourquoi on retrouve un pantalon et pas le haut, un polo taché de sang aurait été bienvenu, des chaussures tachées de sang aussi.

Pourquoi aurait-il oublié un pantalon et pas un polo, des chaussures ? C'est plutôt selon moi l'absence des deux autres vêtements qui pose problème.

L'accusation rétorque : il les a jeté. Oui mais alors pourquoi jeter le polo et les chaussures et pas le pantalon ?

Ranucci est quelqu'un de très organisé, il faut voir ce qu'il écrit à sa mère pour s'habiller lors du procès, tout est minutieusement répertorié. Et ce type qui organise si bien la disparition du polo taché de sang, des chaussures tachées de sang, oublierait un pantalon ? Cela ne se peut pas.

D'ailleurs on ne lui pose aucune question à ce propos : cela n'intéresse pas les enquêteurs qui semblent supposer par là-même que si le pantalon a bien été taché de sang (la poche moins que les cuisses alors qu'il est censé avoir rangé son couteau juste après le crime), le polo est indemne et leschaussures aussi, ce qui n'est pas possible.

Autrement dit : Ranucci a changé de polo, de pantalon, de chaussures ? Mais de tout ceci il ne reste qu'un pantalon. Quand au reste, circulez, ya rien à voir.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 févr. 2005, 11:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2004, 09:57
Messages : 443
Bon et puis surtout, je ne sais pas, ce n'est pas de l'argumentation bien solide, mais enfin, quand on a passé la nuit à picoler dans les bars, qu'on a comaté quelques heures dans sa voiture et qu'on se réveille, on se dit "tiens, je vais changer de pantalon, je vais mettre le bleu" ?? Et hop, on se change dans la voiture pour démarrer cette belle journée de printemps avec un beau pantalon bien propre ? Enfin, je sais pas, mais moi je ne ferais pas ça.
(Et en supposant qu'il soit vraiment maniaque question pantalons, pourquoi alors ne pas avoir mis le beige ? Il s'est dit : "Bon, je vais aller kidnapper une fillette, maintenant, alors il faut que je mette mon pantalon de travail, le bleu foncé, car les taches de sang se voient moins dessus" ?)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 févr. 2005, 14:25 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 16:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Citation :
Bon et puis surtout, je ne sais pas, ce n'est pas de l'argumentation bien solide, mais enfin, quand on a passé la nuit à picoler dans les bars, qu'on a comaté quelques heures dans sa voiture et qu'on se réveille, on se dit "tiens, je vais changer de pantalon, je vais mettre le bleu" ?? Et hop, on se change dans la voiture pour démarrer cette belle journée de printemps avec un beau pantalon bien propre ? Enfin, je sais pas, mais moi je ne ferais pas ça.
(Et en supposant qu'il soit vraiment maniaque question pantalons, pourquoi alors ne pas avoir mis le beige ? Il s'est dit : "Bon, je vais aller kidnapper une fillette, maintenant, alors il faut que je mette mon pantalon de travail, le bleu foncé, car les taches de sang se voient moins dessus" ?)
Oui, il s'est peut-être changé justement car il était fripé et dans les "vaps" à cause de sa nuit alcoolisée : il voulait se rafraichir en commençant par ses vêtements qui devaient être chiffonnés et qui empestaient surement...ce ne sont que des suppositions, bien entendu.
Si on le voit coupable et donc kidnappeur, doit-on le considérer dans le même temps comme meurtrier ? S'il avait eu l'intention d'enlever un enfant, il n'avait surement pas celle de tuer...alors pantalon beige ou bleu, peu importe...
Ceci, je le répète, au niveau de suppositions et de beaucoup de ?????? :roll: :roll: :(


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 févr. 2005, 22:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Et après l'histoire du pantalon, on pourra répondre, enfin Gérard pourra répondre, au sujet de la veste(car Jean parle d'un costume gris) que portait le ravisseur, mais que ne portait pas Ranucci quand il a l'accident.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 22 févr. 2005, 06:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:07
Messages : 579
Localisation : AIX EN PROVENCE
S'il portait un costume gris, il ne s'agit plus de la même personne que celle que SPINELLI a vu. Il n'y a donc plus de Simca 1100 dans cette affaire. Donc Mme MATTEI est un faux témoin.
Mais je vois que vou sprenez tous les signalements qui vous arrangent à part qu'ils sont incompatibles entre eux.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 22 févr. 2005, 07:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Moins incompatibles cependant entre eux avec l'homme sans lunettes que leur témoignage avec Christian Ranucci avec ses grosses lunettes dont ils ne parlent jamais et qui pourtant se voient comme le nez au milieu de la figure.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 22 févr. 2005, 09:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
S'il portait un costume gris, il ne s'agit plus de la même personne que celle que SPINELLI a vu. Il n'y a donc plus de Simca 1100 dans cette affaire. Donc Mme MATTEI est un faux témoin.
Pourquoi "S'il"? avec votre enquête vous devez bien savoir si Jean a dit ou non "un costume gris" ou si ce sont les gendarmes qui ont retranscrit à leur "sauce" ces propos.
Ma question portait sur le frère pas sur Mr Spinelli.

Et petit rappel, le petit Jean ne reconnait pas la 304 de Ranucci alors qu'il se trouve à côté. Ca fait qu'il n'y a pas de 304 dans cette affaire.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 22 févr. 2005, 09:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Donc Mme MATTEI est un faux témoin.
Pour Mme Mattei c'est un assez sacré raccourci, pourquoi en partant de Mr Spinelli on arrive au faux témoignage de Mme Mattei alors que dans un autre post vous apportez des "preuves" sur ce sujet sans parler de Spinelli.

Je sais plus si le type de Mme Mattei portait un POR ou pas?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 22 févr. 2005, 09:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Mais je vois que vou sprenez tous les signalements qui vous arrangent à part qu'ils sont incompatibles entre eux.
Vous le faîtes bien aussi et ça ne vous dérange pas plus que ça.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 22 févr. 2005, 09:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2004, 09:57
Messages : 443
Décidément, du côté de Marseille, on a des problèmes avec les couleurs. Spinelli dit "une veste de couleur claire et un pantalon de couleur foncée, en tout cas plus foncée que la veste." Euh... Une veste gris clair et un pantalon vert foncé ? Une veste rouge clair et un pantalon bleu foncé ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 375 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 525 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot] et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com