Citation :
Citation :
Le couteau à cran d'arrêt, vu ce qui s'est passé, il est bien possible que cette prétendue preuve soit en fait truquée.
Comment les gendarmes auraient pu maculer le coutau de sang?
Ils n'ont pas eu à le faire, ils l'ont retrouvé la veille dans le tas de tourbe et ils ont envoyé quelqu'un le remettre le lendemain, ce qui explique qu'il ait fallu deux heures, qui comprend le temps du trajet pour le ramener depuis l'évêché.
Citation :
Citation :
Vous oubliez par ailleurs une nourrice d'essence,
Aucune preuve là dessus. Ce serait à priori de l'eau.
Donc vous n'avez rien pour conclure, vous reconnaissez que comme ce jerrican n'a pas été saisi, on ne peut plus rien dire, donc ça peut tout aussi bien être de l'essence, ce qui est probable vu qu'on voit dans la voiture un arrosoir pour verser ladite essence dans le réservoir.
Citation :
Citation :
s'il est coupable et pourquoi il attend les gendarmes tranquillement chez sa mère le mercredi.
Parce qu'il croit qu'il n'a pas été identifié : la preuve, il achète le journal pour voir si le corps & été retrouvé le lendemain.
Parce que s'il avait été identifié il n'achèterait pas le journal ? Le raisonnement est vraiment curieux. Mais au contraire il sait qu'il a été identifié puisqu'il répond selon l'accusation aux aubert en disant qu'il revient. Donc il sait que les Aubert ont identifié sa voiture. Votre raisonnement ne tient pas là non plus.
Citation :
Citation :
Il cache vous dites, oui et parfois il oublie aussi : le chien qu'il a renversé, c'était manifestement un oubli.
Il le cache aux inspecteurs car il veut faire croire qu'il n'a jamais mis les pieds à Marseille : "
je suis bien formel, je n'ai passé qu'une seule nuit dans ma voiture. Je n'ai jamais mis les pieds à Marseille." (extrait de la premier interrogatoire de police à Nice)=> de cette façon, il se dit qu'en racontant ça il a un alibi.
Mais ce n'est pas la veille qu'il aura un alibi. C'est idiot, c'est le lendemain qu'il faudrait un alibi. Et puis qi ce que vous dites est vrai, lors des aveux, ils aurait dû changer cette version fausse, il ne le fait parce que s'il dit qu'il a passé la nuit à boire, c'est qu'il n'était plus en état d'enlever la fillette le lendemain.
Citation :
Citation :
Le froc n'est pas "plein de sang" comme vous dites, il y a des taches de sang mais enfin, cela n'a pas l'air très important sur la photo.
Le rapport du Dr Vuillet signale des traces "importantes."
Difficile de voir ca sur une photo en N&B sur un pantalon bleu marine.
Si, il suffit d'augmenter la lumière et baisser le contraste de la photo, on voit très bien. Ce n'est pas une mare de sang.