Nous sommes le 22 sept. 2018, 05:13

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 69 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 5 Suivante
Auteur Message
Message non luPosté : 02 mars 2006, 13:36 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Les journalistes continuent de manipuler l'opinion.

Ah bon, on a retrouvé le pull-over rouge. Cela nous fait une belle jambe.

A vrai dire on s'en contrefout. Ce qui est plus interessant c'est qu'apparemment, toutes les pièces à conviction sont encore au TGI d'Aix.


On ne va pas analyser le pull sauf pour retrouver l'ADN du véritable meurtrier, mais vu toutes les manipulations, cela ne donnera pas grand chose.

Si c'est pour savoir si le pull appartient ou n'appartient pas à Ranucci, cela on le sait déjà depuis longtemps. Bien sûr que non, il n'appartient pas à Ranucci et une analyse ADN ne ferait que le confirmer. Même l'accusation n'ose pas le dire.

Mais ce que je vous propose c'est de faire une pétition en direction du garde des sceaux pour que l'ADN du sang du pantalon soit analysée et qu'on sache enfin de quel sang il s'agit.

Il semble assez inévitable qu'on apprendra que ce n'est pas le sang de l'enfant mais celui de Ranucci et cela c'est un élément inconnu de la juridiction.


Ceci dit, on voit la manipulation, l'affaire Ranucci embête parce qu'il va falloir juger Jean Rambla, et donc que cela va réveiller de mauvais souvenirs et puis parce qu'on a progressé.

On sait aujourd'hui que la présence de la simca 1100 grise du 54 avec des jouets de plage et des chapeaux de paille sur la lunette arrière peuvent relier au pélerinage des Saintes Marie de la Mer,
que le conducteur n'est sans doute pas le propriétaire, qu'il habite Marseille. On a une description.

Et maintenant, voilà que réapparaissent les scellés, non pas seulement le pull mais aussi le couteau (on peut maintenant analyser l'ADN sur le couteau) et le pantalon et on peut aussi disculper Ranucci par ce moyen.

Mais comme c'est curieux, de cela la presse ne parle pas. Elle ne connaît sans doute pas assez bien cette affaire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 mars 2006, 14:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 08:32
Messages : 791
Citation :
On sait aujourd'hui que la présence de la simca 1100 grise du 54 avec des jouets de plage et des chapeaux de paille sur la lunette arrière peuvent relier au pélerinage des Saintes Marie de la Mer,
que le conducteur n'est sans doute pas le propriétaire, qu'il habite Marseille. On a une description.

Ce sont des suppositions basées sur un faux témoignage, elles n'ont donc aucune valeur.
Mais les gens du voyage apprécieront...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 mars 2006, 14:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
pour l'instant , gihel on ne parle que du pull-over. On ne sait rien sur le couteau et le reste.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 mars 2006, 14:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Parce que lorsque MMe Mattei vient au commissariat de Saint-Just pour faire sa déposition, lorsqu'elle est confrontée à Ranucci le 6 juin, c'est parce qu'elle veut faire un faux témoignage ? Mais dans quel intérêt, je ne vois pas.

Les communautés diverses et variées font avec, tout comme les nations font avec leur criminalité. Le crime a une motivation sexuelle a n'en pas douter et ce genre de déviance n'a ni frontière, ni nationalité...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 mars 2006, 14:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 08:32
Messages : 791
Citation :
Parce que lorsque MMe Mattei vient au commissariat de Saint-Just pour faire sa déposition, lorsqu'elle est confrontée à Ranucci le 6 juin, c'est parce qu'elle veut faire un faux témoignage ? Mais dans quel intérêt, je ne vois pas.

Mme Mattéi n'a jamais témoigné le 06/06.
Elle l'a fait après avoir rencontré Mme Mathon.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 mars 2006, 14:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
bien avant ça françois.f ; je dirais méme le 4 juin mais bien entendu, les PV ont été égarés. mystère

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 mars 2006, 14:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 08:32
Messages : 791
Les PV n'ont pas été égarés, ils n'existent pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 mars 2006, 15:06 
Gihel,vous parlez du pelerinage aux saintes,penseriez vous a ce cher Pierre bodein?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 mars 2006, 15:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 23 févr. 2006, 16:28
Messages : 399
Gihel a écrit:
Citation :
Il semble assez inévitable qu'on apprendra que ce n'est pas le sang de l'enfant mais celui de Ranucci et cela c'est un élément inconnu de la juridiction.


Je respecte votre conviction, mais je pourrais écrire qu'on apprendra forcément que c'est le sang de l'enfant... Donc si ce pantalon existe bien toujours et qu'une analyse est possible et décidée: attendons sereinement le résultat.

Citation :
On sait aujourd'hui que la présence de la simca 1100 grise du 54 avec des jouets de plage et des chapeaux de paille sur la lunette arrière peuvent relier au pélerinage des Saintes Marie de la Mer,
que le conducteur n'est sans doute pas le propriétaire, qu'il habite Marseille. On a une description.


J'ai dû raté un épisode? Pourquoi les Saintes Marie? Pourquoi habite t'il Marseille? Pourquoi pas le propriétaire?
C'est une chose de construire des scénarii. C'en est une autre de les affirmer comme la vérité...

Citation :
Et maintenant, voilà que réapparaissent les scellés, non pas seulement le pull mais aussi le couteau (on peut maintenant analyser l'ADN sur le couteau) et le pantalon et on peut aussi disculper Ranucci par ce moyen
.

Attention, à ma connaissance n'a pour l'instant été confirmée que la présence du POR.

Citation :
Mais comme c'est curieux, de cela la presse ne parle pas. Elle ne connaît sans doute pas assez bien cette affaire
.

Elle proclame bien à tous vents que cue le pull a permis (grâce au chien) de retrouver le corps... Celà illustre simplement qu'il faut être très prudent quand on essaie de comprendre certains détails à partir des info publiées dans les journaux. Non que les journalistes soient par essence malhonnêtes. Mais parce que leur mode de fonctionnement les fait rarement aller au fond des choses. Franchement, quand vous entendez traiter par les médias une question que vous connaissez bien, n'êtes vous pas le plus souvent surpris des inexactitudes et approximations?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 mars 2006, 15:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
François François a écrit :
Les PV n'ont pas été égarés, ils n'existent pas.
je ne m'incline pas, mais je n'ai aucun moyen de te prouver le contraire pourtant!!!

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 mars 2006, 15:40 
Voilà une chose à laquelle je pense depuis un certain temps :

La prochaine analyse sanguine par le test ADN va être déterminante

Supposons qu'elle disculpe CR.
Cela voudra dire que les Aubert ont menti lors de leur énième témoignage devant la police.
Ils ont vu la voiture de CR arrêtée et ont bien relevé le N° d'immatriculation, mais quand ils disent que c'était CR qui a escaladé le talus avec le gosse, qu'ils l'ont reconnu lors du tapissage, et bien on pourra penser de manière catégorique qu'ils avaient menti.

Peut-être ont ils menti en toute bonne foi, ce n'est pas impossible, aidés par la police qui était persuadée de détenir le coupable, CR !

Donc le type qu'ils ont vu escalader le talus était bien le meurtrier !

Mais question : d'où sortait il ce meurtrier ? il ne pouvait pas sortir du côté gauche puisque CR était bien affalé sur les sièges avant !

alors d'où ? probablement du chemin de la Doria !

Autre hypothèse :

Les Aubert ont menti encore plus que dans la version ci dessus.
Quand ils disent avoir vu la voiture s'arrêter, voir un type sortir du côté gauche et un enfant du côté droit, on peut les suivre
Ils n'ont pas vu CR et n'ont même pas relevé le numéro d'immatriculation (ont peut-être oublié ou peut-être trop loin ?). Il faut rappeler que Martinez leur a parlé d'une Peugeot 204 (sic) grise.
Lorsqu'il voit à la sortie du virage une voiture grise arrêtée, il pense par association d'idées logique que c'est la voiture du fuyard. En réalité, c'est une simca grise (très ressemblante à celle de CR que les Aubert n'ont pas eu le temps de voir) et donc celle du meurtrier. Ils ont en réalité vu au loin un type escalader un talus avec la petite MD .
CR lui était stationné plusieurs dizaines de mètres plus loin près de la champignonnière et impossible à voir pour les Aubert.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 mars 2006, 16:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Si le pantalon existe encore et qu'il accuse Ranucci, on pourra dire:

-Qu'il est l'assassin de Marie-dolorès

-qu'il n'a pas menti en disant qu'il le portait ce jour-là

-que Mme Mathon a menti en disant que le pantalon traînait dans le garage et tout ceci pour protéger son assassin de fils

-que depuis 30 ans, elle prend Mr Perrault, les avocats et les innocentistes pour des cons

-qu'elle savait très bien que son fils était coupable car si le pantalon ne traînait pas dans le garage, c'est donc qu'elle le lavait, le repassait et le rangeait dans l'armoire. C'est dire qu'elle savait que les tâches de sang ne provenaient pas d'un hypothétique accident de mobylette mais qu'il était bien arrivé quelque chose ce lundi 03 juin qui justifiait ces tâches de sang.

Tu vois un peu le scénario......


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 mars 2006, 16:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
bruno a écrit :
pour l'instant , gihel on ne parle que du pull-over. On ne sait rien sur le couteau et le reste.


Dans l'article il est mentionné que tous les scellés sont conservés au TGI d'Aix, donc le pantalon y est aussi. C'est l'aubaine, on va pouvoir demander la première analyse ADN qui compte : celle du pantalon. Si c'est le sang de Ranucci, la preuve s'effondre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 mars 2006, 16:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Ca c'est sûr et certain. :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 mars 2006, 16:33 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 23 févr. 2006, 16:28
Messages : 399
jpasc95 a écrit:
Citation :
La prochaine analyse sanguine par le test ADN va être déterminante
Supposons qu'elle disculpe CR.

Si le couteau et le pantalon ont bien été conservés, si une analyse ADN est ordonnée et si elle est réalisable...
Si le sang sur le pantalon est bien uniquemet celui de Ranucci, c'est en effet un élément à charge qui s'effondre. Même réflexion quant au couteau. Wait and see... Personnellement je serais prêt à battre publiquement ma coulpe sur ce forum. Mais bon, à ce stade, j'aurais tendance à penser que le sang est bien celui de la pitchounette...

Citation :
Cela voudra dire que les Aubert ont menti lors de leur énième témoignage devant la police.
Ils ont vu la voiture de CR arrêtée et ont bien relevé le N° d'immatriculation, mais quand ils disent que c'était CR qui a escaladé le talus avec le gosse, qu'ils l'ont reconnu lors du tapissage, et bien on pourra penser de manière catégorique qu'ils avaient menti.

Ou qu'ils se sont trompés: ce n'est pas tout à fait la même chose.

Citation :
Donc le type qu'ils ont vu escalader le talus était bien le meurtrier !

Je n'ai guère de doute là-dessus.

Citation :
Mais question : d'où sortait il ce meurtrier ? il ne pouvait pas sortir du côté gauche puisque CR était bien affalé sur les sièges avant !

Cher Jean-Pascal, ne vous emballez pas... Vous avez fait l'hypothèse qu'une analyse ADN pouvait innocenter CR. C'est loin d'être avéré. Nous avons déjà échangé quant à cette perte de conscience alléguée par Ranucci, bien providentielle, pour laquelle il semble faire jouer une intoxication éthylique aiguë qui cadre mal avec l'absence de tout signe de cuite quand il rencontre Mm Rahou et Ghazonne. De plus M.Aubert dit explicitement que la 304 était vide. Bien sûr il ne précise pas comment il a vérifié: s'est-il penché sur l'habitacle, ou a t'il regardé à distance? Je ne pense pas que la reconstitution de juin 1974 puisse nous aider à cet égard... Dommage, car ce serait presque aussi déterminant que l'ADN de la petite sur le pantalon.

Citation :
Autre hypothèse:
Les Aubert ont menti encore plus que dans la version ci dessus.
Quand ils disent avoir vu la voiture s'arrêter, voir un type sortir du côté gauche et un enfant du côté droit, on peut les suivre
Ils n'ont pas vu CR et n'ont même pas relevé le numéro d'immatriculation

Il me semblait que M. Martinez n'avait pas les lettres, mais seulement les chiffres? J'avoue ne plus connaître ma source, ce forum je pense. Si c'est vraiment contestable alors SVP citez les vôtres.
Sinon, ce sont bien M. et Mme Aubert qui communiquent le numéro à M. Martinez; comme ils sont partis avec un minimum de retard, il faut bien qu'ils rattrapent la 304 pour lire le numéro (une des hypothèses du récapitulatif) et, vue le distance courte (700-1000 m), ils n'ont pas le temps d'être ensuite suffisament distancés pour perdre la 304 de vue et la confondre avec une autre voiture (donc cette hypothèse du récapitulatif ne tient pas). De plus ils sont concentrés sur la poursuite de cette voiture - un coupé 304 accidenté - donc je les vois mal la confondre avec la 1ère Simca 1100 venue (ou Chrysler ou ford Capri... pardonnez moi, it's a joke!). S'ils ne la rattrapent pas (leur témoignage, et l'autre hypothèse du récapitulatif) alors c'est bien à l'arrêt qu'ils lisent le numéro. Donc exit le doute.

Citation :
: Autre hypothèse:

Les Aubert ont menti encore plus que dans la version ci dessus.
Quand ils disent avoir vu la voiture s'arrêter, voir un type sortir du côté gauche et un enfant du côté droit, on peut les suivre
Ils n'ont pas vu CR et n'ont même pas relevé le numéro d'immatriculation (ont peut-être oublié ou peut-être trop loin ?). Il faut rappeler que Martinez leur a parlé d'une Peugeot 204 (sic) grise.

Sic, certes. Mais il me semble bien que les versions coupés des 204 et 304 se ressemblaient assez, sauf de face (et de face, M. Martinez n'a pas dû la voir très longtemps!);

Citation :
Lorsqu'il voit à la sortie du virage une voiture grise arrêtée, il pense par association d'idées logique que c'est la voiture du fuyard. En réalité, c'est une simca grise (très ressemblante à celle de CR que les Aubert n'ont pas eu le temps de voir) et donc celle du meurtrier. Ils ont en réalité vu au loin un type escalader un talus avec la petite MD .
CR lui était stationné plusieurs dizaines de mètres plus loin près de la champignonnière et impossible à voir pour les Aubert.

Non, çà ne tient pas (cf. supra).


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 69 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 5 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com