Citation :
Citation :
J'ai rarement vu autant d'éléments à charge contre un accusé dans un fait-divers.
Je suis sûr qu'il y avait le même discours avec Dils ...
Citation :
Tout l'argumentaire de Perrault est de sous entendre qu'il y a eu un complot gendarmo-policier et que tous les témoins, notamment les Aubert, ont menti ...Or, comme Bouladou l'a magistralement démontré, Perrault a pris d'énormes libertés avec la réalité ...
Bouladou fait (faisait) une fixette avec Perrault, mais il n'y a pas besoin de lire Perrault pour voir les incohérences et invraisemblances ...
Complot policier, je ne sais pas comment cela doit être qualifié, peu importe ... dans ces affaires la pression hiérarchique, médiatique et judiciaire est tellement forte qu'on est vite amené à faire n'importe quoi, surtout à ces époques là avec la religion de l'aveu (on en est revenu depuis).
Dans l'affaire
Dils, il n'y a que des aveux d'un adolescent un peu limité ...et pas de témoins ni d'éléments vraiment à charge.
Dans l'affaire
Ranucci, il y a des aveux mais il y a aussi les témoignages de
Martinez et sa fiancée, des époux
Aubert,de
Guazzone et
Rahou, il y a le couteau ensanglantée trouvé sur les indications de
Ranucci et qu'il a toujours revendiqué comme lui appartenant (
sauf au procès), un pantalon anthracite tâché de sang qui a été reconnu comme le sien, et je ne parle même pas de
Rosano ... Bref, après on peut dire que tout le monde ment, que le couteau a été acheté chez l'épicier du coin par les gendarmes, aspergé de jus de tomate et enfoncé en douce dans le tas de fumier près de la champignonnière et que le pantalon est celui d'un policier niçois qui l'a volontaire tâché de sang, pour accuser
Ranucci mais cette version conspirationniste ne fait pas très sérieux ! D'ailleurs,
JL Vincent, ancien commissaire, dans son dernier livre, démontre, encore une fois, que
Ranucci était coupable, trop d'éléments à charge contre lui.