Citation :
Science fiction mes amis…Se faire plaisir à imaginer des scenarios c’est un sport sympa, mais cela reste de la romance.
ce type vient de commettre un meurtre, il s’est enfui ds les fourets alors que les AA arrivaient, et alors prend le tps de piquer cette 304, de vérifier que le type dedant est bourré, de le basculer sur le siège arrière, de mettre le couteau du crime ds sa poche, se se balader sur 2km pr aller terrer la 304 ds la gallerie, de reculer en marche arrière …au risque que l’autre se réveil, au risque d’être vu par des témoins…(il doit être ds un état second ce type, il lui faut une sacré dose de sang froid).
qu’est ce qu’il lui dit à ce type que CR n’a pas d’alibi 1h avant ? CR était peut-être au bar en train de faire un tiercé et être vu par 10 témoins ?
homme au pull over-rouge a une vrai dose d’intelligence pour élaborer un tel scenario, et une GROSSE DOSE de STUPIDITE pour penser que n’importe quel con arrêter au bord de la route pourrait prendre sa place ds l’histoire.
Moi vous voyez, si je suis homme au pull over-rouge, après mon forfait, JE ME FAIT TOUT PETIT et JE ME CASSE en COURANT.
C’ est marrant ces histoires d’amnésie…ya David Hotyat ds l’Affaire Flactif du grand bornand il se souvient plus aussi…des types l’ont frappé à la tête, pris son revolver, commis les meurtres à sa place, et l’ont forcer à brûler les corps…
Poursquoi faire simple quand on peut faire compliquer…
Il faut pourtant répondre à la question: qui a conduit la 304 dans la champignonière?
1/ Soit c'est CR - puis il ne s'en souvient plus: amnésie.
(Je sais que c'est possible pour avoir vécu quelque chose de similaire, après une chute de vélo. Je me suis réveillé sur mon lit, sans savoir où était mon vélo. En fait, je l'avais rangé dans le garage, et je l'avais oublié).
Mais il y a des objections:
- CR ne connaissait pas la champignonière, il ignorait la manoeuvre à faire en marche arrière.
- Pourquoi aurait-il fait ça? Pour le plaisir de s'embourber?
2/ Soit c'est l'homme au pull over-rouge. Je ne fais que reprendre l'hypothèse de Gihel, avec cette suggestion: ce que l'homme au pull over-rouge a "à faire" dans la champignonière, c'est tout simplement laisser aux gendarmes un suspect sympathique. Qu'il embourbe volontairement.
Avec un peu de chance, les gendarmes découvriraient le corps de MDR en même temps que le pull, le couteau, et... CR endormi. C'aurait été tellement simple que nous ne serions pas sur ce forum pour en débattre.
Ce plan ne serait machiavélique que s'il était prémédité. Mais il ne l'était pas, l'homme au pull over-rouge a juste profité du hasard qui lui a livré CR. C'est aussi simple que l'enfant qui a fait une bêtise, et désigne son frère. "C'est pas moi, c'est lui". Pas besoin d'une "vraie dose d’intelligence" pour ça.
Quant à l'éventuel alibi de CR une heure avant, au pire, il l'aurait disculpé - et de l'enlèvement seulement, pas du meurtre.
Mais c'est vrai que c'est risqué de la part de l'homme au pull over-rouge:
- CR peut se réveiller malgré tout.
- quelqu'un peut passer sur la route et le voir. Risque faible: que verrait cet hypothétique automobiliste? Juste un type qui pousse son copain beurré sur la banquette arrière, ou qui conduit une 304 sur un chemin de traverse. Rien qui vaille la peine d'être retenu.
Autre remarque: l'homme au pull over-rouge ne portait pas son pull ce jour-là (cf témoignages du garagiste et du petit frère lors de l'enlèvement). Le pull était-il dans la Simca? Auquel cas, l'homme au pull over-rouge serait retourné le chercher, pour le mettre dans la champignonière, toujours pour faire accuser CR. Ou bien le pull était-il déjà dans la champignonière? L'homme au pull over-rouge était-il un habitué des lieux, y laissait-il ses affaires? C'est probable, puisqu'il en connaissait l'existence, qu'il savait quelle manoeuvre faire pour s'y rendre en voiture, et qu'il savait qu'on s'y embourbait facilement.
Je relis votre phrase: "homme au pull over-rouge a ... une GROSSE DOSE de STUPIDITE pour penser que n’importe quel con arrêter au bord de la route pourrait prendre sa place ds l’histoire."
... Pourtant c'est précisément ce qui s'est passé... Si l'on admet ce qui pour moi est l'axiome de base:
- Un homme au pull over-rouge avec une simca a enlevé et tué MDR,
- Or CR a une 304, et n'a pas été reconnu par les témoins de l'homme au pull over-rouge,
- donc CR n'est pas l'homme au pull over-rouge.