Nous sommes le 24 nov. 2017, 21:21

Heures au format UTC+01:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 94 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 5 6 7 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 août 2005, 14:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 31 mai 2005, 13:14
Messages : 6
Gihel a écrit :
...

Ben je vous le dis pourtant comment il a procédé : l'homme au pull rouge était sur les lieux à 11h45, il s'est arrêté avec la gamine sur le chemin de la Doria, elle était prostrée pendant tout le voyage et soudain, comme un ressort, après que la voiture s'est arrêtée, sans crier gare elle a pris la poudre d'escampette, elle s'est cachée dans les brousailles, le type est allée sur la route de l'autre côté et il l'a poursuivie dès qu'elle est apparue sur la route, elle s'est enfuie et il l'a rattrapée dans le talus. Il l'a tuée et il l'a recouverte comme il a pu de branchages.

La voiture de Ranucci est arrivée par hasard, il est descendu pour voir, les aubert sont arrivés à cent mètres, il est remonté fissa dans les fourrés et il n'a plus bougé quand Aubert l'a appelé. Aubert est reparti.

Il est revenu près de la voiture pour constater que Ranucci était comme une masse, il l'a fait basculer à l'arrière et il a pris la voiture pour rejoindre la galerie, il a récupéré des affaires et comme la peugeot était enlisée, il est remonté à pied (la trace suivie par le chien), à hauteur de l'endroit où il avait tué la gamine il a traversé la route en biais vraisemblablement (la trace s'arrête) et il est allé récupérer sa simca sur le chemin de la Doria.

"


Bonjour à tous! Je suis ce débat avec intérêt, et en particulier l'hypothèse de Gihel qu'il résume ci-dessus. Mais pourquoi l'assassin n'aurait pas embourbé CR volontairement?

L'homme au pull over-rouge sait qu'on l'a repéré dans les cités les jours précédents. Il a peur qu'on ne retrouve sa trace. Il voit ce type affalé dans sa voiture accidentée, visiblement endormi pour un bon bout de temps, il a vu les Aubert, qui l'ont surpris. Il connaît la champignonière. Il se dit que si les gendarmes prennent ce type à côté du corps de MDR, ils le prendront forcément pour l'assassin. Il décide donc d'aller embourber CR au fond de la galerie, afin qu'il y reste un bon bout de temps, et d'y semer son pull. Il laisse aussi son couteau.

Et ça marche.

Qu'en pensez-vous?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 août 2005, 14:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 31 mai 2005, 13:14
Messages : 6
Gihel a écrit :
...

Ben je vous le dis pourtant comment il a procédé : l'homme au pull rouge était sur les lieux à 11h45, il s'est arrêté avec la gamine sur le chemin de la Doria, elle était prostrée pendant tout le voyage et soudain, comme un ressort, après que la voiture s'est arrêtée, sans crier gare elle a pris la poudre d'escampette, elle s'est cachée dans les brousailles, le type est allée sur la route de l'autre côté et il l'a poursuivie dès qu'elle est apparue sur la route, elle s'est enfuie et il l'a rattrapée dans le talus. Il l'a tuée et il l'a recouverte comme il a pu de branchages.

La voiture de Ranucci est arrivée par hasard, il est descendu pour voir, les aubert sont arrivés à cent mètres, il est remonté fissa dans les fourrés et il n'a plus bougé quand Aubert l'a appelé. Aubert est reparti.

Il est revenu près de la voiture pour constater que Ranucci était comme une masse, il l'a fait basculer à l'arrière et il a pris la voiture pour rejoindre la galerie, il a récupéré des affaires et comme la peugeot était enlisée, il est remonté à pied (la trace suivie par le chien), à hauteur de l'endroit où il avait tué la gamine il a traversé la route en biais vraisemblablement (la trace s'arrête) et il est allé récupérer sa simca sur le chemin de la Doria.

"


Bonjour à tous! Je suis ce débat avec intérêt, et en particulier l'hypothèse de Gihel qu'il résume ci-dessus. Mais pourquoi l'assassin n'aurait pas embourbé CR volontairement?

L'homme au pull over-rouge sait qu'on l'a repéré dans les cités les jours précédents. Il a peur qu'on ne retrouve sa trace. Il voit ce type affalé dans sa voiture accidentée, visiblement endormi pour un bon bout de temps, il a vu les Aubert, qui l'ont surpris. Il connaît la champignonière. Il se dit que si les gendarmes prennent ce type à côté du corps de MDR, ils le prendront forcément pour l'assassin. Il décide donc d'aller embourber CR au fond de la galerie, afin qu'il y reste un bon bout de temps, et d'y semer son pull. Il laisse aussi son couteau.

Et ça marche.

Qu'en pensez-vous?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 août 2005, 14:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4407
Localisation : Paris
mayus a écrit :
Gihel a écrit :
...

Ben je vous le dis pourtant comment il a procédé : l'homme au pull rouge était sur les lieux à 11h45, il s'est arrêté avec la gamine sur le chemin de la Doria, elle était prostrée pendant tout le voyage et soudain, comme un ressort, après que la voiture s'est arrêtée, sans crier gare elle a pris la poudre d'escampette, elle s'est cachée dans les brousailles, le type est allée sur la route de l'autre côté et il l'a poursuivie dès qu'elle est apparue sur la route, elle s'est enfuie et il l'a rattrapée dans le talus. Il l'a tuée et il l'a recouverte comme il a pu de branchages.

La voiture de Ranucci est arrivée par hasard, il est descendu pour voir, les aubert sont arrivés à cent mètres, il est remonté fissa dans les fourrés et il n'a plus bougé quand Aubert l'a appelé. Aubert est reparti.

Il est revenu près de la voiture pour constater que Ranucci était comme une masse, il l'a fait basculer à l'arrière et il a pris la voiture pour rejoindre la galerie, il a récupéré des affaires et comme la peugeot était enlisée, il est remonté à pied (la trace suivie par le chien), à hauteur de l'endroit où il avait tué la gamine il a traversé la route en biais vraisemblablement (la trace s'arrête) et il est allé récupérer sa simca sur le chemin de la Doria.

"


Bonjour à tous! Je suis ce débat avec intérêt, et en particulier l'hypothèse de Gihel qu'il résume ci-dessus. Mais pourquoi l'assassin n'aurait pas embourbé CR volontairement?

L'homme au pull over-rouge sait qu'on l'a repéré dans les cités les jours précédents. Il a peur qu'on ne retrouve sa trace. Il voit ce type affalé dans sa voiture accidentée, visiblement endormi pour un bon bout de temps, il a vu les Aubert, qui l'ont surpris. Il connaît la champignonière. Il se dit que si les gendarmes prennent ce type à côté du corps de MDR, ils le prendront forcément pour l'assassin. Il décide donc d'aller embourber CR au fond de la galerie, afin qu'il y reste un bon bout de temps, et d'y semer son pull. Il laisse aussi son couteau.

Et ça marche.

Qu'en pensez-vous?


C'est assez mon avis...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 août 2005, 15:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 nov. 2004, 22:07
Messages : 148
Localisation : Le Mans
Science fiction mes amis…Se faire plaisir à imaginer des scenarios c’est un sport sympa, mais cela reste de la romance.

 ce type vient de commettre un meurtre, il s’est enfui ds les fourets alors que les AA arrivaient, et alors prend le tps de piquer cette 304, de vérifier que le type dedant est bourré, de le basculer sur le siège arrière, de mettre le couteau du crime ds sa poche, se se balader sur 2km pr aller terrer la 304 ds la gallerie, de reculer en marche arrière …au risque que l’autre se réveil, au risque d’être vu par des témoins…(il doit être ds un état second ce type, il lui faut une sacré dose de sang froid).
 qu’est ce qu’il lui dit à ce type que CR n’a pas d’alibi 1h avant ? CR était peut-être au bar en train de faire un tiercé et être vu par 10 témoins ?

homme au pull over-rouge a une vrai dose d’intelligence pour élaborer un tel scenario, et une GROSSE DOSE de STUPIDITE pour penser que n’importe quel con arrêter au bord de la route pourrait prendre sa place ds l’histoire.

Moi vous voyez, si je suis homme au pull over-rouge, après mon forfait, JE ME FAIT TOUT PETIT et JE ME CASSE en COURANT.

C’ est marrant ces histoires d’amnésie…ya David Hotyat ds l’Affaire Flactif du grand bornand il se souvient plus aussi…des types l’ont frappé à la tête, pris son revolver, commis les meurtres à sa place, et l’ont forcer à brûler les corps…

Poursquoi faire simple quand on peut faire compliquer…


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 août 2005, 15:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4407
Localisation : Paris
Space Jm a écrit :
Science fiction mes amis…Se faire plaisir à imaginer des scenarios c’est un sport sympa, mais cela reste de la romance.

 ce type vient de commettre un meurtre, il s’est enfui ds les fourets alors que les AA arrivaient, et alors prend le tps de piquer cette 304, de vérifier que le type dedant est bourré, de le basculer sur le siège arrière, de mettre le couteau du crime ds sa poche, se se balader sur 2km pr aller terrer la 304 ds la gallerie, de reculer en marche arrière …au risque que l’autre se réveil, au risque d’être vu par des témoins…(il doit être ds un état second ce type, il lui faut une sacré dose de sang froid).
 qu’est ce qu’il lui dit à ce type que CR n’a pas d’alibi 1h avant ? CR était peut-être au bar en train de faire un tiercé et être vu par 10 témoins ?

homme au pull over-rouge a une vrai dose d’intelligence pour élaborer un tel scenario, et une GROSSE DOSE de STUPIDITE pour penser que n’importe quel con arrêter au bord de la route pourrait prendre sa place ds l’histoire.

Moi vous voyez, si je suis homme au pull over-rouge, après mon forfait, JE ME FAIT TOUT PETIT et JE ME CASSE en COURANT.

C’ est marrant ces histoires d’amnésie…ya David Hotyat ds l’Affaire Flactif du grand bornand il se souvient plus aussi…des types l’ont frappé à la tête, pris son revolver, commis les meurtres à sa place, et l’ont forcer à brûler les corps…

Poursquoi faire simple quand on peut faire compliquer…


Mais je vous rappelle que l'enquête et l'instruction doivent permettre à l'accusation de prouver la culpabilité, mais pas de parier sur les probabilités....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 août 2005, 15:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 30 déc. 2004, 18:43
Messages : 297
Localisation : hensies
Citation :
je vous rappelle que l'enquête et l'instruction doivent permettre à l'accusation de prouver la culpabilité, mais pas de parier sur les probabilités....



FAUX!!! c'est à l'instruction d'élaborer un dossier à charges et à décharges.

Et à la justice de prouver la culpabilité d'un accussé.

_________________
Aux neuf jurés d'Aix-en-Provence


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 août 2005, 16:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4407
Localisation : Paris
damien a écrit :
Citation :
je vous rappelle que l'enquête et l'instruction doivent permettre à l'accusation de prouver la culpabilité, mais pas de parier sur les probabilités....



FAUX!!! c'est à l'instruction d'élaborer un dossier à charges et à décharges.

Et à la justice de prouver la culpabilité d'un accussé.


Bien sûr.

Je précise ma pensée : c'est à l'issue de l'enquête, mais surtout devant les conclusions du juge instructeur, enfin devant son PV final, que la chambre d'accusation décide du non-lieu ou du renvoi devant la Cour, en fonction de la qualification de la faute, TGI ou Assises. Il appartient donc à l'instruction de faire la lumière et de recueillir les preuves, quelles qu'elles soient.

Les jurés de la Cour d'Assises, adjoints aux trois magistrats professionnels, au sens de l'article L353 que je dénonce par ailleurs, en tirent une conviction, après un procès qui doit être contradictoire et permettre à l'accusation comme à la défense de s'exprimer.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 août 2005, 16:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 31 mai 2005, 13:14
Messages : 6
Space Jm a écrit :
Science fiction mes amis…Se faire plaisir à imaginer des scenarios c’est un sport sympa, mais cela reste de la romance.

 ce type vient de commettre un meurtre, il s’est enfui ds les fourets alors que les AA arrivaient, et alors prend le tps de piquer cette 304, de vérifier que le type dedant est bourré, de le basculer sur le siège arrière, de mettre le couteau du crime ds sa poche, se se balader sur 2km pr aller terrer la 304 ds la gallerie, de reculer en marche arrière …au risque que l’autre se réveil, au risque d’être vu par des témoins…(il doit être ds un état second ce type, il lui faut une sacré dose de sang froid).
 qu’est ce qu’il lui dit à ce type que CR n’a pas d’alibi 1h avant ? CR était peut-être au bar en train de faire un tiercé et être vu par 10 témoins ?

homme au pull over-rouge a une vrai dose d’intelligence pour élaborer un tel scenario, et une GROSSE DOSE de STUPIDITE pour penser que n’importe quel con arrêter au bord de la route pourrait prendre sa place ds l’histoire.

Moi vous voyez, si je suis homme au pull over-rouge, après mon forfait, JE ME FAIT TOUT PETIT et JE ME CASSE en COURANT.

C’ est marrant ces histoires d’amnésie…ya David Hotyat ds l’Affaire Flactif du grand bornand il se souvient plus aussi…des types l’ont frappé à la tête, pris son revolver, commis les meurtres à sa place, et l’ont forcer à brûler les corps…

Poursquoi faire simple quand on peut faire compliquer…


Il faut pourtant répondre à la question: qui a conduit la 304 dans la champignonière?

1/ Soit c'est CR - puis il ne s'en souvient plus: amnésie.
(Je sais que c'est possible pour avoir vécu quelque chose de similaire, après une chute de vélo. Je me suis réveillé sur mon lit, sans savoir où était mon vélo. En fait, je l'avais rangé dans le garage, et je l'avais oublié).

Mais il y a des objections:
- CR ne connaissait pas la champignonière, il ignorait la manoeuvre à faire en marche arrière.
- Pourquoi aurait-il fait ça? Pour le plaisir de s'embourber?

2/ Soit c'est l'homme au pull over-rouge. Je ne fais que reprendre l'hypothèse de Gihel, avec cette suggestion: ce que l'homme au pull over-rouge a "à faire" dans la champignonière, c'est tout simplement laisser aux gendarmes un suspect sympathique. Qu'il embourbe volontairement.
Avec un peu de chance, les gendarmes découvriraient le corps de MDR en même temps que le pull, le couteau, et... CR endormi. C'aurait été tellement simple que nous ne serions pas sur ce forum pour en débattre.

Ce plan ne serait machiavélique que s'il était prémédité. Mais il ne l'était pas, l'homme au pull over-rouge a juste profité du hasard qui lui a livré CR. C'est aussi simple que l'enfant qui a fait une bêtise, et désigne son frère. "C'est pas moi, c'est lui". Pas besoin d'une "vraie dose d’intelligence" pour ça.

Quant à l'éventuel alibi de CR une heure avant, au pire, il l'aurait disculpé - et de l'enlèvement seulement, pas du meurtre.

Mais c'est vrai que c'est risqué de la part de l'homme au pull over-rouge:
- CR peut se réveiller malgré tout.
- quelqu'un peut passer sur la route et le voir. Risque faible: que verrait cet hypothétique automobiliste? Juste un type qui pousse son copain beurré sur la banquette arrière, ou qui conduit une 304 sur un chemin de traverse. Rien qui vaille la peine d'être retenu.

Autre remarque: l'homme au pull over-rouge ne portait pas son pull ce jour-là (cf témoignages du garagiste et du petit frère lors de l'enlèvement). Le pull était-il dans la Simca? Auquel cas, l'homme au pull over-rouge serait retourné le chercher, pour le mettre dans la champignonière, toujours pour faire accuser CR. Ou bien le pull était-il déjà dans la champignonière? L'homme au pull over-rouge était-il un habitué des lieux, y laissait-il ses affaires? C'est probable, puisqu'il en connaissait l'existence, qu'il savait quelle manoeuvre faire pour s'y rendre en voiture, et qu'il savait qu'on s'y embourbait facilement.

Je relis votre phrase: "homme au pull over-rouge a ... une GROSSE DOSE de STUPIDITE pour penser que n’importe quel con arrêter au bord de la route pourrait prendre sa place ds l’histoire."
... Pourtant c'est précisément ce qui s'est passé... Si l'on admet ce qui pour moi est l'axiome de base:
- Un homme au pull over-rouge avec une simca a enlevé et tué MDR,
- Or CR a une 304, et n'a pas été reconnu par les témoins de l'homme au pull over-rouge,
- donc CR n'est pas l'homme au pull over-rouge.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 août 2005, 17:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 nov. 2004, 22:07
Messages : 148
Localisation : Le Mans
Bon les amis, le sport intellectuel n’a jamais fait de mal à personne, libre à chacun de croire dans des thérories farfelus…après tout en Angleterre ya bien une association qui croit que la terre est plate et que les ricains sont jamais allé sur la lune, que tout est truqué…etc…

J’admet tout à fait que les dossier sous pas très clair, c’est pour cela que je m’intéresse à cette histoire mais de là à élaborer ce que je lis plus haut…non là faut pas pousser mémé ds les orties…

Vos scenarios avec homme au pull over-rouge ne tiennent pas debout et sont balayés à la moindre reflexion… Soyons sérieux, qui va aller croire une baraque pareil ? Croire que des gens doivent se souvenir de son pull over rouge pour aller le déposer ds la gallerie et faire le lien avec les affaires des jours précédents ! Donc homme au pull over-rouge dépose ses indices pour mieux qu’on le retrouve…mais il dépose pas tout, le couteau il le planque…Ah ouai non c’est vrai, homme au pull over-rouge la mis ds la poche à CR…par ce que des fois le couteau il est mis par la police ds le tas de fumier, des fois c’est homme au pull over-rouge qui le met ds la poche de CR.. ;Ca dépend ds quel sens va le vent quoi …. Comme dit Gérard Bouladou : le pull over est cousu de fils blancs…

Vous vous voyez défendre ce genre d’hypothèse avec sérieux ? On parle du meutre de 2 personnes tout de même (attention phrase à polémique ;-) )

CR va ds cette champignionière car il craint le retour des AA ou de VM. Il s’est enquillé ds ce chemin, est aller à pied voir en reconnaissance le chemin et est rentré en marche arrière…comme ca il était planqué pr réparer, that’s all…il le dit lui-même ds ses aveux, devant la police, la juge et par 2 ou 3 fois devant des psy (là sans contraintes).

Ce type à tout merdé : l’accident, la fuite, le meurtre, l’enlisement ,sa défense, ses mensonges…


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 août 2005, 17:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4407
Localisation : Paris
Space Jm a écrit :
Bon les amis, le sport intellectuel n’a jamais fait de mal à personne, libre à chacun de croire dans des thérories farfelus…après tout en Angleterre ya bien une association qui croit que la terre est plate et que les ricains sont jamais allé sur la lune, que tout est truqué…etc…

J’admet tout à fait que les dossier sous pas très clair, c’est pour cela que je m’intéresse à cette histoire mais de là à élaborer ce que je lis plus haut…non là faut pas pousser mémé ds les orties…

Vos scenarios avec homme au pull over-rouge ne tiennent pas debout et sont balayés à la moindre reflexion… Soyons sérieux, qui va aller croire une baraque pareil ? Croire que des gens doivent se souvenir de son pull over rouge pour aller le déposer ds la gallerie et faire le lien avec les affaires des jours précédents ! Donc homme au pull over-rouge dépose ses indices pour mieux qu’on le retrouve…mais il dépose pas tout, le couteau il le planque…Ah ouai non c’est vrai, homme au pull over-rouge la mis ds la poche à CR…par ce que des fois le couteau il est mis par la police ds le tas de fumier, des fois c’est homme au pull over-rouge qui le met ds la poche de CR.. ;Ca dépend ds quel sens va le vent quoi …. Comme dit Gérard Bouladou : le pull over est cousu de fils blancs…

Vous vous voyez défendre ce genre d’hypothèse avec sérieux ? On parle du meutre de 2 personnes tout de même (attention phrase à polémique ;-) )

CR va ds cette champignionière car il craint le retour des AA ou de VM. Il s’est enquillé ds ce chemin, est aller à pied voir en reconnaissance le chemin et est rentré en marche arrière…comme ca il était planqué pr réparer, that’s all…il le dit lui-même ds ses aveux, devant la police, la juge et par 2 ou 3 fois devant des psy (là sans contraintes).

Ce type à tout merdé : l’accident, la fuite, le meurtre, l’enlisement ,sa défense, ses mensonges…




Et la découverte de ce pull rouge, autre coincidence ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 04 août 2005, 01:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
mayus a écrit :

Bonjour à tous! Je suis ce débat avec intérêt, et en particulier l'hypothèse de Gihel qu'il résume ci-dessus. Mais pourquoi l'assassin n'aurait pas embourbé CR volontairement?

L'homme au pull over-rouge sait qu'on l'a repéré dans les cités les jours précédents. Il a peur qu'on ne retrouve sa trace. Il voit ce type affalé dans sa voiture accidentée, visiblement endormi pour un bon bout de temps, il a vu les Aubert, qui l'ont surpris. Il connaît la champignonière. Il se dit que si les gendarmes prennent ce type à côté du corps de MDR, ils le prendront forcément pour l'assassin. Il décide donc d'aller embourber CR au fond de la galerie, afin qu'il y reste un bon bout de temps, et d'y semer son pull. Il laisse aussi son couteau.

Et ça marche.

Qu'en pensez-vous?


L'homme se saurait repéré ? Pas plus que cela. Et il ne réfléchit pas à cette question d'être oui ou non repéré. Il est mû par une pulsion : il désire sexuellement des enfants. Et il est très très entreprenant, mais en même temps il calcule. Il calcule l'enlèvement.

La chose qui ne va pas, c'est que, après le meurtre; là non, rien n'est calculé, tout est fait dans l'urgence et la négligence.

Dans votre hypothèse, j'aurais mis le corps de la gamine dans la voiture de Ranucci, dans son coffre. Alors là c'était radical.

Mais ce n'est pas ce qu'il fait, au contraire, il éloigne Ranucci et sa voiture du lieu du crime supposé. Il l'éloigne d'un kilomètre 700 mètres.

Donc l'hypothèse qu'il chercherait à enfoncer Ranucci, je n'y coirs pas. Quand on enfonce quelqu'un, c'est qu'on est froid et qu'on calcule. Mais le ravisseur après le meurtre ne calcule plus, il se débat dans le résultat de sa pulsion.
Et il est maladroit : il oublie le pull, il le laisse. Ce n'est pas un message envoyé à quelqu'un pour le détourner de lui. C'est une erreur, comme c'est une erreur de laisser le paquet de biscuit dans la voiture.

Donc pour moi, ce n'est pas la raison qui le pousse à emprunter la voiture de Ranucci et à se rendre après le crime dans cette champignonnière. Il ya une autre raison, qui peut-être d'ailleurs n'a rien à voir. Peut-être récupérer un objet qu'il a mis là en dépôt.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 04 août 2005, 02:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 20:17
Messages : 5301
Space Jm a écrit :
CR va ds cette champignionière car il craint le retour des AA ou de VM. Il s’est enquillé ds ce chemin, est aller à pied voir en reconnaissance le chemin et est rentré en marche arrière…comme ca il était planqué pr réparer, that’s all…il le dit lui-même ds ses aveux, devant la police, la juge et par 2 ou 3 fois devant des psy (là sans contraintes).

Ce type à tout merdé : l’accident, la fuite, le meurtre, l’enlisement ,sa défense, ses mensonges…



La question, c'est pourquoi prend-il le deuxième chemin et pas le premier qui est :

- beaucoup plus visible
- beaucoup mieux pour se cacher

quand il est dans le chemin qui va vers la champignonnière : il n'y a plus personne et personne n'ira le trouver là :pourquoi diable reculer en marche arrière dans un chemin creux pour s'embourber dans le tunnel ?

Quand on voit le tunnel : il ne viendrait à l'idée de personne, strictement personne de se mettre là dedans pour réparer une voiture : c'est tou ce qu'il ne faut pas : on n'y voit strictement rien
c'est en pente : bonjour le cric
c'est boueux et c'est étroit.

Tout ce qu'il ne faut pas pour réparer.

C'est dire le sérieux des aveux !!!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 04 août 2005, 08:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 22:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
Mais pourquoi alors aller dans ce tunnel si ce n'était pour réparer ? Car, d'après les enquêteurs, il se serait arrêté une première fois, celle des Aubert, pour réparer sa roue qui frottait contre la carrosserie. Mais, toujours d'après les Aubert, il n'aurait rien réparé du tout puisqu'il "s'occupait" d'une gamine. Dans le tunnel non plus apparemment il ne pouvait réparer.
J'ai dans l'idée que CR ne s'est pas arrêté avant la champignonière et que c'est une autre voiture que les témoins ont vu.
Bien à vous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 04 août 2005, 08:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 30 déc. 2004, 18:43
Messages : 297
Localisation : hensies
Carmencita a écrit :
Mais pourquoi alors aller dans ce tunnel si ce n'était pour réparer ? Car, d'après les enquêteurs, il se serait arrêté une première fois, celle des Aubert, pour réparer sa roue qui frottait contre la carrosserie. Mais, toujours d'après les Aubert, il n'aurait rien réparé du tout puisqu'il "s'occupait" d'une gamine. Dans le tunnel non plus apparemment il ne pouvait réparer.
J'ai dans l'idée que CR ne s'est pas arrêté avant la champignonière et que c'est une autre voiture que les témoins ont vu.
Bien à vous.


Dans ce cas les Aubert n'auraient pas pris le numéro d'immatriculation?

Donc il n'y aurait que Guazzone pour faire le lien,plus que probable.

D'ailleurs la police interpelle le 5 juin l'homme de la champignonnière,et

non l'homme de la Pomme.

_________________
Aux neuf jurés d'Aix-en-Provence


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 04 août 2005, 08:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 22:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
En effet Damien, c'est une de MES hypothèses. C'est pourquoi je posais la question sur un autre sujet. Nous ne sommes absolument pas sûrs que Aubert aient donné à Martinez un papier avec le numéro noté mais ils n'auraient fait que le confirmer. Peut-être parce qu'ils ont effectivement vu quelque chose de grave et qu'ils étaient troublés.
Si on fait abstraction des Aubert dans cette affaire, les choses apparaissent sous un jour nouveau.
Bonne journée.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 94 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 5 6 7 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com