Nous sommes le 22 nov. 2017, 22:54

Heures au format UTC+01:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 35 messages ]  Aller à la page 1 2 3 Suivante

quel témoin vous semble le plus fiable?
1-M. et/ou Mme AUBERT 0%  0%  [ 0 ]
2- M. SPINELLI 50%  50%  [ 1 ]
3-M. MARTINEZ 50%  50%  [ 1 ]
4-Jean RAMBLA 0%  0%  [ 0 ]
5-Mme MATTEI 0%  0%  [ 0 ]
6-M.ROSANO 0%  0%  [ 0 ]
7-M. MARTEL 0%  0%  [ 0 ]
8-Messieurs RAHOU ET GUAZZONE 0%  0%  [ 0 ]
9-témoignage SPINEK 0%  0%  [ 0 ]
10- témoignage PAPPALARDO 0%  0%  [ 0 ]
11-Autres 0%  0%  [ 0 ]
Nombre total de votes : 2
Auteur Message
Message non luMessage posté... : 20 mai 2006, 13:04 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 mars 2005, 22:41
Messages : 3714
Localisation : Paris
Sur quel témoignage avez vous le moins de doutes?En d'autres termes, quel témoin vous semble le plus fiable?

1- M. et/ou Mme AUBERT
2- Eugène SPINELLI
3- Vincent MARTINEZ
4- Jean RAMBLA
5- Mme MATTEI
6- M. ROSANO
7- M. MARTEL
8- Messieurs RAHOU et GUAZONNE
9- témoignage SPINECK
10-témoignage PAPPALARDO
11-Autres

-----------------------------------------------------------------------------------
Petit sondage pour faire une synthèse de ce que vous pensez des témoignages des différents protagonistes de l'affaire...
Vous êtes tous invités à répondre à ce sondage; ceci dit, je vous serais reconnaissante de développer ici en un seul post par membre vos observations (aux fins d'etayer votre réponse au sondage et de justifier votre opinion, si vous le souhaitez bien evidemment).
Pour le débat de fond sur tel ou tel témoignage, je ne peux que vous recommander par contre de procéder par fils distincts , témoin par témoin.
--------------------------------------------------------------------------------------
Je vous invite tous à participer à ce mini-sondage, émigré lui-aussi du forum temporaire... et je demande aux membres qui ont déjà voter, de reformuler leur seul vote ( leurs commentaires sont reproduits ci-dessous, il n'es tpar conséquent pas nécessaire qu'ils les reformulent).


Modifié en dernier par Ludivine le 13 janv. 2007, 22:02, modifié 1 fois.

Haut
   
Message non luMessage posté... : 20 mai 2006, 13:15 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 mars 2005, 22:41
Messages : 3714
Localisation : Paris
Posté le: Sam 06 Mai 2006 22:04
dalakhani

Le plus fiable, me concernant, c'est Jean Rambla. Sa présence au moment précédent l'enlèvement ne fait aucun doute, il a "vu" le kidnappeur et la voiture.

Son témoignage n'a jamais varié, son âge et son lien avec la victime permettent difficilement de le traiter de menteur ou d'affabulateur.

----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Sam 06 Mai 2006 23:02

jpasc95

Je dirais également Jean Rambla et M Spinelli pour les témoins de l'enlèvement.

M Martel et Mme Mattéi, quand ils parlent de l'homme au pull over rouge et de la Simca (immatriculée dans le 54).

------------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Dim 07 Mai 2006 1:44
Carmencita

Rahou et Guazzone. Il n'y a aucun doute, c'est bien Ranucci qu'ils ont vu dans la galerie ( faits largement avérés). Leur témoignage est neutre, il n'accable pas Ranucci, il relate simplement la découverte d'un type enlisé qui paraît calme. Rahou et Guazzone n'en rajoute pas.

-----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Dim 07 Mai 2006 14:37
webrider

dalakhani a écrit:
Citation :
Le plus fiable, me concernant, c'est Jean Rambla. Sa présence au moment précédent l'enlèvement ne fait aucun doute, il a "vu" le kidnappeur et la voiture.

Son témoignage n'a jamais varié, son âge et son lien avec la victime permettent difficilement de le traiter de menteur ou d'affabulateur.


Je le pense aussi.

-------------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Lun 08 Mai 2006 21:36
andré

Citation :
Son témoignage n'a jamais varié, son âge et son lien avec la victime permettent difficilement de le traiter de menteur ou d'affabulateur.

malheureusement il y a le probléme des journalistes sur place, ceux qui ont interrogés JR APRES sa déposition a l'évéché et que certains soupçonnent d'avoir un peu "orienté" les dires de JR ( le gros chien noir de la déposition qui devient un petit chien noir, la voiture grise de la déposition qui devient une simca 1100 gris métallisé)
"On n'a souvent dit que le témoignage des aubert avaient variés avec le temps ,qu'en somme il était a "géométrie variable" , et celui de spinelli alors ?
quel est la marge entre évolutif et variable ?

------------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Lun 08 Mai 2006 21:39
andré

Citation :
Rahou et Guazzone. Il n'y a aucun doute, c'est bien Ranucci qu'ils ont vu dans la galerie ( faits largement avérés). Leur témoignage est neutre, il n'accable pas Ranucci, il relate simplement la découverte d'un type enlisé qui paraît calme. Rahou et Guazzone n'en rajoute pas

Alors il faut les croire aussi quand ils racontent que c'est bien CR qui a désigné lui-même l'endroit ou il avait caché le couteau, ce qui ne semble pas acquis pour certain

-------------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Lun 08 Mai 2006 23:36
Arlaten

andré a écrit:
Citation :
Alors il faut les croire aussi quand ils racontent que c'est bien CR qui a désigné lui-même l'endroit ou il avait caché le couteau, ce qui ne semble pas acquis pour certain


Pour mon information personnelle, pourriez-vous me dire à qui ils ont raconté cela. Où puis-je vérifier leurs dires.

La juge d'instruction a écrit à la suite de la reconstitution:"Ranucci a reconnu l'endroit situé à quelques métres de l'entrée de la champignogniére où il avait enfoui le couteau, arme du crime, dans un tas de fumier."
Elle a bien écrit arme du crime, alors qu'elle n'a pris aucune disposition pour s'assurer que ce couteau était bien l'arme du crime. Le jour de la reconstitution, elle ne disposait pas des rapports d'experts, qui d'ailleurs ne le précisent pas non plus. Alors comment la croire.

------------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Lun 08 Mai 2006 23:56
Carmencita

Citation :
Alors il faut les [ Rahou-Guazzone] croire aussi quand ils racontent que c'est bien CR qui a désigné lui-même l'endroit ou il avait caché le couteau, ce qui ne semble pas acquis pour certain


Etaient-ils là lors de la découverte du couteau ? Peut-être mais Ranucci lui, n'y était pas.

-----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Mer 10 Mai 2006 15:27

François François


Carmencita a écrit:
Citation :
Citation :
Alors il faut les [ Rahou-Guazzone] croire aussi quand ils racontent que c'est bien CR qui a désigné lui-même l'endroit ou il avait caché le couteau, ce qui ne semble pas acquis pour certain


Etaient-ils là lors de la découverte du couteau ? Peut-être mais Ranucci lui, n'y était pas.


Il parle de la reconstitution, pas de la découverte.

De même suite, vous confondez témoins plausibles (qui ont vu ce qu'ils ont dit) et témoins fiables (ont réstitué ce qu'ils ont vu). Ainsi, même si Jean a vu l'enlèvement, il ne l'a pas restitué convenablement à cause de son âge.

------------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Mer 10 Mai 2006 15:34
jpasc95

François François a écrit:

Citation :
De même suite, vous confondez témoins plausibles (qui ont vu ce qu'ils ont dit) et témoins fiables (ont réstitué ce qu'ils ont vu). Ainsi, même si Jean a vu l'enlèvement, il ne l'a pas restitué convenablement à cause de son âge
.

surtout l'essentiel est que lors du tapissage, il n'a pas reconnu CR !!
Et pour moi, c'est un témoignage fiable !

-------------------------------------------------------------------------------------- Posté le: Mer 10 Mai 2006 16:06
jpasc95

Egalement le témoignage de M Martinez et Mlle Bonnafos Claude sa fiancée me parait très fiable lorsqu'ils disent à la gendarmerie que le conducteur qu'ils ont percuté au Carrefour de la Pomme était seul à bord.

M Martinez confirmera le 10 juin devant Mlle Di Marino qu'il n'a pas vu d'enfant dans le coupé Peugeot.

Mlle Di Marino n'a pas jugé utile de convoquer Mlle Bonnafos à son bureau.

Mlle Bonnafos qui avait également dit aux policiers qu'elle n'avait vu personne d'autre à bord que le conducteur !

On entendra plus jamais Mlle Bonnafos, étrange non ? plutôt dérangeant je dirais !

-----------------------------------------------------------------------------------


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 25 mai 2006, 16:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 28 oct. 2005, 21:05
Messages : 14
Localisation : TOULOUSE
J'ai beaucoup hésité,puis j'ai voté Rahou-Guazzone parce qu'il n'y a aucune contestation sur la présence de Christian ranucci dans la galerie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 19 juin 2007, 09:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 22:13
Messages : 3530
Christian Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 19 juin 2007, 12:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 22:13
Messages : 3530
François François a écrit :
De même suite, vous confondez témoins plausibles (qui ont vu ce qu'ils ont dit) et témoins fiables (ont réstitué ce qu'ils ont vu). Ainsi, même si Jean a vu l'enlèvement, il ne l'a pas restitué convenablement à cause de son âge.

Ha comme c'est dommage qu'il ne vienne plus sur le forum.

J'aurais bien aimé qu'il m'explique la perle ci-dessus que je viens de redécouvrir. :lol:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 17 nov. 2008, 15:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 13 mai 2011, 19:41
Messages : 125
M. Martinez.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 17 nov. 2008, 17:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 28 avr. 2008, 21:32
Messages : 355
MR MARTINEZ.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 17 nov. 2008, 18:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 21:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Christian Ranucci

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 17 nov. 2008, 18:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3491
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
CR. Je me base sur sa toute première déclaration effectuée chez les gendarmes avant d'être remisé à Gioffredo.

S'il faut exclure CR puisqu'il n'est pas témoin mais "suspect" au départ, the winner is :

Jean Baptiste Rambla (Jean).
Il a vu le ravisseur (et sa bagnole), lui a parlé, l'a décrit mais ne fut malheureusement pas "écouté" dans ce monde d'adultes, malgré ses 6 ans 1/2.

Personne parmi les enquêteurs n'a songé un seul instant à faire revêtir CR en gris, pour le confronter de nouveau avec le témoin essentiel du rapt de la petite.

Je passe sur :

- l'absence de convocation de Jean chez Mlle Ilda

- la reconstite ambulante inaugurée par Mlle Ilda etc ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 17 nov. 2008, 21:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 28 avr. 2008, 21:32
Messages : 355
Je suis tout à fait d'accord avec vous lorsque vous écrivez :

"CR. Je me base sur sa toute première déclaration effectuée chez les gendarmes avant d'être remisé à Gioffredo."

Je pense aussi que la toute 1 ière déclaration que ce soit envers un témoin ou un présumé coupable est celle sur laquelle il faut se baser...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 18 nov. 2008, 08:51 
moi aussi je suis troublé par la 1ère déclaration de C Ranucci à la gendarmerie de Nice.
S'il dit toute la vérité dans celle-ci, alors il a fait le trajet "La Pomme - Champignonnière" d'une seule traite sans arrêt intermédiaire.
Ca pose un problème.
Le seul arrêt serait donc devant l'entrée de la champignonnière situé en bordure de la RN8bis. Cet endroit est situé dans un virage. Il me semble que les Aubert l'auraient signalé.
Alors, on repose la question pour la jenesaiscombientième de fois :
Les Aubert ont ils vu une autre voiture que celle de C Ranucci stationnée quelque part sur la rn8bis ?
Là aussi problème car, selon M Martinez, ils ont relevé le n° d'immatriculation qui est celui de la 304.

Pour ma part, je pense que C Ranucci a fait un arrêt intermédiaire sur la rn8bis, qu'il a perdu connaissance mais il n'a pas jugé utile de le déclarer à Nice jugeant la chose sans intérêt.
Ce qu'il ne sait pas, c'est que pendant sa perte de connaissance, les Aubert ont relevé sa plaque. Quand il a repris ses esprits, il s'est empressé de redémarrer pour échapper à d'éventuels poursuivants et s'est arrêté là où l'on sait parce que sa voiture faisait beaucoup de bruit suite au choc du carrefour.
Je pense également que les Aubert ont vu de manière furtive le vrai meurtrier s'enfuir sur la rn8bis avec la petite fille.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 18 nov. 2008, 12:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3491
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Jessie a écrit :
M. Martinez.


Bonjour à toustes,

Pourquoi lui Jessie ?


Titaak a dit : M. Martinez

Idem pour vous Titaak ...

Parlez-vous l'une et l'autre de sa plainte le 3 juin à Gréasque ? ou de sa modification ou de celle qu'il nous sert + de 30 ans après ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 18 nov. 2008, 14:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3491
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
jpasc95 a écrit :
Les Aubert ont ils vu une autre voiture que celle de C Ranucci stationnée quelque part sur la rn8bis ?
Là aussi problème car, selon M Martinez, ils ont relevé le n° d'immatriculation qui est celui de la 304.

Pour ma part, je pense que C Ranucci a fait un arrêt intermédiaire sur la rn8bis, qu'il a perdu connaissance mais il n'a pas jugé utile de le déclarer à Nice jugeant la chose sans intérêt.
Ce qu'il ne sait pas, c'est que pendant sa perte de connaissance, les Aubert ont relevé sa plaque. Quand il a repris ses esprits, il s'est empressé de redémarrer pour échapper à d'éventuels poursuivants et s'est arrêté là où l'on sait parce que sa voiture faisait beaucoup de bruit suite au choc du carrefour.
Je pense également que les Aubert ont vu de manière furtive le vrai meurtrier s'enfuir sur la rn8bis avec la petite fille.



Jpasc, je ne pense pas du tout qu'il ait perdu connaissance mais davantage qu'il ait effectivement gravi le talus pour aller se soulager de nausées voire d'une autre envie auquel cas notre couple favori l'aurait bien vu mais les mains vides de tout, et avec un peu de forcing venant des enquêteurs, ont fini par tout inventer à propos de CR.

S'ils ont vu le vrai meurtrier avec la petite, comment considérez-vous la chose ? à quel moment ? lors de leur 1/2 tour ?

Ils auraient donc fait l'amalgame entre CR et le meurtrier lors de l'appel du 4 juin ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 18 nov. 2008, 16:15 
Anne a écrit :
[...]


Jpasc, je ne pense pas du tout qu'il ait perdu connaissance mais davantage qu'il ait effectivement gravi le talus pour aller se soulager de nausées voire d'une autre envie auquel cas notre couple favori l'aurait bien vu mais les mains vides de tout, et avec un peu de forcing venant des enquêteurs, ont fini par tout inventer à propos de CR.

S'ils ont vu le vrai meurtrier avec la petite, comment considérez-vous la chose ? à quel moment ? lors de leur 1/2 tour ?

Ils auraient donc fait l'amalgame entre CR et le meurtrier lors de l'appel du 4 juin ?

Bien sûr, la fuite de C Ranucci pour se soulager ou pour fuir ses poursuivants reste possible mais je ne comprends pas pourquoi il n'a rien dit à ses avocats ou à sa mère.

Selon le témoignage de M Aubert à la gendarmerie, c'est en sortant du virage qu'ils ont vu un homme s'enfuir avec un paquet.
Je pense que les Aubert ont eu peur lorsqu'ils ont appris l'enlèvement d'une petite fille à Marseille.
Probablement peur qu'il arrive quelque chose de grave à la petite fille et qu'ils soient accusés de ne pas être intervenus.
Eux ont raisonné à chaud, ils n'ont pas eu le temps de réfléchir comme nous à froid.
Ils n'ont pas pu voir l'homme qui s'était enfui mais probablement convaincu par M Alessandra, ils ont chargé C Ranucci.


Haut
   
Message non luMessage posté... : 18 nov. 2008, 17:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 déc. 2007, 13:26
Messages : 2429
Localisation : Nissa (País Nissart, Occitània)
Si je jugeais personnellement la fiabilité des témoins en pourcentage, on aurait:

1- M. et/ou Mme AUBERT - 50% (la poursuite est un +, l'évolution de leur témoignage et le fait qu'Aline Aubert dise ne rien avoir vu constitue un -)

2- Eugène SPINELLI - 80% (témoignage précis, pourtant il insiste sur le fait qu'il n'a pas fait attention à la scène; serait-ce celle de l'enlèvement?)

3- Vincent MARTINEZ - 100% (son témoignage n'a jamais changé, à part la forme qu'il croit avoir vu sans en être certain, et il m'a l'air de bonne foi)

4- Jean RAMBLA - 40% (son témoignage est vague sur la description du type mais surtout la voiture)

5- Mme MATTEI - 1% (pour les raisons que j'ai déjà expliquées, je considère qu'à partir de scènes anodines la dame Mattéi a affabulé)

6- M. ROSANO - 1% (je n'accorde aucun crédit à un témoignage aussi accablant qui ne vient que 30 ans après...)

7- M. MARTEL - 100% (son témoignage est plus que précis)

8- Messieurs RAHOU et GUAZONNE - 100% (idem que pour Martel, avec la suspicion qu'éprouve Guazzone qui a le reflexe de noter le n° du véhicule)

9- témoignage SPINECK - 50% (selon mes souvenirs, la mère est catégorique mais pas la fillette)

10-témoignage PAPPALARDO - 70% (il y a 2 personnes qui reconnaissent catégoriquement Ranucci, mais le petit, qui a passé le plus de temps avec lui, ne le reconnaît pas au tapissage)

_________________
Ще не вмерла Україна...


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 35 messages ]  Aller à la page 1 2 3 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com