Je l'ai déjà écrit ce sont les éléments rassemblés à partir du 5 à midi qui vont conduire à la découverte du corps de la petite. Ces éléments sont : l'accident, l'arrêt de la même voiture au bord de la route et l'épisode de la champignonnière. Il est évident que tout cela est lié. C'est un fait.....

Bien sûr ces éléments sont liés.
Mais inverser le raisonnement, est pour le moins dire , un vœu pieux .

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Certes vous avez répondu à mon message, mais pas à ce que je vous demandais. Je voulais simplement savoir comment vous enchaîniez les éléments et ce que faisaient le meurtrier ainsi que son complice dans l'ordre où les actions se passent. En effet, je vous assure que personne ne peut comprendre votre hypothèse si vous ne donnez pas ces précisions.

Il n'était pas utile de me traiter de malhonnête. Je reçois ce qualificatif comme une insulte.

Alors, toutes mes excuses à votre endroit.

A dans 8 jours, après ma semaine de congé

_________________

Ce qui veut dire que selon vous les gendarmes auraient dû employer une autre formulation beaucoup plus précise. Mais alors laquelle ?
Toutefois, et je vous le concède volontier, ce jour là les gendarmes auraient dû se munir de leur machine, celle qui sert à scanner les branchages que l’on retrouve coupés dans la garrigue, et qui sert à déterminer leur état de fraîcheur. Lors de la découverte du corps, le gendarme technicien et son instrument révolutionnaire aurait été immédiatement dépêché près du tas de branchage. Dans le menu ‘’ Espèce végétale’’, il aurait sélectionné ‘’argeras’’. Ensuite il aurait passé le pistolet entonnoir relié à la machine à scanner sur toute la surface du tas d’argeras. Lorsqu’il en aurait terminé avec cela, il aurait appuyé sur le bouton résultat … et, … oh miracle !!! … l’indice de fraîcheur du tas d’argeras serait apparu sur le mini écran. Ce résultat aurait été communiqué rapidement au capitaine gras, qui l’aurait à son tour inscrit dans son PV.

[/quote]
Mais quelle expression voulez-vous que les gendarmes utilisent ? A moins d'inventer, comme vous le faites, une machine à mesurer l'indice de fraîcheur !
Les gendarmes voulaient tout simplement dire que les branchages avaient été coupés depuis peu de temps, sans qu'ils puissent préciser davantage.
Imaginez-vous un seul instant que les gendarmes puissent écrire: "Les argeras ont été coupés depuis 48h !"
J'ai déjà répondu à cela dans mon post du 17 novembre 2013 à 13h52.
Le voici:
"Je rejoins parfaitement ce qu'en dit Doornrosje:
" Personne ne peut dire si un jour ou une semaine."
Ce qui signifie qu'on ne peut pas en déduire le jour où la fillette a été recouverte par les branchages.

Or, justement, c'est ce que vous faites: déduire de cette imprécision de formulation le moment où la fillette a été recouverte !
Impossible qu'on vous suive sur ce chemin aventureux !

Je vous rappelle que n'est pas moi qui déduit de cette formulation (comme vous dites) le moment où la fillette a été découverte,mais le spécialiste en flore méditerranéenne. je ne fais que rapporter ces propos.
C'est curieux, parce que le terme ''coupés de fraîche date'' ne lui a posé à lui aucun problème.
Le terme ''coupés de fraîche date'' a été suffisamment parlant pour lui, pour qu'en le mettant en parallèle avec les propriétés intrinsèques de l'argeras (qu'il connait bien), il soit à même de proposer une fourchette de temps se situant entre le 04 à minuit et le 05 quelques temps avant la découverte du corps.
Je vous répète que je ne fais que retranscrire les propos du spécialiste
Alors à quel point de vue doit-on plutôt se rallier ? Le votre où celui du spécialiste?

Je ne vous demande pas de vous rallier à mon point de vue.
Mais que la formulation "coupés de fraîche date" permette à un "spécialiste" de déduire que les argeras ont été coupés entre le 4 à minuit et le 5 avant la découverte du corps, est pour moi une déduction fort hasardeuse que je me garderai bien de valider.
Cette déduction qui ne repose sur aucun élément scientifique ne peut que faire douter fortement des "compétences" de votre "spécialiste".
Elle me rappelle le thanatopracteur de Phidek qui, à partir d'une heure supposée donc non avérée, avait déduit que la petite était morte entre 18h00 le 3 juin et ...... h (je ne me souviens plus exactement), le 5 juin. Cet horaire arrangeait bien le scénario de Phidek. Une partie seulement, car le scénario définitif tarde à venir, bien qu'ils soient trois sur le sujet !

Je m'aperçois que j'ai fais une erreur en tapant mon post. Il fallait lire plutôt : '' Je vous rappelle que ce n'est pas moi qui déduit de cette formulation (comme vous dites) le moment où le corps de la fillette a été recouvert de branchages...

Le correctif que vous apportez était inutile. Nous avions tous compris.
En revanche, il aurait été souhaitable, plutôt que de détourner habilement la "conversation", vous vous exprimiez sur les déductions de ce "spécialiste" que je conteste mais que vous semblez prendre pour argent comptant. Car, apparemment, vous lui faites une entière confiance et ses déductions ne vous surprennent pas.

il ne s'agit nullement d'un thanatopracteur mais d'un thanatologue et ce n'est pas du 03 a tel heure au 05 a tel heure mais il s'agit du 03 en fin de journée au 04 en début de journée !

Un des aspects que j'aime sur ce forum, c'est qu'on peut-être amené à découvrir tout un tas de choses que l'on ne connaissait pas où à devoir en approfondir d'autres que l'on ne connaissait que de manières beaucoup trop superficielles. Par exemple, le mot thanatologue, je ne le connaissais pas. En le citant, vous avez titillé ma curiosité et maintenant grâce à vous je sais ce qu'est un thanatologue

C’est drôle, mais en recoupant la fourchette de temps donnée par mon spécialiste ( le 04 à minuit / le 05 quelques temps avant la découverte du corps) et la fourchette de temps donnée par votre thanatologue (le 03 en fin de journée / le 04 en début de journée on obtient un chevauchement de certaines heures de part et d’autre.
On aurait maintenant en amont une fourchette d’heures qui concernerait uniquement le meurtre (le 03 en fin de journée / le 04 à minuit) , une fourchette d’heures qui concernerait à la fois le meurtre et le recouvrement du corps (le 04 à minuit / le 04 en début de journée) et une fourchette d’heures qui concernerait uniquement le recouvrement du corps (le 04 en fin de journée / quelques temps avant la découverte du corps).

Pour info et pour en revenir à cette histoire d’argeras, je crois que c’est jpasc qui le 1er à émis l’hypothèse que l’assassin aurait pu recouvrir le corps de MD Rambla plus tard dans le temps

Le grossièrement dissimuler d’alessandra et le parfaitement dissimuler des gendarmes est très perturbant aussi !
En fait nous savons que le 05 les gendarmes cherche désespérément à entrer en contact avec les aubert afin d’obtenir le renseignement sur le lieux précis où ils ont vus le véhicule (gris ) immobiliser !
Mr aubert ( versus bouladou ) a confirmé avoir pris contact avec alessandra le 05 vers 12h30 et le résultat de cette démarche est que les gendarmes démarre les recherches depuis le carrefour de la pomme ?????
Il y a la forcément un problème !
Nous pensons que mr aubert a donner l’information a alessandra et qu’il est possible que certains opj se soit rendu sur les lieux. ( ?)
Est-il possible alors qu’il faisait un temps très chaud au moment des faits que des branchages coupés le 03 vers 12h30 ( thèse accusation ) soit désignés par fraichement coupés le 05 vers 15h45 ?
Le capitaine gras l’indique mais il ne peut pas faire de conclusions à ce sujet ( c’est alessandra qui détient la commission rogatoire et c’est donc lui qui fait des conclusions )
Le capitaine gras pour nous en tout cas essaye par tous les moyens dans ces différents rapports de faire passer des informations pour lesquelles il a forcément des conclusions ou des idées d’enquête mais qu’il omet par obligation .

Lorsqu'on organise un ratissage, on délimite d'abord un périmètre, à l'intérieur duquel on ne laissera aucune zone non-couverte.
Dans ce cas, puisque les gendarmes ne connaissent pas le lieu précis où un homme a été vu s'enfuyant dans les fourrés sur la Rn8bis, il leur faudra forcément commencer par un bout: la champi ou le carrefour de la Pomme. Le rendez-vous des équipes ayant été fixé à La Pomme, il est donc logique que la recherche commence ici, même si c'est une évidence que l'homme a été vu plus loin. En procédant ainsi (commencer par La Pomme), ils auront la certitude de ne pas avoir laissé de zone "blanche". Pourquoi voulez-vous poser un problème où il n'y en a pas ?