Ca, c'est l'argument qui tue. Voilà  maintenant que l'autopsie n'a révélé aucune trace de blessure sur le corps de Marie-Dolorés Rambla. Serait-elle donc morte par empoisonnement ou par noyade?

Lisez le post en entier et vous comprendrez mieux ce que je voulais dire.
Si vous avez encore des problémes de compréhension faites moi signe j'essayerais de vous expliquer avec des dessins (promis ils ne seront pas compliqués).

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Oui, j'ai bien compris.
Pour moi aussi quand Mme Aubert dit qu'elle ne pensait pas que l'enfant avait peur, ça me semble irréel.
C'est pour celé que j'ajoute "était-ce bien l'enfant qui parlait "
Pour étre plus claire : n'y avait-il pas une tierce personne ?
Mme Aubert a juste entendu, elle n'a pas vu qui parlait.
Dans son témoignage, elle "suppose" que c'était la petite. Elle ne brode pas.

Chris,
"Oui, j'ai bien compris.
Pour moi aussi quand Mme Aubert dit qu'elle ne pensait pas que l'enfant avait peur, ça me semble irréel.
C'est pour celé que j'ajoute "était-ce bien l'enfant qui parlait "
Pour étre plus claire : n'y avait-il pas une tierce personne ?"

ah vous allez faire plaisir à  quelqu'un qui va se sentir moins seul.

la théorie de la complicit?, ou de la complexité devrais je dire.

Donc, l'enfant à  l'avant recroquevillé sur le plancher et le complice allongé sur la banquette arriére recouvert d'une couverture c'est ça ?

A mon avis, le calme "officiel" de la fillette est le résultat d'une négotiation entre les Aubert et la police. "Si vous nous dites tout ce que vous savez, on accepte de ne pas mettre sur procés-verbal les faits que vous avez vus et pour lesquels vous pourriez étre poursuivis pouir non-assistance à  personne en péril". Ou alors, effectivement, ce n'est pas la petite que Madame Aubert a entendu parmi le trio qui se trouvait dans les fourrés.

Aux derniéres nouvelles les Aubert ne faisaient pas de voyance. Dans ce cas comment pouvaient-il savoir que l'enfant était en danger ou en périlé.
Ils ne savaient pas qui c'était.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Il ne l'est pas, vous pouvez me croire
L'enfant à  l'arriére...

les Aubert auraient donc du voir 3 personnes dans la voiture, l'auraient raconté aux policiers qui n'auraient retenu que la présence de Ranucci et de la petite fille, c'est cela ?

Et ensuite, vous pourriez raconter ?

Ce qui est étonnant c'est ce qu'aurait inventé les Aubert : Ranucci seul ouvrant la portiére et sortant calmement la gamine, collerait exactement avec ce qu'allait avouer ensuite Ranucci.
Comment les Aubert pouvaient savoir ce que plusieurs heures plus tard Ranucci allait avouer.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Bonjour à  tous,

cette histoire de non-assistance à  personne en danger invent?e par che pas qui ne peut pas tenir si c'n'est pour donner une explication aux mensonges Aubert

En dehors de ça, rien

La police rame depuis le 3 juin

Et de l'autre cét?, il y a des gens comme Guazzone, Aubert puis Martinez qui disent aux gendarmes: "eh, les mecs, nous on a vu des trucs"

Ben, les gendarmes, eux, ils ont du mal à  percuter .......

Aubert a tenté d'alerter, on la pas écouté..

alors, la non-assistance, je la leur collerait bien, moi, aux gendarmes.

alors pourquoi les Aubert auraient ils parlé d'un "paquet assez volumineux" ?

Un gendarme ne peut pas avoir inventé un truc pareil, ça ne tient pas.
Ou alors c'est vraiment un charlot !

Ca laisse plutét penser à  mon avis que les Aubert ne sont pas vraiment sérs de ce qu'ils ont vu.

C'est plus tard quand ils entendront parler de l'enlévement qu'ils changeront leur témoignage et parleront d'un enfant

On en sait rien. Ranucci a pu lui faire croire qu'il fallait se cacher pour x raisons.
Aprés l'accident l' enfant ne pouvait qu'avoir peur. Je pense que les Aubert ont vu quelque chose de suspect, qu'ils n'on pas voulu s'impliquer plus par crainte peut-étre et qu'il ont eu ensuite des remords. Ce qui explique les variations dans leur témoignage.
Pour Antoroma : Maintenue par qui à  Ranucci conduisant en méme temps ?

Je pense aussi cela. Et si Martinez était monté en voiture avec les Aubert bien des drames auraient été évités par la suite.

(P.S) Bonjour le Var

Comment auraient-ils pu voir quelquechose de suspect alors que Ranucci n'avoue rien de tel?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest