jpasc95 et francisANDco merci de m'avoir répondu.
En fait je pensais à cette photo. Elle est d'une très bonne qualité.
Fichier(s) joint(s) :
Les mains de C Ranucci (1).jpg
En pratiquant un agrandissement dans la zone de l'avant bras et de la main, on s'aperçoit que ceux-ci ne présentent aucune plaies visibles. Vu la qualité du cliché, elles devraient apparaître visuellement. Sur les autres clichés que je connaissais, la qualité moindre faisait que certains pouvaient arguer que celle-ci étant plus ou moins bonne, les lésions aux bras et aux mains existaient mais étaient gommées justement par cette mauvaise qualité de photo.
Fichier(s) joint(s) :
Les mains de C Ranucci.jpg
Sur ce cliché là, du fait de sa très bonne qualité, soit les lésions se voient ou soient elles ne se voient pas. D'autant plus que... :
1) C'est la main et l'avant bras droits que l'on aperçoit, ceux qui tenaient en principe le couteau pour couper l'argeras (sauf si C Ranucci est gaucher) c'est à dire ceux qui ont le plus morflés, à l'instar de l'avant-bras et de la main gauches. Du côté droit, les plaies ont dû théoriquement être plus nombreuses et plus profondes.
2) C Ranucci aurait découpé l'argeras le 03 juin. Le 06 ou le 07 juin, soit 3 ou 4 jours après, c'est le moment ou la cicatrisation a commencé à faire son oeuvre. Les plaies ont pris une couleur beaucoup plus foncée / prononcée. Sans parler de plaies, mais en se mettant au niveau de ce que raconte le docteur Vuillet, c'est à dire l'existence uniquement de fines égratignures linéaires et de piqûres punctiformes, celles-ci devraient se voir, alors qu'elles n'apparaissent pas.
3) Une dernière chose, qui va dans le sens où les bras et mains de C Ranucci ne présentaient aucune lésions physiques, c'est que Vuillet et les policiers n'ont pris aucun clichés de ceux-ci, ce qui aurait été à mon sens la preuve par quatre que les lésions dont parle Vuillet existaient réellement.