Citation :
Citation :
Imagines toi, à la place du gendarme, qui aurait entendu Martinez lui dire, que Aubert lui avait dit que l'individu était parti dans les fourrets avec un gosse et que deux heures après, le dénommé Aubert justement ne lui parle que d'un paquet assez volumineux. Si le gendarme de Greasque "prend" le paquet assez volumineux" de Aubert, c'est que Martinez n'a jamais parlé du gosse vu par les Aubert.
non Bernard, tu ne peux pas dire cela.
Si, je le peux et je le maintiens
Citation :
Le ou les gendarmes qui ont réceptionné les appels de M Martinez et de M Aubert ont noté indifféremment sans faire de comparaison.
Qu’est-ce qui te permet de dire cela ?
Citation :
Ils ont noté ce qu'ils ont entendu sans se soucier de savoir ce que l'un a pu dire par rapport à l'autre.
Là aussi, qu’est-ce qui te permet de dire cela ?
Il ne faut pas prendre les gendarmes « que pour des manches ». Au moment où Martinez appelle, la brigade est sur « le pied de guerre ». Les gendarmes sont déjà partis patrouiller trois fois, sans succès. Martinez appelle. Il ne peut pas dire où la 304 s’est arrêtée. Il faut donc retrouver Aubert. C’est sûrement Martinez qui leur donne l’adresse de Aubert, d’où l’appel à la gendarmerie de Toulon. Aubert appelle et parle du paquet assez volumineux.
A t’écouter, il aurait pu dire que la voiture était une R12 Gordini (au hasard) et les gendarmes auraient noté cela sans broncher. Non, il faut rester dans la normalité, et ne pas faire comme si à la brigade de Greasque, il n'y avait qu'une équipe de "bras cassés"
Citation :
Ce serait désastreux de travailler de cette manière.
En quoi ce serait désastreux ? Pour moi, ce serait désastreux si les gendarmes travaillaient comme tu le dis.
Citation :
Finalement, ce qui gênait peut-être les gendarmes dans le témoignage de M Martinez, c'est qu'il n'était pas un témoin direct de cette scène concernant un enfant s'enfuyant avec un type dans la colline.
Tiens tu en fais une vérité ?
Citation :
Si Martinez a bien rapporté les propos de M Aubert à ce sujet, ne serait ce pas la raison pour laquelle ils ne l'ont pas noté dans sa déclaration ?
A non, finalement tu n'en es quand même pas sûr.
Cette histoire de gendarme qui n’aurait pas voulu noter la présence d’un enfant, dans le PV de délit de fuite du 3 juin n’a aucun fondement. Elle est « amené » pour justifier « l’invention » par les gendarmes du paquet assez volumineux.
Mais, même si vraiment le gendarme a refusé de noter la présence de l'enfant, au moment où Martinez fait sa déposition, personne n’est au courant de l’enlèvement, et donc rien ne peut être reproché au gendarme qui a pris la déposition.