Je recopie ici le message de Phidek à propos des conclusions du thanatologue
Citation :
DOSSIER RANUCCI
Synthèse des notes de l’entretien avec le thanatologue .
Les informations suivantes sont fournies : levée de corps , rapport d’autopsie , températures minima et maxima du 03 ,04,05 , âge ,taille et poids de la victime .
La question principale est la date et l’heure probable du décès . la réponse est le 03 à partir de 22 h au 04 à 08 h avec une marge d’erreur maximale de 04 h !
Explication : le premier problème est d’avoir une référence fixe pour faire les reports face au constatations au moment de l’autopsie . l’entrée en morgue vers 19h30 le 03 avec la mise en frigo positif sera donc la référence de départ . la mise au froid positif ( 3°-6°) ne stoppe nullement la poursuite de la décomposition mais la ralenti considérablement . le corps rattrape rapidement cette différence en températures ambiantes mais les constatations utilisées étant faites en début d’autopsie il suffit de calculer une marge de temps maximale qui couvre à la fois les 12 h de mise au froid ( début d’autopsie vers 08h00 ) ainsi que le début d’autopsie lui-même . cette marge étant de 02 h cela donne un état de corps effectif en début d’autopsie au 05 à 21h30 ( 19h30 + 2 h ). Le fait de prendre 22 h au final est dû au variations possible de l’entrée en morgue ( vers 19h30 ) et le temps possible en salle d’autopsie avant les constatations .
Le rapport d’autopsie stipule « la rigidité cadavérique est résolue » et « état de putréfaction débutante » ! cet état vu l’Age , le poids , les températures relevées et le type d’agression très violente commise sur la victime peut intervenir dès la 36 ème heure et jusqu’à la 48 ème heure après le décès . le report est donc simple à faire à ce moment . le 05 à 22 h moins 48 heures jusqu’au 05 à 22 h moins 36 heures . soit le 03 à 22h jusqu’au 04 à 08 heures .ce qui en définitive correspond sur la table classique de vibert au 4ème stade .
Pourquoi dès lors encore émettre une marge de 04 h en plus dans un sens et dans l’autre ? car en fait l’autopsie a débutée dans la matinée et la matinée cela va jusqu’à midi . la différence dans ce sens peut donc être de 04 heures maximum ( 8h-12h) et ensuite le médecin légiste a l’ouverture aurait pu constater une putréfaction très légèrement plus envahissante bien qu’étant toujours débutante . une marge à ce niveau de 04 heures semble tout à fait être adéquate . au-delà il n’aurait pas inscrit débutante .
Le thanatologue n'a donc vraisemblablement pas vu les photos.
"Mon" légiste les a vues,mais c’était bien après sa réponse sur le délai possible. Il s'est peut-être plus réalisé, que le temps de décès était fixé à 12.45 le 3 juin.
Néanmoins il avait déjà écrit ceci,
Citation :
Q 4/ Pourquoi manque-t-il d'arguments pour l'absence de datation, tandis que dans le certificat de décès ,le décès est remis à 3 juin 12.45h.[déduit des aveux de l'inculpé] ? Est il possible que la fille soit tuée après le 3
R 4) J'ignore comment la date a été établie mais j'ESPERE qu'on ne l'a pas fait ultérieurement pour bel et bien la faire coller à la théorie.
Partons du principe de ce que le rapport me dit : Il y a peu de décomposition et il y a une activité des larves. Admettons la date après le 3 juin : le corps pourrait toujours se trouver une grande partie de la journée du 4 juin au soleil. En plus, je ne sais pas à quelle heure le corps a été découvert le 5.
On peut y ajouter un second jour chaud. L'hypothèse que l'enfant soit tué après le 3 n'est pas à exclure sur les constatations des inspecteurs et de l'autopsie du cadavre.
Les schémas sont en anglais donc peut-être vous pouvez en déduire kek-chose.
