Quand on connaît les manipulations des policiers d'Alessandra notamment sur les preuves matérielles, on reste dubitatif sur cette providentielle erreur des gendarmes.
Si les gendarmes mentionnent bien à plusieurs reprises la position des roues, c'est qu'ils ont des éléments qui permettent de le faire (rien ne les obligeait à cette précision)

Et vous n'expliquez toujours pas comment on (qui que ce soit) aurait pu changer la roue avec l'aile qui frottait dessus comme le dit Guazzone.
Car Guazzone l'a bien mentionné à plusieurs reprises, autre exemple dans Le Méridional :

Rien à voir. La voiture était bien en marche arrière, dans la galerie. Ranucci a dit qu'il avait glissé. Il s'est donc retrouvé à un endroit où il ne souhait pas aller. Donc le fait de connaître ou pas la galerie n'a aucun incidence.

Bonjour Maril,
Tout simplement parce que la preuve que la roue crevée a été changée avant d'entrer dans la galerie et que Ranucci ne s'est jamais étonné que quelqu'un avait changé la riue à sa place.

Oui, la aussi, c'est la fameuse barrière blanche et rouge. Au gendarmes de Nice, Ranucci en a parlé dès son interpellation. Et c'est justement parce qu'il en a parlé aux gendarmes de Nice, que dans son récapitulatif, il va "justifier" le fait qu'il connaisse cette barrière.

Rien ne permet d'affirmer que sur ce coup là, il y a eu une manipulation policière. Les gendarmes n'ont pas vu la 304 dans la galerie. Celui qui l'a vu c'est Guazzone, et les gendarmes n'ont pas manqué de le mentionner.

Dans le 610/2 c'est assez clair aussi. Le témoin nous le connaissons, c'est Guazzone. Il n'en manque pas une. On parle de scellés, dans une affaire de meurtre et les gendarmes n'auraient pas obligation de préciser avec précision l'endroit où les scellés ont été collectés. Ailleurs j'aurai écrit mdr. Je ne cherche pas à savoir cela pourquoi pas aussi la couleur et la marque du cric. Non, il est sur que dans la galerie la roue crevée était dans le coffre et que celle qui avait pris sa place avait un dessin différent. C'est ce que l'on constate avec les scellés 6 et 7 collectés par les gendarmes et transmis aux policiers.

Voici un extrait de l'article Vu la quantité de chose fausses ont peut se demander qui le journaliste a rencontré. Peut être Guerrabo, mais pas Guazzone.

Génial, Ranucci était une bille en matière de conduite y radar, et votre commentaire prouve l'existence de l'HPR qui serait apparu au moment même ou CR se serait arrêté sur la RN8bis, et aurait pris le contrôle du coupé 304 Pigeot !
Perrault, sors de ce corps ! (Pardon à Perrault, il ne faisait qu'évaluer le récapitulatif de CR pour laisser la place au doute...)
Bon, ça c'est un résumé grossier, bien entendu. On ne sait toujours pas avec certitude où Ranucci s'est vraiment arrêté (et je veux bien croire que le couple Aubert se soit prêté à u jeu... pour le moins condescendant !), pas plus de ce qu'il a réellement sorti de sa voiture.

En réponse au message de PH75 J'ajoute que Guerrabo c'est super, les journalistes sont fiables !
Kenaovo peut-être ?

Je suis en dessous de tout... je voulais dire/écrire que mon message de 19h47 était en réponse au message de PH75 précédemment cité.
Ma page n'était pas alors actualisée... !

Ranucci reconstitue et dit qu'il a glissé, mais vu l'étroitesse et les courbes de la galerie ce n'est pas possible, Guazzone qui connait le mieux l'endroit le dit très clairement (et quel intérêt aurait il à mentir sur ce point là ?)

Et idem pour Rahou

En bottant en touche façon Bouladou, c'est sûr tout colle ...

Personne ne dit que l'homme au paquet est "apparu au moment même où CR se serait arrêté".

La description de la barrière par Ranucci ne prouve rien sur ce point, quand Ranucci quitte la champignonnière la barrière est là et il la voit et pourra donc la décrire (et Ranucci dit même qu'il l'a ouverte avant d'aller chercher de l'aide)

Je pense que personne n'a changé la roue à la place de Ranucci. Mais il ne l'a pas changée avant de quitter Guazzone et plus sûrement pas sur le site de la champignonnière, tout simplement parce qu'il n'y avait pas nécessité à ce moment là de changer la roue. J'ai connu ce pb de pneu abimé (roulage sur morceaux de verre) et j'ai eu une détérioration très lente (j'ai pu faire plusieurs centaines de km avant que le pneu finisse par partir en lambeau sur l'autoroute)

On ne peut pas changer une roue avec la carrosserie qui frotte dessus, et dans l'interrogatoire par les policiers de Nice, même en supposant que Ranucci ait bien effectué ce qui est relaté dans le PV, il n'est jamais dit que Ranucci a changé la roue, on parle de "ayant un pneu qui touchait la carrosserie, je me suis arrêté sur le bord de la route pour réparer" (on ne parle donc pas d'un pneu crevé) et plus loin d'une "réparation". En fait ce qui est décrit dans ce PV c'est le décabossage de l'aile en compagnie de Guazzone.

Donc Ranucci a sûrement changé la roue sur le trajet du retour, ou le lendemain.
Pourquoi ne dit il rien au sujet de la roue dans le récapitulatif ? comme pour le plan "décalqué", il passe dessus car il pense que personne ne va le croire, et qu'évoquer cet épisode va le desservir.