Hypothèse de la Doria

alanito · **Enregistré le :**11 déc. 2004, 08:17 **Messages :**102

Si L'homme au pull over-rouge monte effectivement dans la voiture de CR, c'est aussi peut-être parce la dite voiture risque d'attirer du monde et donc amener une découverte immédiate du corps, ce qui représente un risque important pour lui.
Il a donc effectivement pris un risque mais il était peut-être nécessaire (en tout cas dans sa logique).

D'autre part, je me suis toujours questionné sur la fait que l'homme au pull over-rouge n'ai pas volontairement embourber la 304. Quand on voit les images de la descente dans la champignonière, on se dit qu'il est effectivement impossible d'en sortir, que ce soit en marche avant ou arrière.
Donc, de manière délibérée, il laisse à proximité le pull over rouge, le couteau.. ?????????????????????
finalement si c'est le cas, ça a plutôt bien marché pour lui.

Gihel · **Enregistré le :**09 janv. 2004, 20:17 **Messages :**5301

Voilà, j'ai refait un schéma sur l'hypothèse du Clos de la Doria, comme maintenant je l'ai expérimentée moi-même, en se rappelant qu'en trente ans la végétation a dû changer un peu.

adrien · **Enregistré le :**11 févr. 2005, 23:20 **Messages :**666

Ah bien gihel, donc vous avez fait l'expérience avec une fillette de 8 ans qui avait les jambes nues et qui courrait en...sabots ? c'est bien gihel, celà démontre votre soif de vérité et votre souci du détail!
Mais est-ce vous ou votre compagnon de voyage qui avait joué le rôle du méchant sportif qui a courru 250 m pour rattraper la fillette ?
Mais...bah que se soit vous ou lui n'a pas d'importance, ce qui compte c'est que vous ayez démontré qu'un sportif de 30 ans devait courrir au moins 250 m pour rattraper un enfant de 8 ans qui fuit a travers une végétation épaisse et épineuse et qui doit franchir des talus, un enfant qui portait des sabots et jambes nues

adrien · **Enregistré le :**11 févr. 2005, 23:20 **Messages :**666

Je suppose que le tracé bleu correspond au trajet de l'enfant et de son poursuivant ...Je suppose aussi que c'est la seul possibilité pour rejoindre la route le plus directement possible et que vous l'avez vérifié puisque vous y étes allé

Vous avez quand méme tout faux gihel (encore dira t'on !)

Le tracé bleu part de l'aplomb Lieu du crime et court sur la route (coté fossé) sur ...disons 100 m (jusqu'au fameux virage) puis il traverse la route en plein milieu de la route et redescend vers la doria
So l'on en croit vos hypothéses le chien aurait donc du suivre cette piste ,le tracé bleu , au moins jusqu'au virage, hors il n'en n'est rien

Vous me répondrez( je vous connais bien hien !?) qu'ils on courus au milieu de la route, mais pourquoi la petite n'est pas allé en face d'elle au lieu de rester sur la route en point de mire de son poursuivant ?

Et pour finir : Pourquoi le chien n'a t'il pas suivie la piste de l'homme jusqu'au cadavre ? peut-etre les voiture roulaient ells aussi sur les talus a cette époque, époque un peu dingue j'en conviens mais quand méme ?

adrien · **Enregistré le :**11 févr. 2005, 23:20 **Messages :**666

Quand a l'odeur du cadavre qui aurait repoussé le chien ca a été largement débattu déjà avec les résultats que l'on connait...du pipeau de deuxiéme zone

Dalakhani

Citation :

Quand a l'odeur du cadavre qui aurait repoussé le chien ca a été largement débattu déjà avec les résultats que l'on connait...du pipeau de deuxiéme zone

Je vous renvois à l'interview du gendarme dans l'Espace membres

Ce n'est pas parceque le chien ne monte pas sur le talus que l'homme n'est pas monté sur le talus, le chien suit la piste qu'il lui semble la plus belle s'il en existe une autre moins belle il ne la suivra pas.
Il peut donc exiter une piste non suivie qui part de la route et va rejoindre le corps.

Gihel · **Enregistré le :**09 janv. 2004, 20:17 **Messages :**5301

Citation :

Ah bien gihel, donc vous avez fait l'expérience avec une fillette de 8 ans qui avait les jambes nues et qui courrait en...sabots ? c'est bien gihel, celà démontre votre soif de vérité et votre souci du détail!
Mais est-ce vous ou votre compagnon de voyage qui avait joué le rôle du méchant sportif qui a courru 250 m pour rattraper la fillette ?
Mais...bah que se soit vous ou lui n'a pas d'importance, ce qui compte c'est que vous ayez démontré qu'un sportif de 30 ans devait courrir au moins 250 m pour rattraper un enfant de 8 ans qui fuit a travers une végétation épaisse et épineuse et qui doit franchir des talus, un enfant qui portait des sabots et jambes nues

Vous oubliez qu'on peut se cacher dans cet espace, et qu'on devient vite invisible, tant que nous n'étions pas sur la route, nous nous sommes perdus de vue. Tant qu'elle était dans cet espace, en ne faisant pas trop de bruit, il ne pouvait pas la rattraper.

Je pense qu'il est allé l'attendre sur la route, vous savez, la phrase de Gamelin sur les Allemands qu'on laisse envahir les Ardennes : "nous les repincerons à la sortie". J'ai cette impression.

Enfin, je vois que mon hypothèse vous fait marner.

Gihel · **Enregistré le :**09 janv. 2004, 20:17 **Messages :**5301

Citation :

Je suppose que le tracé bleu correspond au trajet de l'enfant et de son poursuivant ...Je suppose aussi que c'est la seul possibilité pour rejoindre la route le plus directement possible et que vous l'avez vérifié puisque vous y étes allé

Vous avez quand méme tout faux gihel (encore dira t'on !)

J'ai indiqué cela comme j'ai pu, en fait on ne va pas tut droit, on fait des détours pour contourner les buissons, il y a plusieurs chemins possibles.

Citation :

Le tracé bleu part de l'aplomb Lieu du crime et court sur la route (coté fossé) sur ...disons 100 m (jusqu'au fameux virage) puis il traverse la route en plein milieu de la route et redescend vers la doria
So l'on en croit vos hypothéses le chien aurait donc du suivre cette piste ,le tracé bleu , au moins jusqu'au virage, hors il n'en n'est rien

Je ne sais pas ce que vous racontez là, le tracé bleu représente le chemin suivi par la gamine de la voiture en rose jusqu'à Lieu du crime. Le chien suit la piste de l'homme, pas de l'enfant et il suit la piste de l'homme remontant depuis la champignonnière à pied..

Citation :

Vous me répondrez( je vous connais bien hien !?) qu'ils on courus au milieu de la route, mais pourquoi la petite n'est pas allé en face d'elle au lieu de rester sur la route en point de mire de son poursuivant ?

Et pour finir : Pourquoi le chien n'a t'il pas suivie la piste de l'homme jusqu'au cadavre ? peut-etre les voiture roulaient ells aussi sur les talus a cette époque, époque un peu dingue j'en conviens mais quand méme ?

Vous me connaissez mal (encore heureux) puisque je ne vous répondrai pas cela, ils couraient où ils veulent, cette piste là n'a rien à voir avec celle suivie par le chien.

Non il ne pouvait pas suivre la piste de l'homme jusqu'au cadavre, puisque ce n'est pas celle là qu'il a suivie. Le chien pour qu'il suive cette piste, selon mon hypothèse, il aurait fallu le faire partir depuis le clos de la Doria.

Pourquoi la gamine ne monte pas tout de suite sur le talus ? Parce qu'elle espère à mon avis qu'une voiture va passer, et puis parce qu'il faut un endroit propice pour monter.

Lafouine · **Enregistré le :**07 mai 2005, 22:14 **Messages :**43

Citation :

Mais CR arrive à l'instant, et il dort déjà comme un loir, et le type le sait, et se dit ok il dort je peux m'approcher.
Désolé mais difficile à croire.
Et il tombe comme une masse en moins de temps qu'il faut pour le dire, au point de ne pas se réveiller lorsqu'on le balance sur la banquette???
Et pourquoi le type a besoin de CR, et de la Peugeot pour récupérer des affaires dans la champi?
C'est pas plus simple d'y aller à pied, ou en Simca?

C'est moins long.

Oui mais bcp de risques

Citation :

Il n'y a rien de risqué, si Ranucci se réveille, il lui dira que la voiture était très mal garé et qu'il a pris sur lui de la déplacer.

Oui mais alors si il est vu par CR et après avoir tué MDR c'est pas cool, donc il va plutot tuer CR pour ne pas avoir un temoin gênant.
Et CR va trouver ça normal, qu'un type déplace sa voiture au lieu de le reveiller pour lui dire que sa voiture est mal garée.
Et CR ne trouve pas ça bizarre d'être dans une champi sur la banquette arrière de sa bagnole, et il n'en parle jamais après, ni à la police, ni au procès, ni même à ses avocats???

Citation :

Et les Aubert???
Ils n'ont donc pas vu un type qui dort dans la Peugeot??

Parce qu'à mon avis ils ne se sont pas approchés, ils se sont sans doute garés là où la voiture se gare dans l'émission "histoire d'un jour" et ils ont fait demi-tour depuis cet endroit précisément. Aubert a dû descendre et faire quelques pas en direction de la Peugeot qui se trouvait à une vingtaine de mètres mais il n'a vu selon moi que la lunette arrière.

Mais pourtant ils ont vu quelqu'un ouvrir la portière, c'est qui? l'homme au POR qui ouvre la portière de CR alors???

Citation :

Vous vous rendez bien compte que dans votre scénario CR prend un carton à la pomme, il a le réflexe de prendre la fuite, puis il roule à vive allure sur une route sinueuse, donc il faut une certaine concentration, puis il se gare.

Et sur le temps qu'arrivent les Aubert il dort déjà comme une masse, affalé sur la banquette.

Une certaine concentration ? Non, c'est un peu sinueux, mais ce ne sont pas des épingles à cheveux. La concentration, il en faut pour descendre en marche arrière dans la champignonnière, mais pas là.
Oui, il a dû s'effondrer, ce qui n'est pas impossible, étant donné la nuit blanche et la matinée agitée chez son père.

Il y a quelques années d'ici j'ai été victime d'une sortie de route, en revenant d'une soirée bien arrosée, j'étais bien dans le cirage, et bien croyez moi après ça je n'ai pas eu sommeil mon coeur battait à 100 à l'heure "cf montée d'adrenaline" et j'étais bien désaoulé, ouf.

Ecoutez, je veux bien moi, mais c'est quant même difficile d'imaginer qu'un type prend un carton, et après il roule ±700m, il a une bagnole aux fesses (les Aubert) et quand les Aubert sont à ça hauteur il dort déjà couché sur la banquette.

Je suis assez curieux de savoir combien de personnes du forum vont croire à cette histoire la

Citation :

cela explique aussi le trajet du chien policier de la galerie au lieu du crime

Bien oui puisque le POR n'est pas à CR.
Cela dit en quoi cela nous indique l'heure du passage de l'homme au POR ?
Ca peut-être avant, le matin même par exemple.
Il ne faut pas oublier que les nuits sont fraiches "cf pull" et que c'est un vrai baisodrôme cette champi

Rien ne l'indique, à ceci près que la peugeot se retrouve précisément là ou commencent la piste et là où on retrouve le pull, c'est difficile de ne pas faire de corrélation, surtout que la piste remonte jusqu'à l'aplomb du lieu où l'on découvre le corps

Il était fort possible qu'il ait été là la nuit d'avant, mais à ce moment là, il n'a aucune raison de remonter la route à pied. S'il va dans la galerie, il se gare à proximité. Donc je préfère mon hypothèse qui me semble plus logique..

Bien oui mais ça ne pouve pas l'heure du passage de l'homme au POR, comme j'ai déjà dit, c'est pas forcement en même temps que CR

Citation :

Et le couteau dans la dedans? Vous l'oubliez?
Il ne faut pas perdre de vue que le couteau est bien à CR même son avocat le répète plusieurs fois, et selon votre scénario l'homme au POR a donc piqué le couteau à CR avant l'accident de la pomme.

On pourrait être aussi affirmatif que vous si on pouvait dire : Ranucci a acheté ce couteau à telle date, à tel endroit et pour tel motif. Tout cela n'existe pas, donc il n'y a aucune raison de penser qu'il est à lui, puisque je pense moi qu'il est découvert le 5, et que les aveux ne font que reprendre les indications données par les gendarmes..

Comment pouvez-vous dire que la question n'as pas été posée à CR?
Vous y étiez?
Bon oki c'est pas dans le PV mais il n'y a pas 19h00 de récit dans un PV.
Si CR a répondu qu'il a acheté le couteau à la brocante du coin parce qu'il a trouvé ce couteau joli, pensez-vous que cela va être indiqué dans le PV?
Et pour le scoubidou c'est la même chose alors?
Et puis vous si vous-êtes CR, vous allez dire au procès en voyant le couteau dans les pièces à convictions oui oui c'est mon couteau???
Et ce jusqu'aux portes de la mort??

Citation :

Comme j'ai déjà dit dans un autre post.
Si je suis l'homme au POR, je vais plutot prendre la fuite dans l'autre sens ou me cacher en attendant que cela se calme.
Puis après je balance l'arme du crime à 20km de l'endroit, puis je cache mon POR en plein bois.
Mais en aucun cas je vais aller prendre un risque de me faire voir.

Qui l'a vu ? Personne. Et visiblement, ce n'est pas ce qu'il a fait, puisque l'on retrouve le pull dans la galerie et le couteau près de l'entrée.

Pourquoi aller à la champi avec la voiture de CR? Selon vous pour récupèrer des affaires.
Bon mais alors pourquoi laisser the famous POR derrière une porte alors??

Citation :

Et puis dans quel but le tueur à la simca va faire tout ce cirque?
Pour faire porté le chapeau à quelqun d'autre?

De quel cirque parlez-vous ? Il n'y a pas de cirque qui tienne. Il a quelque chose à récupérer dans la galerie, il emprunte la voiture de Ranucci pour aller plus vite, et il récupère des affaires et il remonte à pied. Je ne vois pas en quoi cela constitue un "cirque"...

Ben moi je trouve que c'est un peu tiré par les cheveux q même

Citation :

Comment peut-il savoir que CR fait un gros dodo dans sa voiture de la où il se trouve?
Il va risquer le coup de s'approcher pour voir si le type dort?
Vraiment désolé mais je n'arrive pas à avaler ce truc la moi.

Alors n'avalez rien, vous n'êtes pas forcé à rien. Simplement, on est surpris quand on va sur les lieux : 20 mètres, c'est tout près, la voiture était beaucoup plus près de lui que je ne l'imaginais moi-même. Tout est resseré dans ce creux de virage qui fait 60 mètres environ. Il lui suffisait de parcourir dix mètres et il le voyait.

Tout s'est passé dans un périmètre assez restreint.

Amitiés.

Amitiés et au plaisir de vous lire

Gihel · **Enregistré le :**09 janv. 2004, 20:17 **Messages :**5301

Citation :

C'est pas plus simple d'y aller à pied, ou en Simca?

Citation :

C'est moins long.

Oui mais bcp de risques

Je ne vois pas bien quels risques il prenait, Ranucci dort comme un sonneur...

Citation :

Mais pourtant ils ont vu quelqu'un ouvrir la portière, c'est qui? l'homme au POR qui ouvre la portière de CR alors???

Ils n'ont vu personne ouvrir la portière, ce qu'il faut prendre en compte c'est ce qu'ils disent aux gendarmes, après, ils sont subornés. Aux gendarmes, ils disent qu'ils voient un homme qui s'enfuit dans la colline et ils constatent que la voiture est vide.

Ah sacré Adrien !

Citation :

Il y a quelques années d'ici j'ai été victime d'une sortie de route, en revenant d'une soirée bien arrosée, j'étais bien dans le cirage, et bien croyez moi après ça je n'ai pas eu sommeil mon coeur battait à 100 à l'heure "cf montée d'adrenaline" et j'étais bien désaoulé, ouf.

Ecoutez, je veux bien moi, mais c'est quant même difficile d'imaginer qu'un type prend un carton, et après il roule ±700m, il a une bagnole aux fesses (les Aubert) et quand les Aubert sont à ça hauteur il dort déjà couché sur la banquette.

Je suis assez curieux de savoir combien de personnes du forum vont croire à cette histoire la

On n'est pas dans la croyance, on est dans le raisonnement éclairé, ce n'est pas la même chose.
Le temps que les Aubert arrivent, il s'est sans doute passé une minute. Encore une fois, ce sont les déclarations aux gendarmes qu'il faut prendre en compte : quand ils débouchent du virage, ils voient la voiture arrêtée.

Remarquez, même aux policiers, ils disent que la voiture est arrêtée et que Ranucci a eu le temps de descendre et de faire le tour, à moins que l'on prenne une autre version de leur témoignage lorsqu'ils racontent qu'ils voient Ranucci descendre en même temps que l'enfant.

Citation :

Bien oui mais ça ne pouve pas l'heure du passage de l'homme au POR, comme j'ai déjà dit, c'est pas forcement en même temps que CR

Il y a un fait incontournable, on retrouve le pull là où se trouve la voiture, donc il ne me paraît pas idiot de penser qu'ils étaient là en même temps. Et que cet homme est remonté à pied après avoir conduit la voiture de Ranucci à cet endroit.

Citation :

Comment pouvez-vous dire que la question n'as pas été posée à CR?
Vous y étiez?
Bon oki c'est pas dans le PV mais il n'y a pas 19h00 de récit dans un PV.
Si CR a répondu qu'il a acheté le couteau à la brocante du coin parce qu'il a trouvé ce couteau joli, pensez-vous que cela va être indiqué dans le PV?
Et pour le scoubidou c'est la même chose alors?
Et puis vous si vous-êtes CR, vous allez dire au procès en voyant le couteau dans les pièces à convictions oui oui c'est mon couteau???
Et ce jusqu'aux portes de la mort??

Une chose aussi importante que l'origine du couteau, qui conditionne le degré de préméditation, si elle ne figure pas dans le PV alors qu'elle a fait l'objet d'une interpellation ou d'une question, cela s'appelle une faute professionnelle. Et personnellement, je la trouve extrêmement grave et gênante. Même si le couteau provient d'une brocante.

Je ne sais pas ce que Christian Ranucci aurait dû dire ou ne pas dire, je sais ce que les enquêteurs n'ont pas fait : ils n'ont pas demandé de prolongation de garde-à-vue, ils n'ont pas emmené Christian Ranucci sur place découvrir le couteau, ils n'ont pas interrogé Ranucci sur l'origine de ce couteau et les raisons de sa possession, et cette accumulation fait qu'on se dit que le couteau ne devait pas être à lui parce que sinon, on n'aurait pas accumulé autant de bourdes.

Citation :

Pourquoi aller à la champi avec la voiture de CR? Selon vous pour récupèrer des affaires.
Bon mais alors pourquoi laisser the famous POR derrière une porte alors??

Négligence et parce qu'il fait trop chaud. En plus, il fait noir là-dedans, il ne l'a peut-être pas vu.

Citation :

Ben moi je trouve que c'est un peu tiré par les cheveux quand même

Est-ce autant tiré par les cheveux que le scénario qui veut que les Aubert aient assisté à un meurtre sauvage et violent à 20 mètres de l'endroit où ils se trouvent sans qu'ils n'en sachent rien ?

Citation :

Amitiés et au plaisir de vous lire

Au plaisir Adrien.

adrien · **Enregistré le :**11 févr. 2005, 23:20 **Messages :**666

Dites-nous le clairement gihel :
Vous niez que les aubert ont vu un homme descendre de la 304 par la porte gauche,faire le tour par l'avant,ouvrir la portiére gdroite ,faire sortir un enfant de la voiture et fuir avec dans les fourrés ?
dites-le gihel

Gihel · **Enregistré le :**09 janv. 2004, 20:17 **Messages :**5301

Je ne nie pas, je ne suis pas accusé il me semble. Je pense que les Aubert n'ont vu personne descendre de cette voiture, c'est ce qu'ils déclarent en tout cas aux gendarmes. Au policiers, ils disent autre chose certes, leur témoignage change.

Et voir une fillette descendre de la voiture est peu crédible puisque cela signifierait qu'ils ont assisté au meurtre, à 20 mètres. Comment ne l'auraient-ils pas entendue hurler ?

casimir0

Gihel a notamment écrit :

Citation :

Je pense que les Aubert n'ont vu personne descendre de cette voiture, c'est ce qu'ils déclarent en tout cas aux gendarmes. Au policiers, ils disent autre chose certes, leur témoignage change."

casimir répond :

"Pour la 1000ème fois, rappelons que les Aubert n'ont jamais déclaré aux gendarmes n'avoir vu personne descendre de la voiture.
"Et que pour la 1000ème fois, il n'y a pas de confusion de date au sujet du couteau.

Gihel · **Enregistré le :**09 janv. 2004, 20:17 **Messages :**5301

Pour la millième fois répétons que les Aubert vont dire par téléphone aux gendarmes qu'ils ont vu un homme s'enfuir dans la colline, mais qu'il ne sera pas question d'enfant arraché de la voiture (version ultérieure) ou d'enfant qui descend en même temps que le conducteur (autre version ultérieure).

Pour la millième fois, rappelons que le PV récapitulatif des scellés rédigé par l'inspecteur Porte le 6 à 17h30, d'une seule traite comme en témoigne le crantage de la machine à écrire, mentionne le couteau qu'on ne retrouve que 2heures après, et que ce Pv est rédigé à partir d'une fiche de scellé que l'inspecteur Porte semble avoir en sa possession au même moment, ce qui signifie donc que le couteau a été découvert la veille.

kaokaa

Citation :

Pour la millième fois répétons que les Aubert vont dire par téléphone aux gendarmes qu'ils ont vu un homme s'enfuir dans la colline, mais qu'il ne sera pas question d'enfant arraché de la voiture (version ultérieure) ou d'enfant qui descend en même temps que le conducteur (autre version ultérieure).

Pour la millième fois, rappelons que le PV récapitulatif des scellés rédigé par l'inspecteur Porte le 6 à 17h30, d'une seule traite comme en témoigne le crantage de la machine à écrire, mentionne le couteau qu'on ne retrouve que 2heures après, et que ce Pv est rédigé à partir d'une fiche de scellé que l'inspecteur Porte semble avoir en sa possession au même moment, ce qui signifie donc que le couteau a été découvert la veille.

Par quel miracle les gendarmes ont -ils trouvé la veille un couteau au milieu d"un immense tas de tourbe, sans aucune indication, sans matériel spécifique??? aucun témoin de cette découverte opportune? ni Rahou; ni Guazzone?

Hypothèse de la Doria

Qui est en ligne