Immense ? N'exagérons rien.

Qui vous dit qu'ils n'avaient pas la poële à frire la veille ? La voiture, le pull... et ce tas de fumier. N'ont-ils pas exploré le tas de fumier comme on explore une mare en espérant y retrouver un indice ?

Guazzone peut-être, il était là oui, dans les parages, mais pour Rahou c'est beaucoup moins sûr.

Non mais je pense qu'effectivement, c'est ainsi que les choses se sont passées, le 5, ils ont utilisé la poële à frire et ils ont découvert le couteau.

Le lendemain, ils ont décidé qu'il appartiendrait à Ranucci, mais on n'a rien dans le dossier sur sa provenance.

Il y avait du monde ce jour là, et pas que des gendarmes, au cas ou vous penseriez à une conspiration gendarmesque. Tous copains

Quand les gendarmes arrivent sur place, ils ne savent pas s'ils vont trouver quelqu'un.

Ils ne savent encore moins, de quelle façon est assassinée l'enfant qu'ils ne savent pas s'ils vont trouver.

Mais ils viennent avec une poêle à frire au cas ou ils retrouvent la petite et qu'en plus elle est assassinée à coups de couteau.

C'est plus de la prévoyance, c'est médiumnique.

Relisez bien, il ne sont pas nombreux à ce moment là, puisque la scène principale se passe sur la route, bien plus haut.

Ils sont quatre ou cinq pas plus et Guazzone circule dans le coin. C'est tout.

Quand les gendarmes arrivent sur place, ils explorent cet endroit et ils trouvent un pull et des traces de roues dont ils recueillent les empreintes.

Ils ont sous les yeux un tas de fumier : ben ils se disent on va le passer à la poële à frire, on verra bien ce qu'on trouve. Ils trouvent un couteau.

Donc pas besoin de prévoir quoi que ce soit pour explorer la tourbe. Encore moins si le chien a fait un détour par là. On peut chercher sans savoir ce qu'on va trouver.

Mais Gihel, ils ne peuvent pas faire ça en douce! voyons.

Ce ne sont que des gendarmes.

Ils obéissent à des ordres.

Mais qui a dit qu'ils font cela en douce ? Ils font cela le plus régulièrement du monde, ils établissent même sans doute un PV le 5 qui récapitule toutes les pièces saisies qu'ils transmettent le soir même ou en tous cas le lendemain matin à la sûreté.

Le lendemain, ils apprennent simplement qu'ils vont devoir rechercher une deuxième fois le couteau qu'ils ont trouvé la veille.

Et comme vous dites, ils sont gendarmes, donc militaires, donc ils font.

Et le PV de la veille, ben il a disparu dans le voyage, comme a disparu le PV Moussy.

Je serai convaincu du contraire quand on me montrera le PV daté du 5 qui récapitule la saisie de 7 objets. Celui-là, pour l'instant, officiellement, il n'existe pas.

Qui a donné l'ordre aux gendarmes d'écrire "paquet" quand les Aubert leur parlent d'enfant?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

malgré votre immense sagacité, dont vous n'étes pas peu fiére, vous avez "oublié" quelque chose gihel...
LES DEBRIS !!!!! et il semble qu'il y en avait un tas !!!
Ben oui... si les gendarmes passent le tas de fumier au détecteur ils trouvent aussi les débris de ferraille qui encombrent le périmétre
Alors comment ils font aprés avoir trouvé le couteau ? ils remettent AUSSI les débris a leur place pour que leur soit-disante recherche du lendemain soit plus crédibles ?
Quand a votre invention, encore une, du chien qui indique l'endroit ou le type aurait enterré le couteau, comme par hasard a l'endroit exact ou CR reconnait l'avoir enterré et où les gendarmes vont le retrouver...deux fois, c'est surréaliste.

Ben oui mon chère Adrien, vous ne comprenez donc pas que selon Gihel, l'homme au POR est sans doutes le chef de la police de Marseille.

Car selon le scénario de notre amis Gihel, CR n'a vraiment pas bcp de chances.

En premier lieu il a un carton à la pomme, puis il roule ±700 m, avec une bagnole aux fesses, et après ça il tombe comme une masse sur le siége avant de sa voiture, et ce avant que les Aubert n'arrivent, (700m) c'est pas long pourtant, donc 1ere mal chance.
Mais bon la montée d'adrenaline après un carton ça reveille, mais pas chez CR alors.

Après ça il a encore de la malchance parce que il y a justement un crime horrible pile poil la où il s'arrete, et ce en même temps.

Vraiment pas de bol le CR hein.

Mais c'est pas fini, en plus il tombe sur un tueur complètement débile, qui au lieu de se tirer ou de se cacher préfère déplacer la voiture de CR avec celui-ci dedans.
Vous vous rendez compte mon cher Adrien en 700m CR dort au point de ne pas se réveiller quand on le déplace

Et encore manque de bol CR ne se reveille pas et ne se demande pas après ce qu'il fout dans cette champi, et d'ailleur il n'en parle jamais après à ses avocats ni au procès, ni même à sa mère.

Mais ce n'est pas fini mon cher Adrien non non non

L'homme au POR (lui par contre il a bcp de chances) il arrive à prendre le couteau dans la poche de CR avant que celui-ci ne se cartonne à la pomme, car le couteau est bien à CR, innocent ou coupable, trouvé le 05 ou le 06, le couteau est à lui et c'est INCONTESTABLE, personne ne peut croire qu'un type va dire c'est mon couteau jusqu'aux portes de la mort, si ce n'est le cas.

Mais tjrs selon notre ami Gihel le l'homme au POR a pris tt ces risques pour aller chercher ses affaires à la champi,(il a peut-être fait un barbecue dans la champi avant de tuer MDR) mais il planque son POR derrière un porte.

Et puis Maîîître Gihel quand l'homme à été déposer des affaires dans cette champi selon vous??
Avant, avec la petite?
La veille??
Et quoi comme affaires, selon vous???
Qu'est ce qu'il à été foutre dans cette champi avant le crime l'homme au POR???


Mais la malchance de CR va continuer selon le scénario catastrophe de notre ami Gihel, car CR tombe sur les flics les + pourris de la france, non seuleument il frappent celui-ci, et en plus il lui font avouer des choses horrible, car ils decident d'envoyer un jeune innocent à la guillotine, c'est tellement plus facile que de chercher un autre coupable (le vrai)

Mais c'est pas fini la malchance cher Adrien, car les flics non pas assez de preuves alors ils piquent le pantalon de CR dans le garage, et comme CR n'a pas de bol il à justement eu un accident de mobylette, et il a le même groupe que la petite.

Alors le toubib qui est un salaud aussi, (normal vu que c'est un pote aux flics) constate que CR n'a pas de blessure importante suite à ce carton en mobylette, et qu'il n'a pas de trace de coup suite aux aveux.

En plus il a un voiture qui ressemble a CR le tueur même de couleur
Pfffffffffffffffff vraiment pas de bol

Et puis il reçoit des taloches de la juge, et des psy, ah la la pas de bol le CR

Ahhhhhh ce manque de bol c'est incroyable, et ce sans compter le manque de bol du procès et de la grace ect ect.

Non plus serieusement, je veux bien croire que CR est innocent, mais il faut trouver autre chose, vraiment, parce que j'ai fais lire ce scénario à un inspecteur de police de ma famille, et il était MORT DE RIRE. surtout le coup du tueur qui déplace CR sur la banquette arriere alors qu'il vient de tuer quelqu'un ça il a bien aimé.

Allez @ bientôt, et sans rancunes hein Gihel

En tout cas, la fouine préfère le scénario officiel, bien plus crédible parce que basé sur des éléments d'enquête et des indices indiscutables, ainsi que sur une enquête et une instruction exemplaires.

- l'enlèvement dont les 2 témoins ne reconnaisent ni l'auteur présumé ni la voiture

- des témoins qui après une poursuite, identifieront Ranucci, eux, sur la route dans des conditions tres indécises...

- une autopsie de la victime qui ne mentionne pas le moment du décès. Ou bien ce renseignement n'a t il pas été pris en compte...

- une voiture que les policiers ne conservent même pas pour examens complémentaires après la première saisie (celle de Mesrine est toujours en fourrière...)

- une reconstitution sans arrêt du fourgon de police sur les lieux du rapt

- les 2 témoins (maintenant on en connait un 3eme) de l'enlèvement pas convoqués à la reconstitution, un seul cité au procès... par la défense.

- aucune preuve matérielle indiscutable : pas d'empreintes, même groupe sanguin pour MDR et CR...

- un couteau dont la "traçabilité" est incertaine. Où, quand et par qui a t il été acquis ?

Trente ans après, on ne sait toujours pas avec certitude ce qui s'est passé. Mais certains se laissent aller aux certitudes, par exemple page 22, G.Bouladou écrit :

" Quarante cinq minutes après l'appel de Monsieur Aubert, le capitaine Gras, commandant de la compagnie de gendarmerie d'Aubagne, avisé par le commissaire Alessandra qui agit, lui, sur commission rogatoire de Mlle di Marino, commence à mettre en place un dispositif de recherches aux fins de ratisser l'endroit où RANUCCI A ETE VU, S'ENFUYANT DANS LES TAILLIS, PAR LES EPOUX AUBERT."

Nous avons bien lu que le 5 juin, Ranucci qui n'est encore pas interpellé, est nomément identifié par les Aubert.

Et justement, page 88, Gérard Bouladou continue :

"Lorsque C.Ranucci fut interpellé et qu'il FUT ETABLI QU'IL AVAIT ENLEVE la fillette AVEC SON COUPE PEUGEOT 304 GRIS METALLISE..." Nous sommes le 6 juin, et E.Spinelli résiste à reconnaitre le ravisseur et sa voiture...

Donc 11h15 : enlèvement cité Sainte Agnès.



Le ravisseur choisit un endroit tranquille pour s'arrêter, pas le bord d'une nationale.




Le trajet est incertain, mais sans doute dans la garrigue pouvait elle se cacher et échapper un temps au ravisseur





Donc la voiture Ranucci en orange, il s'est garé à quelques mètres de l'aplomb du crime, j'ai sans doute placé la voiture un peu trop bas sur le schéma... Et le type est déjà là qui cache le corps de façon sommaire.





Le trajet des Aubert, pour moi, ils s'arrêtent sur le terre-plein qui existe toujours, dès qu'ils aperçoivent la voiture arrêtée, et ils aperçoivent le type en pensant qu'il s'agit du conducteur. Aubert remonte et repart sans s'être approché de la voiture de Ranucci.




Le type monte dans la voiture et bascule Ranucci sur la banquette arrière. Il faut que ce soit quelqu'un qui connaisse la champignonnière qui l'y conduise et qui pense se mettre en marche arrière sur le terre-plein.




L'homme remonte à pied, jette le couteau au passage dans le tas de tourbe. C'est la piste suivie par le chien. Le chien ne peut plus suivre quand l'homme traverse la route en biais. Ceci explique que Vincent Martinez ne puisse rien voir quand il repasse.

C'est bien gihel, c'est trés bien, envoyé donc ce dossier avec le reste de vos inventions avec le dossier de la demande de révision, ils en rigoleront encore dans 100 ans, malheureusement il y a beaucoup de personnes qui seront ridiculisées par vous...je parles de ceux qui croivent HONNETEMENT en l'innocence de ranucci ,ou qui doutent plus simplement de sa culpabilité,de ceux qui n'inventent rien mais qui tentent de comprendre , c'est ceux-là que vous insultez, sans comptez la pauvre mére de ranucci et ceux qui se sont battus et se battent encore, en publiant de telle "monstruosités"
Nous on n'a l'habitude, mais on ne s'y fait décidémment pas !

Rien que pour celle-là vous mériteriez de recevoir la médaille,( je vous laisses deviner laquelle)
Commet expliquerez-vous que le chien ne puisse pas sentir la piste de l'homme qui a traversé (deux fois) a pied la route au méme endroit a cause,dites-vous, des effluves de voiture qui ont roulées sur la route et donc sur la pise de l'homme, ce qui déjà en soi est une mostrueuse bêtise,mais par contre que ce chien est capable de sentir la méme piste du méme homme sur un tas de fumier dégageant une PUISSANTE ODEUR ???
C'étai vraiment un chien "spécial !
*il est capable de sentir une piste sur un tas de fumier pestilantiel
*il est incapable de remonter une piste a cause de l'odeur de la mort
*il n'est pas capable de continuer a suivre une piste parceque cell-ci est recouverte par les effluves de voitures

Quel est le rapport entre le fait que le chien ne suive pas la piste de l'homme qui traverse la route de biais et que martinez ne puisse rien voir ?

légende de la 1ére photo:
Le ravisseur choisit un endroit tranquille pour s'arrêter, pas le bord d'une nationale.

AH...parceque la galerie que le type connait si bien et ou il a caché quelque chose (on suppose des fringues pour se changer et un bidon d'eau pour se laver, ben oui ...il est con hein ? au lieu de ranger tout ca propre dans le coffre !) n'est pas un endroit tranquille !?
il préfére se terrer dans un chemin étroit et en cul de sac...a la merci de quiquonque aurait l'idée de passer par là !

légende 2éme photo:
Le trajet est incertain, mais sans doute dans la garrigue pouvait elle se cacher et échapper un temps au ravisseur
Vous n'avez pas joué a cache-cache avec votre compagnon de voyage gihel?
vous auriez pu vérifiez votre affirmation, c'est bien dommage que vous n'yayez pas pensé ,mais vous n'étiez pas là pour cà sans doute !?

demandez donc a une gosse d'1m30 de se cacher dans la garrigue et vous verrez si vous étes capable de la retrouver !!!