Voudrait bien les lire, moi ,ces conclusions d'experts !

Ce n'est pas ce que disent les expertises qui se sont succédées sur ce PV.

Il apparaît que la surcharge a été rajoutée par une autre personne que celle qui a tapé le PV, que cette surcharge se trouve à un endroit du PV (tout en haut) qui fait qu'il s'agit d'un rajout effectué après qu'il éait été écrit complètement, donc les justifications avancées pour dire que ce PV a été surchargé dans la foulée de son écriture ne tiennent pas.

Ce n'est pas ce que disent les expertises qui se sont succédées sur ce PV.

Il apparaît que la surcharge a été rajoutée par une autre personne que celle qui a tapé le PV, que cette surcharge se trouve à un endroit du PV (tout en haut) qui fait qu'il s'agit d'un rajout effectué après qu'il éait été écrit complètement, donc les justifications avancées pour dire que ce PV a été surchargé dans la foulée de son écriture ne tiennent pas.[/quote]

Je suis d'accord avec ca, oui, les experts ont dit que la surcharge avait été faite (commise ?) par une tierce personne.

une 'tite remarque ; de toute façon il est possible que les pv aient été bidonnés andré , ça se voit toujours aujourd'hui alors à cette époque la possibilité est évidente ..;de la à l'avoir fait?

de toute façon comme je disais plus haut que vous soyez les un(e) et les autres partisans de telle ou telle version il convient d'étayer sur de l'irréfutable ou de l'imposible en aucun cas sur de la controverse ou de la proba

fd

Si tu enlèves tout ce qui n'est pas irréfutable de l'enquète, force est de constater qu'il ne reste qu'une seule et unique "chose", si j'ose dire, c'est qu'on a retrouvé ds un fourré le corps d'une gamine..
Après, c'est parole contre parole ou quasi. Et je parle pas de celle de CR.

*réfutable la présence de la 304 et de Cr a marseille le 3juin?
*Réfutable la présence de la 304 et de CR a lapomme?
*Réfutable la présence de la 304 et de CR a Lieu du crime?
*Réfutable la présence de la 304 et de CR dans la galerie?
Réfutable le couteau ensanglanté appartenant a CR et trouvé dans le tas de fumier
J'arréte la...bon courage quand même !

mais non sebastien ,

1 distance , direction , timing sainte agnes coinicident parfaitement

2 accident déluit de fuite

3 aubert ( vrai ou faux pour le paquet on s'en fout ) relévent numero de plaque et indique lieu à l'applomb de la découverte du cadavre

4 l'amnésie!

5 le couteau

il y en a encore mais l'objet n'est pas l'exhaustivité dans ce post

fd

Le fait est que rien n'est certain, car aucun témoin n'a pu reconnaitre CR.
Il n'est pas prouvé que le couteau soit bien l'arme du crime.
Un satyre sévissait dans la région, alors que ca n'a pa pu être CR.
Un bidon d'essence peut très bien servir à une fin pacifique, comme un fouet-scoubidou.
La date et l'heure du meurtre n'ont pas été déterminés et il y a des doutes sur le lieu du crime.

Cette liste n'est pas exhaustive

_________________
Bien à vous

Marc

Qu'est-ce qui prouve que CR et la 304 n'étaient a Lieux de l'enlèvement ?
un enfant de 6 ans ? soit-disant féru de voiture mais dont le prorpre pere dément ses connaissances automobiles(et lui-meme plus tard
Un garagiste qui a vu quelque chose de 50 m, qui dit lui-meme qu'il serait incapable de reconnaitre l'homme, qui a vu une voiture a travers un muret et un pignon d'immeuble, qui voit l'homme sourire a l'enfant (de 50 m) mais qui avoue qu'il ne sera pas capable de le reconnaitre !et pour finir qui affirme avoir vu la scéne de l'enlévement alors que d'autres témoins certifient avoir vu les enfants a 11h25
Drôles de témoins !

Qu'est-ce qui prouve que CR et la 304 n'étaient a Lieux de l'enlèvement ?

*un enfant de 6 ans ? soit-disant féru de voiture mais dont le prorpre père dément ses connaissances automobiles(et lui-meme plus tard
*Un garagiste qui aurait vu quelque chose de 50 m, qui dit lui-même qu'il serait incapable de reconnaitre l'homme, qui a vu une voiture a travers un muret et un pignon d'immeuble, qui voit l'homme sourire a l'enfant (de 50 m) mais qui avoue qu'il ne sera pas capable de le reconnaitre ! et pour finir qui affirme avoir vu la scéne de l'enlévement a 10h50 alors que d'autres témoins certifient avoir vus les enfants a 11h25
Drôles de témoins !

Je vois, donc il y avait DEUX 304 dont une conduite par CR qui lui est allé directement dans la galerie, mais alors c'est un hasard (encore un !?)extraordinaire si les deux 304 était grises, avaient le même N° d'immat et portaient toutes les deux des traces de chocs a l'AR gauche.
j'y avais pas pensé moi, à ca !
C'est la seule explication logique puisque la voiture identifiée par aubert porte le N° de la 304 de CR, et comme tu dits que ce n'est pas lui ,donc...!

arthur ( ou marc)

sa voiture lui permettait t elle de fuir ?

fd

Desole je ne comprends pas ou tu veux en venir, pourquoi y aurait-il 2 304?
Qu'est-ce qui prouve que CR et la petite se trouvait sur les Lieu du crime? -
-
***
Qui a écrit ca , c'est surement pas moi !
Martinez a identifié CR a la pomme(il était le seul homme dans la 304)
aubert a engagé la poursuite
Aubert a identifié la 304 avec le N°
aubert n'a vu qu'un seul homme descendre de la 304
Et tu dit que CR nétait pas sur les Lieu du crime ? de plus en plus fort !

Ben si, il y était avec la petite, il l'a avoué et les martinez les ont vus

Justement, le probléme est que les aveux de CR ne sont pas "complets" je n'est pas dit FAUX j'ai dit "incomplets"
La faute sans doute aux enquéteurs qui n'ont pas poussés CR dans ses derniers retranchement pour étayer un peu mieux les aveux, mais grace aussi a CR lui-même qui a su "naviguer" pour avouer tout en évitant du mieux possible de répondre précisément a certaines questions, ce qui lui laissait plus tard une certaine marge de manoeuvre.

Oui, la faute aux enquêteurs trop pressés de montrer au pays des aveux meme incomplets et imprécis, la faute aussi a la juge d'intruction qui a répétée les mêms erreurs
En conclusion il est évident que les aveux de CR,même s'ils suffisent a confirmer sa culpabilité, sont loins d'etre irréprochables