je viens de relire un article du méridional du 6 juin 1974 dans lequel figurent un certain nombre de photos , dont une d'un gendarme qui tient une des chaussures de la petite RAMBLA.
je distingue nettement sur cette photo que la chaussure se présentait comme une sandale à lanières sur le pied et derrière le pied au dessus du talon.
Dans ces conditions, j'ai moi aussi du mal à imaginer que la fillette ait pu perdre une chaussure en marchant ou même en courant; le pied semblait solidement "installé" dans la sandale. Sauf à admettre que la chaussure était d'une pointure supérieure à la sienne, je ne vois pas comment ce serait possible....

_________________
Un maigrichon? Deux maigrichons? Trois maigrichons, c'est très très con...
Ben moi, j'préfère le saucisson

moi je ne vois pas pourquoi le ravisseur aurait pris le temps d'oter une chaussure a sa victime.
Cher Pumbaa, vous serait-il possible de mettre ces photos sur le forum SVP?

_________________
Un maigrichon? Deux maigrichons? Trois maigrichons, c'est très très con...
Ben moi, j'préfère le saucisson

Et si la petite n'était pas morte là où on la retrouve et que le corps a été déplacé, et que la chaussure n'était plus au pied de l'enfant lors du "transfert"

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Puisque la chaussure est inarrachacble, selon votre théorie, elle était forcément aux pieds de MD lors du transfert.

Je n'ai jamais dit que le sabot était inarrachacble, à moins encore une fois de trouver le post où je dis ça

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Vous reconnaissez que le sabot n'était pas inarrachable. Il a donc pu s'arracher lorsque CR a tiré violemment MD dans les fourrés.

Sur la photographie de l'identité judiciaire de la sandale, on voit bien que la lanière qui entoure le talon n'est pas serrée. MD n'avait pas du la serrer pour des raisons de confort et parce qu'elle ne pensait pas qu'elle allait être obligée de monter un talus,à toute vitesse, tirée par le bras par un chauffard qui venait de l'enlever et qui était affolé par un accident qu'il venait de provoquer.

C'est quoi cette technique d'avocat de 2e zone ?? ;o)

- Vous dites que ...
- J'ai jamais dit que ..
- Donc vous reconnaissez que ..

Oui c'est ça, le meurtrier il s'est arrêté en bordure d'une départementale pour déposer le cadavre (alors que la région doit regorger de coins tranquilles) il l'a planqué pour pas qu'on le retrouve puis a bien pris soin d'enlever une chaussure pour faire une empreinte de talon près du fossé et a laissé trainer la chaussure (il voulait pas qu'on le retrouve mais mais voulait qu'on le retrouve en même temps). Quant au fait qu'on a retrouvé sur place une branche et une pierre tâchée de sang et que la victime, qui baignait dans une flaque de sang putride, s'est manifestement vidée de son sang sur place, ça c'est inexplicable. Tout comme est inexplicable l'absence de déplacement post-mortem relevé sur le cadavre, le sang sur le pantalon et les griffures d'épineux sur ranucci, la présence du couteau ... etc.



Il n'y a pas de "et, si... "
le meurtre à eu lieu in situ, il n'y a pas l'ombre d'un doute là dessus sauf pour ceux qui ne tiennent pas compte des constatations et inventent n'importe quoi à leur guise.

(1) par un meurtrier

(2) et qui était affolé par l'arrivée brutale de témoins

Je ne vois pas comment on peut en dire plus

L'absence de traces de déplacement post-mortem sur le cadavre ? Ils n'ont pas été capables de déterminer même approximativement l'heure du décès, ni de révéler ce qu'elle avait mangé avant, ni de repérer s'il y avait ou non des traces de strangulation, alors leur demander s'il y a eu déplacement post-mortem, c'est exagéré...

Oui, bon... Ça peut se perdre en courant, ça peut se perdre en étant traînée, ça peut se perdre en étant portée. (Ça peut aussi avoir été enlevé, mais vraiment, je ne vois pas pourquoi.)

Ok mais dans ce cas ça ne colle pas avec les aveux de Ranucci

Sans être de mauvaise foi, on peut tout aussi bien dire que, la photo étant prise après le meurtre, le sabot a été retiré d'une autre façon(ce qui expliquerait que la laniière était desserrée).

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

En enveloppant le corps dans une couverture, on peut ne pas trouver de marque sur le corps post-mortem
J'avais déjà demandé si on avait retrouvé des pierres autre que celles tachées près du corps sans réponse
Tout aussi inexplicable en disant que Ranucci est coupable
Dans l'absolu il veut peut-être faire croire que le meurtre a eu lieu à cet endroit, mais c'est vrai que dans ce cas là il faut qu'il pense que les recherches emmènent les gendarmes au lieu

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest