Nous sommes le 13 déc. 2017, 13:43

Heures au format UTC+01:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 223 messages ]  Aller à la page Précédente 19 10 11 12 1315 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 juin 2006, 14:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 août 2005, 06:09
Messages : 574
Deux sont utilis?es, une pour le rapt, une pour le trajet ensuite.
Le but était de ne pas faire le rapprochement entre les deux.
L'accident a tout fait capoter. L'accident (par définition) n'était pas prévu.
Il se cache pour ne pas étre vu !
Et avec une couverture, c'est une protection de plus. Si vous croisez un camion, le conducteur sera plus haut que vous dans sa cabine qui surplombe votre véhicule.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 juin 2006, 14:47 
chris2701 a écrit :
C'est votre droit le plus total.

Pourtant, ça répondrait à  pas mal de questions que se posent les à  culpabilistes à  et les à  innocentistes à  et qui restent sans réponses.

Juste quelques unes :
1) - Voiture sur les lieux de là enlévement que Jean Rambla ne reconnait pas (ni Spinelli).--> Et pour cause, ce n'est pas celle de C-Ranucci, mais celle de la tierce personne.
2) - Homme que Jean Rambla ne reconnaét pas.--> Et pour cause, ce n'est pas C-Ranucci, mais la tierce personne.
3) - Couteau qui appartient à  C-Ranucci sans que lui-méme ne tue --> Aveux : oui le couteau est à  moi, non je nçai pas tué.
4) - Ranucci incapable de mimer les gestes du crime --> Ce n?est pas lui qui a porté les coups, était-il seulement lé quand ça s?est passé ?
5) - Du sang du méme groupe que le sien et que celui de la petite victime sur le pantalon mais pas ailleurs --> En aidant à  transporter le corps une fois qu?il est remonté (pour dire que la voiture était embourb?e par exemple)
6) - Des griffures (et pas des coupures) sur les mains --> Pour aider à  planquer le corps, en arrachant des branches.
7) - Pas de sang dans la voiture --> La petite étant vivante quand elle en est descendue, C-Ranucci nçayant pas tué mais juste porté le corps ne s?est pas ensanglanté lui-méme).

C-Ranucci sait qu'on ne peut rien prouver pour l'enlévement, ce n'était pas lui. Pas plus que pour le meurtre puisque ce n'est pas lui non plus.
D'oé son arrogance au cours de son procés. Il était sér de lui.
Si vous avez d'autres réponses qui se tiennent à  ces questions, je suis preneuse.
Vous oubliez aussi les témoignages Mattei, Barraco, le pull-over rouge .... Croire à  la thése selon laquelle Ranucci aurait agi seul, c'est revenir trente ans en arriére.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 juin 2006, 14:53 
jpasc95 a écrit :
et pourquoi deux voitures alors qu'une seule est utilis?e et l'autre est laissée quelque part, on ne sait trop où ?

S'enfuir dans une autre voiture que celle qui a servi au rapt me semble augmenter considérablement les chances de succés. Imaginez que quelqu'un ait assisté au rapt et donne l'alerte aprés avoir pris le numéro de la plaque de la Simca!

C'est d'ailleurs ce stratagéme de la deuxiéme voiture qui a failli sauver Ranucci. "Ne nous emmerde pas avec ta Peugeot, Guazzone, on recherche une Simca", auraient dit les gendarmes dans un premier temps.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 juin 2006, 14:55 
jpasc95 a écrit :
Ce que je ne comprends pas non plus, c'est pourquoi le complice se cache sous une couverture dans la voiture de Ranucci ?
Vous voudriez qu'il salue tous les passants de Marseille à  Peypin et oblige la gamine à  en faire autant?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 juin 2006, 14:56 
antoroma a écrit :
jpasc95 a écrit :
et pourquoi deux voitures alors qu'une seule est utilis?e et l'autre est laissée quelque part, on ne sait trop où ?

S'enfuir dans une autre voiture que celle qui a servi au rapt me semble augmenter considérablement les chances de succés. Imaginez que quelqu'un ait assisté au rapt et donne l'alerte aprés avoir pris le numéro de la plaque de la Simca!

C'est d'ailleurs ce stratagéme de la deuxiéme voiture qui a failli sauver Ranucci. "Ne nous emmerde pas avec ta Peugeot, Guazzone, on recherche une Simca", auraient dit les gendarmes dans un premier temps.


le véhicule abandonné est une voiture vol?e ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 juin 2006, 15:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 août 2005, 06:09
Messages : 574
jpasc95 a écrit :
le véhicule abandonné est une voiture vol?e ?

Pourquoi vol?e ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 juin 2006, 15:09 
antoroma a écrit :
jpasc95 a écrit :
Ce que je ne comprends pas non plus, c'est pourquoi le complice se cache sous une couverture dans la voiture de Ranucci ?
Vous voudriez qu'il salue tous les passants de Marseille à  Peypin et oblige la gamine à  en faire autant?


non mais il n'a aucune raison de se cacher. Personne ne sait encore qu'une petite fille a été enlevée.
Il prend le risque d'étre vu à  la cité ste-Agnés quand il enléve la petite Marie-Dolorés mais ensuite il se cache sous une couverture durant le trajet de Marseille à  Peypin ?

désole mais il y a qch qui cloche.

De plus, je vous rappelle que Martinez dit que le conducteur semblait seul à  bord. Ensuite quand il variera dans son témoignage, il dira qu'il se pourrait qu'un enfant ou du moins une forme ait pu avoir basculé à  l'arriére.
Lé dans votre théorie on passe d'un enfant à  un adulte.

Ca fait une sacrée différence quand méme entre la masse d'un enfant et celle d'un adulte.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 juin 2006, 15:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
laurence a écrit :
La question à  laquelle je ne trouve réponse est la suivante:

Pourquoi Mr Aubert s'acharne tant à  vouloir prévenir les gendarmes alors que la scéne est anodine en dehors du délit de fuite?

De quel acharnement parlez-vousé du coup de téléphone du 4 Juiné Je n'appelle pas ça de l'archanement de mon cété.

Citation :
D'aprés la déposition des Aubert à  la police, Ranucci était extrémement proche des Aubert.

Tellement proche qu'ils n'ont pas du dire si c'était une fille ou un gar?on qui se trouvait avec l'homme.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 juin 2006, 15:16 
chris2701 a écrit :
Deux sont utilis?es, une pour le rapt, une pour le trajet ensuite.
Le but était de ne pas faire le rapprochement entre les deux.
L'accident a tout fait capoter. L'accident (par définition) n'était pas prévu.
Il se cache pour ne pas étre vu !
Et avec une couverture, c'est une protection de plus. Si vous croisez un camion, le conducteur sera plus haut que vous dans sa cabine qui surplombe votre véhicule.


Donc le camion qui était devant les Aubert au moment de l'accident du carrefour à  la Pomme a probablement vu une gamine recroquevillée à  l'avant sur le plancher et une masse à  l'arriére recouverte par une couverture n'est ce pas ?

Pour étayer votre hypothése, ce serait bien de le rechercher. Vous avez essayé de le retrouver ?

Je dis cela parce que vous avancez beaucoup de choses sans apporter aucune preuve de ce que vous dites.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 juin 2006, 15:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
chris2701 a écrit :
3) - Couteau qui appartient à  C-Ranucci sans que lui-méme ne tue --> Aveux : oui le couteau est à  moi, non je nçai pas tué.

Comme on ne sait toujours si le couteau retrouvé est celui qui a servi à  tuer l'enfant, je pense qu'on peut retirer cet élément de votre liste.
Pour le laisser il faudrait rajouter un "SI"

Citation :
5) - Du sang du méme groupe que le sien et que celui de la petite victime sur le pantalon mais pas ailleurs --> En aidant à  transporter le corps une fois qu?il est remonté (pour dire que la voiture était embourb?e par exemple)

Quand on voit les blessures et l'emplacement du sang sur le pantalon c'est difficilement concevable, il faudrait pour ça que Ranucci "plaque" le cou ou le crane de l'enfant sur son pantalon, pour déplacer un corps c'est pas essentiel.
il est beaucoup plus simple de le tirer par les poignets.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 juin 2006, 15:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
chris2701 a écrit :
Deux sont utilis?es, une pour le rapt, une pour le trajet ensuite.
Le but était de ne pas faire le rapprochement entre les deux.

Ca augmente le nombre de chance de se faire prendre.

Citation :
L'accident a tout fait capoter. L'accident (par définition) n'était pas prévu.
Il se cache pour ne pas étre vu !

Etonnant dans ce cas que Ranucci ne fasse pas plus attention au carrefour

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 juin 2006, 15:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 17:10
Messages : 1863
je ne sais pas qu elle personne,ici bas accepterais,de perdre la vie pour en couvrir, une autre.de toute façon , si ranucci a tramp?, de pres comme de loin dans cette regrettable affaire, avec un complice,alors ils auraient passés tout les deux,a la guillotine.par ce que vois tu chris enlevé une gamine de 8 ans seul, ses lache, mais a deux ses encors plus lache.je suis certain méme, que l opinion publique auraient etait plus déchain?es.Alors,tu vois chris je ne vois l intéret pour ranucci de mourir seul méme, si ses pour ne pas détruire a jamais, la vie de sa mére.Alors mourir pour mourir,car le verdict est tomber ainsi, Bien sur qu il l aurais laché le non de son complice,ou sa description s il ne connaisait pas son non.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 juin 2006, 15:43 
Votre intervention est contradictoire. Vous dites vous méme qu'un enlévemlent et un meurtre à  plusieurs auteurs est plus horrible encore qu'un meurtre commis seul dans un moment d'égarement et ensuite vous vous étonnez que Ranucci ne s'accuse pas d'une chose plus horrible encore que celle pour laquelle il est accus?!

Vous n'avez pas compris cette théorie. Ranucci n'a aucunement l'intention d'"accepter,de perdre la vie pour en couvrir une autre'. Il ne pense qu'é sa vie à  lui, Ranucci. Qu'est-ce que Ranucci a à  gagner à  dénoncer son compliceé Rien. Au contraire, avouer qu'il a un complice, c'est avouer non seulement qu'il a participé à  l'enlévement et au meurtre (alors qu'aucune preuve matérielle n'existe en ce sens) mais aussi que cet enlévement est prémédité alors que l'accusation est préte à  admettre qu'il a agi dans un accés de "raptus criminel". Il pr?fére au contraire prendre le pari de passer entre les gouttes et de se voir acquitté au bén?fice du doute. Dans son esprit, et contrairement à  ce que pense l'opinion, l'accusation et ses propres avocats, il a de bonnes chances de s'en sortir. Passer 20 ans en porison ne l'intéresse pas. C'est sortitr immédiatement par la grande porter avec les excuses de la France qu'il veut.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 juin 2006, 16:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 06 août 2005, 06:09
Messages : 574
jpasc95 a écrit :
chris2701 a écrit :
Deux sont utilis?es, une pour le rapt, une pour le trajet ensuite.
Le but était de ne pas faire le rapprochement entre les deux.
L'accident a tout fait capoter. L'accident (par définition) n'était pas prévu.
Il se cache pour ne pas étre vu !
Et avec une couverture, c'est une protection de plus. Si vous croisez un camion, le conducteur sera plus haut que vous dans sa cabine qui surplombe votre véhicule.


Donc le camion qui était devant les Aubert au moment de l'accident du carrefour à  la Pomme a probablement vu une gamine recroquevillée à  l'avant sur le plancher et une masse à  l'arriére recouverte par une couverture n'est ce pas ?

Pour étayer votre hypothése, ce serait bien de le rechercher. Vous avez essayé de le retrouver ?

Je dis cela parce que vous avancez beaucoup de choses sans apporter aucune preuve de ce que vous dites.

TER : La petite ne serait pas à  l'avant, mais à  l'arriére.

Je ne fais que répondre à  vos questions, suivant mon hypothése.
Et s'agissant d'une hypothése, je ne parle qu'au conditionnel avec des peut-étre, des si.
Je n'affirme rien.

Pourquoi le camion aurait-il dé voir quelqu'un à  Il avait des yeux ?
Le conducteur de ce camion a t-il seulement été retrouvé et entendu à  Non. Alors comment savoir ?


Modifié en dernier par chris2701 le 03 juin 2006, 16:32, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 03 juin 2006, 16:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 17:10
Messages : 1863
salut antorama j ai beau relire mon post, mais je ne vois pas ce qu il a de contradictoire bien entendu dans ce post, je considere que ranucci et coupable,tout autant que son complice.Bien sur qu il n avait pas envie de perdre vie,la n est pas ma pens??,dans ce post.Mais plutot, pourquoi,il garde,secret le non de son complice,ou sa description.jusqua la mort

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)

http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 223 messages ]  Aller à la page Précédente 19 10 11 12 1315 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com