comme les pv sont apparament établis avec une grand mage de securité, comme les grand penseurs de cette affair veulent nous le fair entré dans nos téte un peut borné, ont vas dire que le couteau a etait répertorier le 6 juin par la gandarmerie a 19h30 et rendu le 7 juin a la police

Jpasc95
Quel est le texte exact de la réponse que vous a faite le capitaien Gras, si je puis me permettre ?

Il est le commandant. Gréasque est sous les ordres de Gras.
Maintenant, si Gréasque a caché quelques chose, l'aurait elle fait avec la complicité de Gras ?

J'ai du mal à le croire.

Arranger a une connotation magouilleuse.

Et puis, s'ils avaient découvert le couteau le 5, apreès tout, ils auraient très bien pu l'annoncer le même jour. S'ils pensent que Ranucci est coupable, comme ils savent que Ranucci a séjourné dans la gallerie, ils avaient tout intérêt à l'accabler dés le 5. Pourquoi attendre le 6 ?

De plus, Guazzone, était présent le 5 lors des recherches. Il aurait pu le voir si les gendarmes avaient trouvé un couteau. Et il en aurait parlé !

Jean-pascal,

Sur le procès verbal de police, l'inspecteur divisionnaire fait référence (en parlant du couteau) du numéro de procès-verbal n°610 de la gendarmerie.

Ce dernier procès-verbal est donc le résultat de la recherche du couteau et de sa découverte.

Celà revient à dire que si Mr Porte l'écrit sur son propre proces verbal:

1-le couteau a été découvert le 06 à 19h25,

2-gendarmes/police ont magouillé et Porte est d'accord

Je lui ai envoyé une photo du couteau et il a mis ses commentaires dessus

Laurence, ta réponse n'est pas très clair concernant le couteau et le PV de Jules Porte

Bon,

le 06 Juin à 17h30, Porte rédige un Procès-verbal dans lequel il parle du couteau Virginia-inox.

Il est clair que ce couteau vient du proces verbal de la gendarmerie puisque qu'il porte le N°610.

Celà revient à dire qu'à un moment, un gendarme est venu lui apporter ledit proces verbal.

Et que Porte l'a noté sur son propre PV.

Si Porte parle d'un couteau à 17h30, (avec comme preuve, le pv de la gendarmerie) couteau qu'on retrouvera 2h plus tard par les gendarmes,

celà revient à dire que ce sont les gendarmes qui ont magouillé et que la police était d'accord!

Jpasc95
Ce qui m'étonne dans ce PV, c'est la remarque "arme du crime". Car au moment où est rédigé ce PV, l'analyse du couteau et l'autopsie de l'enfant n'ont pas encore été pratiquées.

Concernant les annotations de M Gras, il indique "date du PV de base".

Donc ce PV n'est pas daté. Or tout document officiel doit revêtir une date pour lui attribuer une "date certaine".

Ou bien, si cette découverte est consignée sur le PV de base, comment se fait-il que la date de la découverte de cette pièce ne soit pas clairement indiquée ?

Ou bien encore, toujours si cette découverte est consignée sur le PV de base, comment cela se fait-il qu'il n'y ait pas eu plusieurs PV, un pour ce qui a été découvert le 5 juin, et un autre pour ce qui est découvert le 6 juin ?

Dans sa réponse, au bas du document il indique la date de découverte du couteau. Il ne précise aucunement "c'est la seule découverte du couteau" !!!!! En fait, il ne répond pas à votre question ? Il vous donne la version officielle ! C'est tout !

J'avais joint un courrier en plus de la photo.

Je lui posais la question de manière très directe :

le couteau a t-il été découvert deux fois (la 1ere fois le 5 juin et la 2eme le 6) par les gendarmes ?

S'il m'a menti, alors vous devriez aller lui tirer les oreilles.

Didi, la petite a été autoptiée le 06 Juin, je ne sais juste pas à quelle heure.

Oh ! Laurence ! Comment peux-tu avancer des choses pareilles !!!... Voyons !

Laurence, je ne sais si tu le fais exprès, mais j'ai dit plusieurs fois que je ne croyais pas les gendarmes capables de magouiller et de demander à la police si elle était d'accord pour cela.

C'est pas à toi que je vais apprendre que les gendarmes et les policiers passent rarement leurs vacances ensemble, tu n'es pas d'accord ?

Ben, c'est logique (et pi mon mari n'est pas là, j'en profite )

Plus sérieusement, si un gendarme ramène à Mr Porte un Proces verbal de découverte de couteau, que Porte le consigne sur un autre proces verbal et ce à 17h30 et que 2h plus tard, on retrouve ledit couteau par les gendarmes,

la logique veut que les gendarmes ont magouillé et que Porte est d'accord!

Celà n'est bien-sûr pas ce que je pense mais ce que l'autre "camp" est obligé de conclure!

Je fais rien exprès, JP, c'est logique, ce sont les gendarmes qui retrouvent le couteau et qui donnent le proces-verbal à Porte!

Ce sont les gendarmes d'Aubagne sous la direction du capitaine Gras qui trouvent le couteau et qui ramenent le résultat à la police!

sur le PV de Porte, il y a deux parties et chacune comporte une signature.

la logique veut qu'il l'ait rédigé en deux fois. C'est ce que je pense.