Nous sommes le 21 juil. 2018, 15:44

Heures au format UTC+02:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 11 messages ] 
Auteur Message
Message non luMessage posté... : 20 mai 2006, 18:09 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 mars 2005, 22:41
Messages : 3715
Localisation : Paris
Posté le: Jeu 04 Mai 2006 16:49

jpasc95


Objectivement, c'est à dire selon les témoignages les plus fiables, ceux des parents de la petite fille, Marie-Dolorès a été enlevée entre 11h (Mme Rambla voit et parle à sa fille) et 11h20 (heure de l'arrivée du père, le petit Jean lui dit que sa soeur est partie avec un monsieur).

La concierge Mme Rosanno a indiqué qu'elle avait vu Marie-Dolorès vers 11h25.

Il peut y avoir des erreurs sur les horaires.

Néanmoins, Il faut entre 30 et 40 minutes pour arriver à l'endroit où l'on a découvert le corps de la petite fille, ce qui laisse indiquer que le meurtrier était sur les lieux au plus tard à midi.

Y a t-il des objections ? alors allez y, c'est à vous.

--------------------------------------------------------------------------------


Posté le: Jeu 04 Mai 2006 20:13

dalakhani

On pourrait même réduire ce laps de temps, à 11h Marie-Dolorès est encore là et au retour du père elle a déjà été enlevé.

Pour moi il n'y a aucune objection, les parents ont du regarder plus d'une fois l'heure, surtout la mère qui devait attendre le retour de son mari pour aider à retrouver leur fille

-------------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 04 Mai 2006 21:05

andré


Citation :
On pourrait même réduire ce laps de temps, à 11h Marie-Dolorès est encore là et au retour du père elle a déjà été enlevé.



Dalakhani
si vous dites que Marie Dolores RAMBLA était encore " là " a 11 h c'est que vous acceptez de fait que Spinelli s'est trompé, au moins sur l'heure, hors il est formel : sa montre marquait bien 10h50, il ne s'est apercu que 30 ans plus tard qu'elle était arrétée !
hors si ca montre était arrété il s'en serait apercu tot ou tard ,dans l'APM, et alors il l'aurait dit aux flics, mais non...rien 10h50 précise bon c'est vrai qu'il n'était pas horloger et que la au moins il pouvait se tromper

-----------------------------------------------------------------------------------


Posté le: Jeu 04 Mai 2006 21:08

andré



Citation :
Néanmoins, Il faut entre 30 et 40 minutes pour arriver à l'endroit où l'on a découvert le corps de la petite fille, ce qui laisse indiquer que le meurtrier était sur les lieux au plus tard à midi.


Ou qu'il s'était arrété quelque part entre st-agnés et la pomme pour on ne sait QUOI FAIRE

------------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 04 Mai 2006 21:26

dalakhani


Je doute que sa montre se soit arrêté, je me demande d'ailleurs pourquoi il trouve cette excuse, elle ne tient pas une seconde.

Qu'il se soit trompé ou non ne change rien de toute façon dans la lecture de l'affaire.

S'il c'est trompé dans l'heure l'évènement peut coller
S'il ne c'est pas trompé dans l'heure on se trouve devant un évènement qui va se "reproduire" quelques minutes plus tard, c'est quand même une drôle de coïncidence


Citation :
Ou qu'il s'était arrété quelque part entre st-agnés et la pomme pour on ne sait quoi faire

Pendant une demie heure sans que personne ne les voit. Une demie heure c'est quand même long et faut les remplir et on ne remplit pas ça avec du vide pour une enfant qu'on ne connait

--------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 04 Mai 2006 21:34
andré


Citation :
Je doute que sa montre se soit arrêté, je me demande d'ailleurs pourquoi il trouve cette excuse, elle ne tient pas une seconde
.


Pourtant lorsqu'il est arrivé au PMU les enjeux étaient fermés, les témoins de l'époque ,qui se trouvaient dans le bar a l'arrivée de spinelli le confirme
Spinelli est arrivé en retard, pourquoi ?

-----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 04 Mai 2006 21:36

dalakhani



A l'heure où il dit être arrivé au PMU les jeux ne sont pas officiellement clos.

La question est donc pourquoi le gérant du PMU a-t-il fermé les enjeux avant l'heure officielle? C'est quand même une petite source de revenue à cette époque

-----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 04 Mai 2006 21:49

andré


Citation :
Qu'il se soit trompé ou non ne change rien de toute façon dans la lecture de l'affaire


mais justement SI !

S'il n'était pas 10h50 mais bien plus ,et donc qu'il se soit trompé, on peut se demander aussi s'il ne se serait pas trompé sur la marque et le type de la voiture et sur le signalement du type, bref...sur tout ce qu'il dit avoir vu ce jour-là, rapplez-vous qu'il dit 10h50 précises lors de sa déposition le lendemain aux policiers a l'évéché, il a eu donc le temps de s'apercevoir que sa montre était arrété ou non, surtout s'il est arrivé en retard au PMU, il n'aurait pas alors été aussi catégorique quand a l'heure du rapt, il aurait su déclarer " je ne me souviens pas trop bien de l'heure car ma montre était arrétée"
Ben non ...10h50 trés précise monsieur le policier

D'autres parts, vous dites que le type qui a fait le coup a 10h50 avait du s'arreter quelque part au moins 30 mn, minimum, vous oublier que l'on ne sait pas OU est allait l'homme aprés le rapt, vous imaginez qu'il est allé tout droit vers la pomme en faisant un arret de 30 mn ,ou plus, peut-etre ,peut-etre aussi qu'il a "tourné" dans des quartiers de marseille avant de partir sur la rocade, vous n'en savez rien ,ni moi non-plus d'ailleurs.
De plus, si c'est homme au pull over rouge qui fait le coup, il va donc directement ou ? je vous pose la question ...OU est'il allé avec Marie Dolores RAMBLA ???
Il a donc disposé de 30 mn pour "profiter" de sa victime, mais il ne s'est rien passé, du moins dans le pire que l'on puisse penser (viol)
S'il y a donc eu bien une pause de plusieurs dizaines de minutes entre l'enlévement et l'accident,ou a t'elle eu lieu ?

------------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 04 Mai 2006 22:04

dalakhani


S'il était arrivé en retard au PMU en partant à 10h50 de chez lui il s'en serait rendu compte immédiatement que sa montre était arrêté et pas 30 ans après.

Comme vous l'avez dit il n'est pas horloger il est juste carrosier, donc sur l'heure je veux bien qu'il se soit trompé si sa montre s'est arrêté mais sur le type de la voiture c'est plus dur à avaler


Moi je ne dit pas que le type a fait le coup à 10h50 mais "entre" 11h et 11h20.
C'est vrai qu'on ne sait pas ce qu'il c'est passé après l'enlèvement, s'il a fait ce que vous dites ça enlève tous doutes sur la culpabilité de Ranucci.
Si c'est Ranucci il y a toujours ce laps de temps où il ne c'est rien passé.


-----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 04 Mai 2006 22:05

dalakhani



Si Spinelli c'est trompé sur tout on retire son témoignage et on se retrouve toujours dans la même situation, la culpabilité de Ranucci ne colle pas


-----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 04 Mai 2006 22:05

andré


Et puis...si les intentions du type n'était aprés tout pas si malveillante que celà, pourquoi n'a t'il pas abandonné Marie Dolores RAMBLA ? ou mieux pourqoui ne pas la ramener dans son quartier, tout pouvait encore trés bien se passer
En fait je pense que cette pause de 30 ou 45 mn ,si ce n'est d'une heure ! est assez importante
Si le type s'est planqué avec la pettite queqlque part pendant 45 mn, c'est donc qu'il avait eu le temps de faire ce qu'il voulait faire avec elle ,lui chanté du tino rossi ou la tripoter, donc il était assouvi et donc ,il devait la "lacher"
Il faut croire que le type qui a enlevé la fillette ne connaissait pas trop les lieux, puisqu'aprés la pose,et avoir eu ce qu'il voulait, il s'est trompé de route et au lieu de retourner vers marseille il est partit s'emquiller vers la pomme, un peu fort pour un type qui connait même les raccourcis de quartiers comme celui de st-agnés ou des cerisaies

-----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 04 Mai 2006 22:07

andré


Citation :
Si Spinelli c'est trompé sur tout on retire son témoignage et on se retrouve toujours dans la même situation, la culpabilité de Ranucci ne colle pas


Celle de l'homme au pull over rouge encore moins alors !

---------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 04 Mai 2006 22:12

dalakhani


Encore une fois Ranucci ne doit pas devenir le coupable par défaut.
Ce n'est pas parceque l'homme au pull over rouge n'est pas le coupable que c'est Ranucci.

Si l'enfant a été enlevé entre 11h et 11h20 qu'a fait Ranucci pendant tout l'arrêt de la pause cigarette et pourquoi n'en parle-t-il pas?

Vous ne connaissez pas la véritable raison de l'enlèvement de la pauvre enfant, il en existe peut-être une qui rend "concret" ce qui c'est réllement passé.

-----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Lun 08 Mai 2006 21:45

andré



Citation :
Si l'enfant a été enlevé entre 11h et 11h20 qu'a fait Ranucci pendant tout l'arrêt de la pause cigarette et pourquoi n'en parle-t-il pas

Ben si il en parle ,il raconte qu'il a fumé une cigarette pendant qu'il parlait avec la pettie
Maintenant si personne, flics, gendarmes ,juge, ne lui ont pas demandé de quoi exactement il avait parlé avec la petite pour faire des recoupements que voulez vous qu'on n'y fasse ?
Le premier surpris a ce que personne ne lui en demande plus a du etre CR lui-même qui a un peu vendu la méche en disant qu'il avait parlé avec la fillette de sa vie, il a eu du pot que sur ce coup là les enquéteurs aient merdés une fois de plus

-----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Lun 08 Mai 2006 21:51

andré



Citation :
Si l'enfant a été enlevé entre 11h et 11h20 qu'a fait Ranucci pendant tout l'arrêt de la pause cigarette et pourquoi n'en parle-t-il pas?


D'ailleurs rien ne prouve ,a part les aveux de CR, que celui-ci s'est arrété entre St-agnés et La pomme pour discuter le bout de gras et fumer une clope
Il se pourrait bien qu'il soit aller ailleurs pendant ce temps ou même qu'il est "promené" la gosse sans jamais s'arréter, et là je suis d'ac avec certains d'entr-vous pour dire que c'était une connerie de s'arréter fumer une clope avec une gosse qu'on venait de kidnapper, c'était alors digne du pire des charlots-kidnappeurs


-----------------------------------------------------------------------------------


Posté le: Jeu 04 Mai 2006 21:34

andré

Citation :
Je doute que sa montre se soit arrêté, je me demande d'ailleurs pourquoi il trouve cette excuse, elle ne tient pas une seconde.

Pourtant lorsqu'il est arrivé au PMU les enjeux étaient fermés, les témoins de l'époque ,qui se trouvaient dans le bar a l'arrivée de spinelli le confirme
Spinelli est arrivé en retard, pourquoi ?

----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 04 Mai 2006 21:36

dalakhani



A l'heure où il dit être arrivé au PMU les jeux ne sont pas officiellement clos.

La question est donc pourquoi le gérant du PMU a-t-il fermé les enjeux avant l'heure officielle? C'est quand même une petite source de revenue à cette époque

-----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 04 Mai 2006 21:49

andré


Citation :
Qu'il se soit trompé ou non ne change rien de toute façon dans la lecture de l'affaire

mais justement SI !

S'il n'était pas 10h50 mais bien plus ,et donc qu'il se soit trompé, on peut se demander aussi s'il ne se serait pas trompé sur la marque et le type de la voiture et sur le signalement du type, bref...sur tout ce qu'il dit avoir vu ce jour-là, rapplez-vous qu'il dit 10h50 précises lors de sa déposition le lendemain aux policiers a l'évéché, il a eu donc le temps de s'apercevoir que sa montre était arrété ou non, surtout s'il est arrivé en retard au PMU, il n'aurait pas alors été aussi catégorique quand a l'heure du rapt, il aurait su déclarer " je ne me souviens pas trop bien de l'heure car ma montre était arrétée"
Ben non ...10h50 trés précise monsieur le policier

D'autres parts, vous dites que le type qui a fait le coup a 10h50 avait du s'arreter quelque part au moins 30 mn, minimum, vous oublier que l'on ne sait pas OU est allait l'homme aprés le rapt, vous imaginez qu'il est allé tout droit vers la pomme en faisant un arret de 30 mn ,ou plus, peut-etre ,peut-etre aussi qu'il a "tourné" dans des quartiers de marseille avant de partir sur la rocade, vous n'en savez rien ,ni moi non-plus d'ailleurs.
De plus, si c'est homme au pull over rouge qui fait le coup, il va donc directement ou ? je vous pose la question ...OU est'il allé avec Marie Dolores RAMBLA ???
Il a donc disposé de 30 mn pour "profiter" de sa victime, mais il ne s'est rien passé, du moins dans le pire que l'on puisse penser (viol)
S'il y a donc eu bien une pause de plusieurs dizaines de minutes entre l'enlévement et l'accident,ou a t'elle eu lieu ?

-----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 04 Mai 2006 22:04

dalakhani



S'il était arrivé en retard au PMU en partant à 10h50 de chez lui il s'en serait rendu compte immédiatement que sa montre était arrêté et pas 30 ans après.

Comme vous l'avez dit il n'est pas horloger il est juste carrosier, donc sur l'heure je veux bien qu'il se soit trompé si sa montre s'est arrêté mais sur le type de la voiture c'est plus dur à avaler


Moi je ne dit pas que le type a fait le coup à 10h50 mais "entre" 11h et 11h20.
C'est vrai qu'on ne sait pas ce qu'il c'est passé après l'enlèvement, s'il a fait ce que vous dites ça enlève tous doutes sur la culpabilité de Ranucci.
Si c'est Ranucci il y a toujours ce laps de temps où il ne c'est rien passé.


----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 04 Mai 2006 22:05

dalakhani


Si Spinelli c'est trompé sur tout on retire son témoignage et on se retrouve toujours dans la même situation, la culpabilité de Ranucci ne colle pas

----------------------------------------------------------------------------------
Posté le: Jeu 04 Mai 2006 22:05

andré


Et puis...si les intentions du type n'était aprés tout pas si malveillante que celà, pourquoi n'a t'il pas abandonné Marie Dolores RAMBLA ? ou mieux pourqoui ne pas la ramener dans son quartier, tout pouvait encore trés bien se passer
En fait je pense que cette pause de 30 ou 45 mn ,si ce n'est d'une heure ! est assez importante
Si le type s'est planqué avec la pettite queqlque part pendant 45 mn, c'est donc qu'il avait eu le temps de faire ce qu'il voulait faire avec elle ,lui chanté du tino rossi ou la tripoter, donc il était assouvi et donc ,il devait la "lacher"
Il faut croire que le type qui a enlevé la fillette ne connaissait pas trop les lieux, puisqu'aprés la pose,et avoir eu ce qu'il voulait, il s'est trompé de route et au lieu de retourner vers marseille il est partit s'emquiller vers la pomme, un peu fort pour un type qui connait même les raccourcis de quartiers comme celui de st-agnés ou des cerisaies

-----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 04 Mai 2006 22:07

andré


Citation :
Si Spinelli c'est trompé sur tout on retire son témoignage et on se retrouve toujours dans la même situation, la culpabilité de Ranucci ne colle pas

Celle de l'homme au pull over rouge encore moins alors !

-----------------------------------------------------------------------------------
Posté le: Jeu 04 Mai 2006 22:12

dalakhani


Encore une fois Ranucci ne doit pas devenir le coupable par défaut.
Ce n'est pas parceque l'homme au pull over rouge n'est pas le coupable que c'est Ranucci.

Si l'enfant a été enlevé entre 11h et 11h20 qu'a fait Ranucci pendant tout l'arrêt de la pause cigarette et pourquoi n'en parle-t-il pas?

Vous ne connaissez pas la véritable raison de l'enlèvement de la pauvre enfant, il en existe peut-être une qui rend "concret" ce qui c'est réllement passé.

--------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Lun 08 Mai 2006 21:45

andré



Citation :
Si l'enfant a été enlevé entre 11h et 11h20 qu'a fait Ranucci pendant tout l'arrêt de la pause cigarette et pourquoi n'en parle-t-il pas



Ben si il en parle ,il raconte qu'il a fumé une cigarette pendant qu'il parlait avec la pettie
Maintenant si personne, flics, gendarmes ,juge, ne lui ont pas demandé de quoi exactement il avait parlé avec la petite pour faire des recoupements que voulez vous qu'on n'y fasse ?
Le premier surpris a ce que personne ne lui en demande plus a du etre CR lui-même qui a un peu vendu la méche en disant qu'il avait parlé avec la fillette de sa vie, il a eu du pot que sur ce coup là les enquéteurs aient merdés une fois de plus

-------------------------------------------------------------------------------------


Posté le: Lun 08 Mai 2006 21:51

andré



Citation :
Si l'enfant a été enlevé entre 11h et 11h20 qu'a fait Ranucci pendant tout l'arrêt de la pause cigarette et pourquoi n'en parle-t-il pas?


D'ailleurs rien ne prouve ,a part les aveux de CR, que celui-ci s'est arrété entre St-agnés et La pomme pour discuter le bout de gras et fumer une clope
Il se pourrait bien qu'il soit aller ailleurs pendant ce temps ou même qu'il est "promené" la gosse sans jamais s'arréter, et là je suis d'ac avec certains d'entr-vous pour dire que c'était une connerie de s'arréter fumer une clope avec une gosse qu'on venait de kidnapper, c'était alors digne du pire des charlots-kidnappeurs

-----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Lun 08 Mai 2006 22:54

Arlaten


andré a écrit:
Citation :
D'ailleurs rien ne prouve ,a part les aveux de CR, que celui-ci s'est arrété entre St-agnés et La pomme pour discuter le bout de gras et fumer une clope



C'est bien vrai tout çà, il n'y a que les aveux.
Mais des aveux, çà se corrobore. Et là, cela n'a pas été fait.

Comme au final, il n'y a aucun témoin de l'enlèvement, (petit Jean et M. Spinelli ont été écartés), et que M. Martinez n'a pas vu d'enfant dans la 304, il aurait été intéressant de trouver au moins un témoin sur le parcours. Ranucci ne se rappelait plus où il s'était arrêté. Qu'à cela ne tienne, puisqu'il a montré des dispositions pour le dessin, il fallait lui demander de faire un plan. Mais là les policiers ne peuvent absolument pas l'aider. Alors on ne lui demande pas de plan.

Cette pause, à durée indéterminée, n'est là que pour ajuster le "timing", par rapport à l'heure de l'enlèvement que l'on ne connaît pas.

-----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Mar 09 Mai 2006 19:03

dalakhani


andré a écrit:
Citation :
Maintenant si personne, flics, gendarmes ,juge, ne lui ont pas demandé de quoi exactement il avait parlé avec la petite pour faire des recoupements que voulez vous qu'on n'y fasse ?


Nous rien. Mais qu'on arrête de reboucher les errances des enquêteurs avec des imaginations, si on a pas de réponse alors qu'on nous dise on ne sait pas et c'est tout.
Mais dans ce cas qu'on arrête également de nous dire que Ranucci est coupable.

Citation :
Le premier surpris a ce que personne ne lui en demande plus a du etre CR lui-même qui a un peu vendu la méche en disant qu'il avait parlé avec la fillette de sa vie, il a eu du pot que sur ce coup là les enquéteurs aient merdés une fois de plus


Pour être d'accord avec ça il faut être sur que Ranucci parle de l'arrêt de lui même sans qu'on lui demande

-----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Mar 09 Mai 2006 21:12

andré


Citation :
Pour être d'accord avec ça il faut être sur que Ranucci parle de l'arrêt de lui même sans qu'on lui demande



bon ben voila...
On ne sait pas pas OU se trouvait la petite dans la voiture
*St-agnés : ES semble avoir vu la petite monter d'elle-même coté passager a l'avant, c'est bien cà ?
* La pomme: martinez dira qu'il a cru voir a l'ARRIERE de la 304 une forme basculer, donc Marie Dolores RAMBLA
*lieu du crime : Aline aubert déclare avoir vu un monsieur ouvrir la portiére arriére de la 304
Pour tenter de savoir si CR (dans le cas de sa culpabilité) aurait fait un arrêt clope et discuter il faudrait savoir si la petite a bougée dans la voiture, de la place avant vers l'arriére ou alors de la banquette arriére vers la place avant
Même cà on n'arrive pas a le savoir ,c'est fou ce truc !
CR avoue que la petite était a l'arriére ,puis qu'il l'a faite monter a l'avant aprés la pause entre marseille et la pomme, ou le contraire... on sait plus trop tellement y'a des marchands de pommade dans cette affaire

---------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Mar 09 Mai 2006 23:49

dalakhani


je suis d'accord avec vous, on ne sait plus qui dit quoi et qui est où?


*
Citation :
La pomme: martinez dira qu'il a cru voir a l'ARRIERE de la 304 une forme basculer, donc Marie Dolores RAMBLA


Ca peut aussi être seulement une forme( le sac avec les damiers ) et Marie-Dolorès, elle, aurait été devant.

Citation :
Pour tenter de savoir si CR (dans le cas de sa culpabilité) aurait fait un arrêt clope et discuter il faudrait savoir si la petite a bougée dans la voiture, de la place avant vers l'arriére ou alors de la banquette arriére vers la place avant

Pas besoin d'une pause clope, un feu rouge, un stop et hop la fille peut changer de place.

------------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Mar 09 Mai 2006 23:55

dalakhani


Je ne me souviens pas avoir lu dans les journaux ou dans les bouquins si on avait demandé à la famille à quelle heure ils devaient manger ce lundi

------------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Ven 12 Mai 2006 18:58

andré


Citation :

A l'heure où il dit être arrivé au PMU les jeux ne sont pas officiellement clos. La question est donc pourquoi le gérant du PMU a-t-il fermé les enjeux avant l'heure officielle? C'est quand même une petite source de revenue à cette époque



Il me semble que l'endroit où s'était rendu Eugène SPINELLI n'était justement qu'un ...bar, pas un bar-PMU
en bref on pouvait y miser mais seulement justqu'à une certaine heure, peut-etre une heure avant la fermeture officiel des enjeux dans les PMU
cette arrét prématuré était nessaicaire pour le gérant du bar de collectionner les enjeux et de les ENMENER DANS UN pmu OFFICIEL
Je crois même qu'il en n'est encore ainsi dans les petis bleds ou les quartiers non PMUrisés

---------------------------------------------------------------------------------
Posté le: Ven 12 Mai 2006 19:00

andré

Citation :
Pas besoin d'une pause clope, un feu rouge, un stop et hop la fille peut changer de place.

Encore faut'il que ces feux-rouges ou ces stops aient existaient a l'époque
vous le savez vous ?

--------------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Ven 12 Mai 2006 19:43

dalakhani

andré a écrit:
Citation :
Encore faut'il que ces feux-rouges ou ces stops aient existaient a l'époque
vous le savez vous ?
Non je ne le sais pas mais c'était une série d'exemple rien d'autre.

Citation :

Il me semble que l'endroit ou s'était rendu ES n'était justement qu'un ...bar, pas un bar-PMU
Bar ou Bar-PMU, ça ne change rien les horaires de la fin des enjeux.
Citation :
Je crois même qu'il en n'est encore ainsi dans les petis bleds ou les quartiers non PMUrisés

Pour les bleds et quartiers non Pmurisés il n'y a pas de prise de paris.

-----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Ven 12 Mai 2006 20:07

Carmencita


Vos interrogations ont l'air de démontrer une nouvelle fois que les enquêteurs ne se sont pas attachés à vérifier le témoignage Spinelli puisque le bar n'est pas identifié...

----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Ven 12 Mai 2006 20:09

dalakhani

Ce bar apparait comme par magie 30 ans après, il est normal que les enquêteurs en 1974 ne se soient pas intéressé à ce "bar"

----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Ven 12 Mai 2006 20:15

Carmencita


Bon sang, mais c'est bien sûr ! Le camion Rosanno était dans ce bar mystérieusement disparu dans le triangle des Bermudes !


----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Ven 12 Mai 2006 20:47

andré


Citation :
Bar ou Bar-PMU, ça ne change rien les horaires de la fin des enjeux.


vous ne lisez pas ce que l'on vous écrit ?
je viens de vous expliquer le systéme des paris dans les bars qui ne sont pas des PMU
quand on pariait a l'époque dans ce genre de bar il fallait que celui-ci améne les enjeux (borderaux et argent) dans un PMU officiel pour les faire enregistrer officiellement ,c'est-a-dire qu'un quidam faisait son ticket, le payait mais c'était le patron (ou lun empoyé) du bar qui allait au PMU faire poinconner les tickets

-------------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Ven 12 Mai 2006 20:49

andré



Citation :
Ce bar apparait comme par magie 30 ans après, il est normal que les enquêteurs en 1974 ne se soient pas intéressé à ce "bar"


Pourtant les gens qui étaient dans le bar (patron et client) se souviennent encore que spinelli est arrivé trop tard pour faire son tiercé, ils ont quoi a gagner en mentant ? le pastis ?

------------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Ven 12 Mai 2006 20:56

dalakhani


Oui ils s'en souviennent 30 ans après, c'est quand même un sacré exploit quand même.

Citation :
Vous ne lisez pas ce que l'on vous écrit ?
Si j'ai lu rassurez-vous je ne vois pas pourquoi vous vous répétez

-------------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Ven 12 Mai 2006 21:01

jpasc95



andré a écrit:
Citation :
Ce bar apparait comme par magie 30 ans après, il est normal que les enquêteurs en 1974 ne se soient pas intéressé à ce "bar"


Pourtant les gens qui étaient dans le bar (patron et client) se souviennent encore que spinelli est arrivé trop tard pour faire son tiercé, ils ont quoi a gagner en mentant ? le pastis ?


De toute façon, ça n'empêche pas que Spinelli a tout à fait pu assister à la scène de l'enlèvement.
Il n'y avait pas un chat ce lundi de pentecôte du 3 juin 74.
Il voit un type monter dans une Simca grise avec une petite qui grimpe côté passager.
Ce qui est bien gênant pour l"accusation, ce que Spinelli était garagiste !
Pas de bol !
Qu'à cela ne tienne, tout sera fait pour évacuer son témoignage parce qu'il s'est forcément trompé !

Il est le seul à avoir vu ce jour là une scène anodine en soi. Le seul !

Il n'a pas reconnu ranucci lors du tapissage, et le petit Jean non plus.

-----------------------------------------------------------------------------------
Posté le: Sam 13 Mai 2006 0:13

dalakhani


On peut aussi faire une lecture complètement erroné de ce qu'a voulu dire Spinelli à Bouladou.

Dans son livre page 317 Spinelli répond à Bouladou:

ES: Quand je suis arrivé là (dans le bar "sympathic bar"), où nous nous trouvons, j'ai dit à ta mère (il s'adresse au gérant du bar) :" je viens pour faire le tiercé". Ta mère elle m'a dit : " Eh ouais, c'est déjà parti!". Parceque ma montre c'était arrêtée. C'est pour ça que la machine a commencé.
Gérard Bouladou: A quelle heure ça s'arrêtait le tiercé ?
ES: Il était onze heures et demie.

On ne sait pas si il y a 30 ans ce "sympathic bar" faisait bar avec un point PMU, donc difficile de penser que le gérant allait gambader avec ces tickets à la main ou non. Il est étonnant d'ailleurs que dans une si grande ville, les joueurs n'allaient pas jouer directement dans un "point officiel".
La mère du gérant dit que c'est déjà parti, mais on ne sait pas exactement ce qui est déjà parti, si c'est le tiercé...
Et ensuite la machine. La machine qui a commencé. mais commencé à quoi ,pourquoi ????
Et pour finir la réponse énigmatique de Spinelli à Bouladou, qui d'ailleurs ne lui répond pas directement, on ne sait pas exactement à quoi correponde ces 11h30.

------------------------------------------------------------------------------------
Posté le: Sam 13 Mai 2006 16:13

andré



Citation :
On ne sait pas si il y a 30 ans ce "sympathic bar" faisait bar avec un point PMU, donc difficile de penser que le gérant allait gambader avec ces tickets à la main ou non. Il est étonnant d'ailleurs que dans une si grande ville, les joueurs n'allaient pas jouer directement dans un "point officiel".
NON...décidemment vous ne lisez pas ce que les autres vous écrivent pour vous aider a comprendre une situation...

-------------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Sam 13 Mai 2006 18:14

dalakhani



Si vous voulez m'expliquer par d'autres termes ce que vous avez voulu m'expliquer, je suis peneur.

---------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 18 Mai 2006 9:44

François François



jpasc95 a écrit:

Citation :
De toute façon, ça n'empêche pas que Spinelli a tout à fait pu assister à la scène de l'enlèvement.
Il n'y avait pas un chat ce lundi de pentecôte du 3 juin 74.
Il voit un type monter dans une Simca grise avec une petite qui grimpe côté passager.
Ce qui est bien gênant pour l"accusation, ce que Spinelli était garagiste !
Pas de bol !
L'argument aurait eu plus de poids si Spinelli était physionomiste au lieu de garagiste : en effet, qu'est ce que cela lui apporte lorsqu'il doit reconnaitre le visage de quelqu'un à 50m d'être garagiste

----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 18 Mai 2006 9:46

jpasc95




ça y est, maintenant c'est 50 mètres !

il est situé entre 30 et 40 mètres de la scène !

ne soyez pas plus Marseillais que vous n'êtes pas !

------------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 18 Mai 2006 11:46

François François

N'éludez pas : le fait que Spinelli soit garagiste ne lui donne pas des prédispositions pour reconnaitre un visage à 30m.

-----------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 18 Mai 2006 11:49

jpasc95



On ne lui demandait pas de nous la couleur des yeux du ravisseur non plus !

il a vu type avec un visage allongé, ce qui n'est pas le cas de Ranucci !

---------------------------------------------------------------------------------

Posté le: Jeu 18 Mai 2006 19:42

webrider



Quand on est sur les lieux, ce que rendent mal les photos en focale de base, de l'emplacement ou se tenait E.Spinelli au bas de la rue, on a une excellente vue, en déclivité qui plus est. C'est vraiment tres proche... un peu comme dans une salle de spectacle.

Ceci dit, si on peut voir distinctement une personne au point de pouvoir ensuite la reconnaitre, à plus forte raison peut on identifier avec certitude une voiture quand on est un professionnel. Les détails d'un visage c'est autre chose, et ce n'est pas vraiment nécessaire.

Cela explique tous les efforts des enquêteurs pour faire dire à E.Spinelli qu'il n'a pas prêté à la scène une attention soutenue, et que chacun peut se tromper. On aurait pu lui demander aussi si l'homme portait une prothèse dentaire...

Lorsqu'on écoute M.Spinelli interviewé, on a l'impression que sa parole n'est pas libre, même des années après. Pas plus que celle de J.Rambla dans le 7 sur 7.


Modifié en dernier par Ludivine le 03 nov. 2006, 12:22, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 20 mai 2006, 18:16 
Moralité,on prete a Spinelli une parole d'evangile en ce qui concerne la simca parce qu'il est carrossier et la non reconnaissance de CR parce qu'il est physionomiste meme s'il ne sait pas lire l'heure.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 20 mai 2006, 18:24 
voilà le raisonnement de thomas

M Spinelli s'est trompé sur la voiture, il s'est trompé en ne reconnaissant pas Ranucci et en plus il ne sait pas lire l'heure !

Même à l'époque, en 74, l'accusation n'est pas allée aussi loin !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 20 mai 2006, 18:27 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 06:45
Messages : 4407
Localisation : Paris
thomas a écrit :
Moralité,on prete a Spinelli une parole d'evangile en ce qui concerne la simca parce qu'il est carrossier et la non reconnaissance de CR parce qu'il est physionomiste meme s'il ne sait pas lire l'heure.


Bien qu'une montre arretée soit probablement la seule à donner la bonne heure 2 fois par 24 h, il reste aléatoire de la consulter en dehors de ces deux instants privilégiés.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 20 mai 2006, 18:45 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
thomas a écrit :
Moralité,on prete a Spinelli une parole d'evangile en ce qui concerne la simca parce qu'il est carrossier et la non reconnaissance de CR parce qu'il est physionomiste meme s'il ne sait pas lire l'heure.

Il s'en est rendu compte 30 ans après les faits qu'il ne savait pas lire l'heure

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 20 mai 2006, 19:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 22:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
La montre arrêtée et le soleil dans les yeux laissent plutôt croire que M. Spinelli désire qu'on lui fiche la paix...
Si à 40 ou 50 ans je dois faire un témoignage qui me causera des ennuis 30 ans plus tard, je ferais pareil ( je ne sais plus, c'était la nuit, je ne me souviens plus de l'heure) pour AVOIR LA PAIX ! Ce ne serait pas important puisque j'aurais déjà fait mon témoignage devant les autorités compétentes. Les autres, les curieux, je les éconduirais poliment. Hélas pour nous ! Mais je comprends monsieur Spinelli.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 20 mai 2006, 20:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Je ne sais pas en fait si M. Spinelli a bien fait de dire que sa montre c'était arrêté si il voulait qu'on lui foute la paix.

Car s'il dit voir la scène à 10h50, heure arrêtée, et qu'il est arrivé en retard pour jouer son tiercé à 11h30 ( :roll: ).
Ca voudrait dire que ce qu'il dit avoir vu c'est passé entre 10h50 et 11h30.
Le kidnapping a eu lieu entre 11h et 11h20 c'est quand même pas de chance et une coïncidence de plus dont ce serait bien passé M. Spinelli dans l'optique où il voulait se décrédibiliser

Il faudrait faire un chronométrage entre le garage de Spinelli et le Sympathic bar, qui ne doit pas se trouver bien loin, et on aurait une horaire plus précise de ce que dit avoir vu M. Spinelli.

Enfin tout ça si sa montre c'est vraiment arrêté bien sûr

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 20 mai 2006, 20:05 
Il faut environ 5 à 6 minutes pour se rendre au Sympatic bar en partant du garage de M Spinelli


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 20 mai 2006, 20:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 22:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
Oui Dalakhani. Mais si vous êtes témoin de quelque chose dont vous pensez être sûr et qu'on vous distille le doute : Vous êtes sûr que c'était une Simca ? L'heure, enfin, ça ne colle pas, ON SAIT que ça s'est passé entre telle et telle heure ! Monsieur Spînelli vous savez que vous défendez un assassin d'enfant ? etc. Que feriez-vous ? Vous persisteriez seul contre tous au risque de passer pour un menteur ( ou un innocentiste :wink: ) ou vous trouveriez une échappatoire ?
Moi, au bout de quelques lustres je crois que je baisserais les bras.
Mais bon, je ne fais pas partie de ces gens tellement forts qu'ils sont capables de résister à un interrogatoire de 19 heures, à une bonne femme hystérique et, éventuellement, à des " bousculades".

Très cordialement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 20 mai 2006, 20:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Ca nous ferait donc 11h25, et là je vais devancer les culpabilistes qui vont répéter ce qu'ils aiment à faire en d'autres circonstances.
Dans un journal il y a un témoin jamais entendu par la police qui dit avoir vu les enfants joués à 11h25.
Et là je vois ces mêmes culpabilistes nous dire que c'est une coïncidence de plus, mais je les vois aussi dire que c'est à la décharge de Ranucci.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 20 mai 2006, 20:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 23:53
Messages : 5704
Carmencita a écrit :
Que feriez-vous ? Vous persisteriez seul contre tous au risque de passer pour un menteur ( ou un innocentiste :wink: ) ou vous trouveriez une échappatoire ?

Le problème c'est que ce M. Spinelli en voulant trouver un échappatoire renforce son témoignage.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 11 messages ] 

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com