Citation :
Citation :
Et ce rapport potentiel se serait basé sur quoi ? S'ils pensent qu'il y a un rapport entre la scène vue et l'enlèvement d'un enfant, c'est que le paquet a un rapport avec un enfant.
Ce n'est pas une certitude il y a beaucoup d'autres appels de personnes pensant avoir vu quelquechose ayant un rapport avec l'enlèvement et pourtant elles affabulaient
Il y a ceux qui affabulaient (invention totale de leur récit), mais aussi ceux qui avaient vu un homme avec un enfant dans une situation louche. Aubert faisait partie de cette deuxième catégorie, d'après moi.
Citation :
Citation :
C'est ce que vous dites. Mes petites plaisanteries ici ou là ne changent rien à mon propos. Votre histoire de garde robe était absurde, et ne constituait pas un parallèle avec mon hypothèse.
Tout comme penser qu'un gendarme va détourner les propos d'une personne venant "déposer" c'est donc pour ça que je me suis permis de continuer dans l'absurde
Je ne parle jamais de replantage de couteaux et de falsifications, quant à moi. De plus, je n'ai pas supposé que le gendarme avait détourné les propos d'Aubert. Dans mon hypothèse, le gendarme ne fait que demander si Aubert est catégorique sur l'enfant, et devant l'hésitation d'Aubert, le gendarme
propose les mots "paquet assez volumineux", qu'Aubert accepte dans un premier temps, allant même jusqu'à les reprendre dans son coup de fil du lendemain. Ce n'est pas à l'insu d'Aubert que ça se serait passé. Vous confondez avec l'hypothèse de Laurence, je crois.
De plus, les Aubert ne sont pas venus déposer à la gendarmerie, contrairement à ce que vous dites. Ils ont téléphoné. Nuance. Ils signalent un comportement suspect, pour qu'on lance des recherches. Ils ne déposent que par la suite à Marseille. S'ils avaient déposé à Roquevaire, on aurait plus de détails depuis le début.