Nous sommes le 20 nov. 2018, 08:23

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 47 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 Suivante
Auteur Message
Message non luPosté : 02 oct. 2006, 23:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 21:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
Quelle est la date de cette déposition ?
Eugène Spinelli ne sait pas reconnaître un type de véhicule mais mademoiselle Bonnafos, oui...
A qui va-t-on faire croire ça ?

Cordialement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 oct. 2006, 23:03 
Je n'ai pas remarqué s'il y avait d'autres personnes a bord.
Ca va encore, le pire aurait ete:
J'ai remarqué qu'il n'y avait aucuine autre personne a bord.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 oct. 2006, 23:04 
Mr Spinelli voit une voiture a 40mù sans y preter attention.
Mlle Bonnafos se la prend dans la gueule.
Moi on va pouvoir me faire croire ca facilement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 oct. 2006, 23:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
C'était à 16h30, ça doit être le 6 Juin.
Je confirmerais ça demain

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 oct. 2006, 23:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 20:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Mais Mle Bonafos, elle, n'a jamais changé sa déclaration ; il est vrai que c'est peut-être pour cela qu'elle n'a jamais été convoquée ni par Mle Di Marino, ni au procès.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 oct. 2006, 23:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 15:55
Messages : 604
Citation :
Quelle est la date de cette déposition ?
Eugène Spinelli ne sait pas reconnaître un type de véhicule mais mademoiselle Bonnafos, oui...
A qui va-t-on faire croire ça ?

Cordialement
A moi!
bonjour Carmencita ;
je crois que ce n'est pas comparable :
Bonnafos parle d'une 304 parce que c'est avéré c'est tout ; elle ne suppose pas ; même si sur le coup elle n'a pas vu quelle voiture c'était précisément ;
et cela n'a d'ailleurs pas d'importance, car il n'y a aucune contestation possible là dessus ;
elle témoigne comme son mari pour faire marcher l'assurance ; elle n'a pas à prouver ce qu'elle avance, cela est fait avec le numéro d'immatriculation ;
autrement dit, quand elle parle de la 304, c'est par souci de clarté d'une chose incontestable.
Et pour Spinelli c'est différent, même si je suis convaincu qu'il a bien vu une simca 1100


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 oct. 2006, 23:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 20:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Citation :
Citation :
Quelle est la date de cette déposition ?
Eugène Spinelli ne sait pas reconnaître un type de véhicule mais mademoiselle Bonnafos, oui...
A qui va-t-on faire croire ça ?

Cordialement
A moi!
bonjour Carmencita ;
je crois que ce n'est pas comparable :
Bonnafos parle d'une 304 parce que c'est avéré c'est tout ; elle ne suppose pas ; même si sur le coup elle n'a pas vu quelle voiture c'était précisément ;
et cela n'a d'ailleurs pas d'importance, car il n'y a aucune contestation possible là dessus ;
elle témoigne comme son mari pour faire marcher l'assurance ; elle n'a pas à prouver ce qu'elle avance, cela est fait avec le numéro d'immatriculation ;
autrement dit, quand elle parle de la 304, c'est par souci de clarté d'une chose incontestable.
Et pour Spinelli c'est différent, même si je suis convaincu qu'il a bien vu une simca 1100
Ils ne réclameront jamais à l'assurance le remboursement des frais occasionnés par l'accident !!!!

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 oct. 2006, 23:39 
Source de cette information s'il vous plait?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 02 oct. 2006, 23:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 15:55
Messages : 604
Citation :
Citation :
Citation :
Quelle est la date de cette déposition ?
Eugène Spinelli ne sait pas reconnaître un type de véhicule mais mademoiselle Bonnafos, oui...
A qui va-t-on faire croire ça ?

Cordialement
A moi!
bonjour Carmencita ;
je crois que ce n'est pas comparable :
Bonnafos parle d'une 304 parce que c'est avéré c'est tout ; elle ne suppose pas ; même si sur le coup elle n'a pas vu quelle voiture c'était précisément ;
et cela n'a d'ailleurs pas d'importance, car il n'y a aucune contestation possible là dessus ;
elle témoigne comme son mari pour faire marcher l'assurance ; elle n'a pas à prouver ce qu'elle avance, cela est fait avec le numéro d'immatriculation ;
autrement dit, quand elle parle de la 304, c'est par souci de clarté d'une chose incontestable.
Et pour Spinelli c'est différent, même si je suis convaincu qu'il a bien vu une simca 1100
Ils ne réclameront jamais à l'assurance le remboursement des frais occasionnés par l'accident !!!!
Salut didi, ; cela n'a aucune importance ; ce n'était pas le but de mon propos ;
Je dis simplement que Bonnafos n'a pas eu besoin de préciser ou de démontrer qu'elle a vu une 304 parce que c'est un fait avéré que personne ne conteste (mais au départ si martinez a demandé le numéro a Aubert, c'est pour l'assurance evidemment) , et que la situation est differente pour Spinelli qui doit lui identifier une voiture non identifiée ; donc dire qu'on ne doit pas douter de Bonnafos sur la voiture alors qu'on doute de Spinelli est un // qui n'a pas de sens.
C'est tout ; après qu'ils n'aient pas fait leur demande est annexe.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 02:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Le début de la déclaration de mademoiselle Bonafos a sûrement été rédigé par les policiers en fonction de ce qui avait déjà  été établi, pour situer le contexte. Au moment de l'accident, elle ne devait pas connaître le numéro de la route qu'elle suivait, et encore moins celui de la route qui rejoignait la sienne à  La Pomme. Quant au modêle de la voiture, elle l'a sûrement entendu dire par Aubert à  son retour, ou bien ce sont les policiers qui le fournissent, car ça n'a aucune espêce d'importance à  ce moment-là , puisque la voiture a été retrouvée et que c'est bien ça.

"Je n'ai pas remarqué si il y avait d'autres personnes à  bord du véhicule."

En fait, on lui pose la question : "Avez-vous remarqué s'il y avait d'autres personnes à  bord du véhicule ?" et elle répond "Non". Sinon, je trouve qu'elle a une maniêre três administrative de s'exprimer.

Même les gendarmes de Gréasque, qui n'ont aucune raison de penser qu'un enfant se trouvait avec le conducteur, posent cette question à  Martinez le 3 juin. C'est une formalité. Pour les policiers, le 6 juin, ça l'est moins, évidemment, mais on aurait bien du mal à  voir dans cette phrase une certitude de mademoiselle Bonafos quant au fait que Ranucci était seul à  bord.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 02:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Par contre, il y a un point intéressant, et qui ne semble pas avoir été imposé par la police : "Vers 12 heures". Et si c'était elle qui avait raison ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 02:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 15:55
Messages : 604
Citation :
Le début de la déclaration de mademoiselle Bonafos a sûrement été rédigé par les policiers en fonction de ce qui avait déjà  été établi, pour situer le contexte. Au moment de l'accident, elle ne devait pas connaître le numéro de la route qu'elle suivait, et encore moins celui de la route qui rejoignait la sienne à  La Pomme. Quant au modêle de la voiture, elle l'a sûrement entendu dire par Aubert à  son retour, ou bien ce sont les policiers qui le fournissent, car ça n'a aucune espêce d'importance à  ce moment-là , puisque la voiture a été retrouvée et que c'est bien ça.

"Je n'ai pas remarqué si il y avait d'autres personnes à  bord du véhicule."

En fait, on lui pose la question : "Avez-vous remarqué s'il y avait d'autres personnes à  bord du véhicule ?" et elle répond "Non". Sinon, je trouve qu'elle a une maniêre três administrative de s'exprimer.

Même les gendarmes de Gréasque, qui n'ont aucune raison de penser qu'un enfant se trouvait avec le conducteur, posent cette question à  Martinez le 3 juin. C'est une formalité. Pour les policiers, le 6 juin, ça l'est moins, évidemment, mais on aurait bien du mal à  voir dans cette phrase une certitude de mademoiselle Bonafos quant au fait que Ranucci était seul à  bord.
Absolument, il n'y a donc aucun // à  faire avec Spinelli.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 02:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Absolument, il n'y a donc aucun // à  faire avec Spinelli.
Que voulez-vous dire par là  ?

On n'impose rien à  madame Bonafos, et on n'impose rien à  Spinelli non plus. La voiture et le lieu de l'accident sont établis, donc on les rappelle. Par contre, la présence d'une seconde personne à  bord n'est pas établie (et sur ce point, les policiers sont honnêtes), alors on pose la question et la réponse, décevante, est tout de même notée.

Alors, bien sûr, on peut voir malgré tout une manipulation : on ne ferme pas la porte à  la présence d'une seconde personne. Mais en réalité, madame Bonafos n'ayant pas inspecté l'intérieur de la 304, elle ne peut dire que ce qu'elle a vu ou cru voir, et obligatoirement, elle ne peut pas affirmer que l'homme était seul à  bord. En gros : qu'il y ait manipulation ou pas, on arriverait au même résultat.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 03:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 oct. 2004, 15:55
Messages : 604
Citation :
Citation :
Absolument, il n'y a donc aucun // à  faire avec Spinelli.
Que voulez-vous dire par là  ?

On n'impose rien à  madame Bonafos, et on n'impose rien à  Spinelli non plus. La voiture et le lieu de l'accident sont établis, donc on les rappelle. Par contre, la présence d'une seconde personne à  bord n'est pas établie (et sur ce point, les policiers sont honnêtes), alors on pose la question et la réponse, décevante, est tout de même notée.

Alors, bien sûr, on peut voir malgré tout une manipulation : on ne ferme pas la porte à  la présence d'une seconde personne. Mais en réalité, madame Bonafos n'ayant pas inspecté l'intérieur de la 304, elle ne peut dire que ce qu'elle a vu ou cru voir, et obligatoirement, elle ne peut pas affirmer que l'homme était seul à  bord. En gros : qu'il y ait manipulation ou pas, on arriverait au même résultat.
je ne disais rien de plus ;
on ne peut faire de // en disant que si on admet sans discuter que Bonafos
a vu sans discuter une 304, alors Spinelli a vu une simca 1100 et que c'est tout aussi indiscutable.
La 304 lors de l'accident, c'est établit et confirmé par tous,mais pas la simca 1100 où il y a débat. Rien de plus ; c'est en référence au post de Didi, mais là  ça devient une redite.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 oct. 2006, 03:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
La 304 lors de l'accident, c'est établit et confirmé par tous,mais pas la simca 1100 où il y a débat.
Oui, bien entendu. Puisqu'on n'a pas le numéro minéralogique de la Simca 1100, et que son propriétaire n'a pas dit : "Oui, c'est bien moi qui conduisais ma voiture à  tel endroit, tel jour à  telle heure", alors on est en droit d'avoir des doutes sur la voiture en question aperçue à  40 mêtres.

Ce serait pareil pour la voiture de Ranucci si le numéro n'avait pas été relevé. Les Aubert auraient pu confondre avec une 204 ou même (soyons fous) une Simca 1100.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 47 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com