Les Aubert... L'autre jour j'ai échangé quelques posts sur le thème qu'ils n'avaient jamis dit qu'ils reconnaissaient .... l'enfant.

Le comportement décrit de cet enfant n'est pas celui d'un enfant qui vient de subir un choc violent.

Il appartient à l'enquête, mais surtout à l'instruction, de relever les points de doute et d'apporter les réponses en procédant aux recherches nécessaires.

L'image utilisée par Perrault est expressive : on a tordu les faits, on a tordu la vie de Ranucci pour que ça colle...

j'ai une théorie plutot convaincante des faits qui auraient pu ce produire lors de cette affaire.je vous en ferait part prochainement.
mais afin de m'aider dans mon ipothèse,j'aurais besoin que l'on réponde à une question..(si vous le savez).

Quand mr et mme Aubert s'approchent de la voiture de Ranucci(après l'accident),est ce qu'ils verront si il y quelque chose sur la banquette arrière ? ou il ne ce sont pas aproché de la voiture si près??????

tout mon scenario tien à ce petit détail.

_________________
excuser mon orthographe,je maitrises mal votre langue.

Selon mes souvenirs, ils vérifient qu'il n'y a personne dans la voiture avant de quitter les lieux.

concernant les Aubert, il faudrait déjà savoir à laquelle de leurs déclarations, il faut se référer ! Car elles ont beaucoup évolué leurs déclarations entre le 3 juin 1974 à ce jour !

Du paquet blanc qui devient une fillette qui parle d'une petite voix fluette ;

De l'homme qu'ils ne font qu'apercevoir s'enfuyant dans les fourré qui devient CR descendant de sa voiture par la portière gauche (bloquée) pour ouvrir la portière arrière (d'un coupé deux portes) !!!!!

est ce noter dans le témoignage des Auberts??
car lors de la reconstitution,mme Aubert dit ètre réster dans sa voiture,et seul mr Aubert y serait descendu quelques seconde pour persuader l'homme qu'il voit montter dans le talu de ne pas prendre la fuite.

il ne me semble pas qu'il soit stipuler quelques part que la voiture était bien vide..

dans mon idée,il y aurait 3 personnes dans la voiture lors de l'accident.
Ranucci,Maria dollorès,et un autre homme..

_________________
excuser mon orthographe,je maitrises mal votre langue.

C'est ce que je pense aussi, mais je crois que, en aucun cas, les Aubert ne se sont rapprochés suffisamment de la voiture quand elle était en mouvement pour en déterminer le nombre d'occupants. Quand ils sont arrivés au niveau de la voiture, elle était déjà arrêtée et ils ont vu deux personnes en sortir (un adulte et un enfant). Une, deux, dix ou quinze autres personnes auraient pu sortir de la voiture entre l'accident et l'arrivée des Aubert (mais pas après car je crois qu'ils ont verifié que la voiture était vide après).

il est pour moi évident que l'homme qui montte le talus avec l'enfant est bien le tueur, par contre il est moins évident pour moi qu'il s'agisse de Ranucci.

Ranucci ne cessera de répeter qu'il y a un trous noir dans sa tète!!
Somnifère??,Alcool??,Drogue??, ou alors une maladie digne de passer chez Delarue!.

réffléchissez quelques minutes la dessus!.

il reprendra ses ésprits dans une champignonière dont il ne se rapel pas ètre rentré..
ce serait-il révéillé une fois que le tueur aye finit sa macabre mise en scène pour fair porter le chapeau à un jeune malheureux présent au mauvais endroit au mauvais moment..

_________________
excuser mon orthographe,je maitrises mal votre langue.

5 juin 19 heures
A cet endroit, un chemin se trouvait sur ma droite, fermé par une barrière (tube en fer de couleur blanche et rouge). Je suis descendu de voiture pour ouvrir cette barrière et, après être remonté en voiture, j'ai dirigé celle-ci dans le chemin. Après avoir parcouru quelques centaines de mètres, je me suis arrêté pour effectuer la réparation que je n'avais pu faire au bord de la route.
La réparation effectuée, j'ai voulu repartir mais j'ai constaté que j'étais embourbé.
Il se souvient bien être arrivé à cette chamignonnière.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Moi, les amnesies super selectives qui n'effacent que ce qu'il convient d'effacer,je n'y crois pas.
Voila un type qui a le sang froid necessaire a un delit de fuite genre starsky et hutch,qui roule 700m a fond sur une route sinueuse et qui s'arrete tout a coup pour s'endormir,apres quoi il se reveille,ouvre la barriere et se cache dans la galerie pour ne plus se souvenir de ce qu'il y fait.

Il faut du sang froid pour s'enfuir ? (Je serais curieux de connaître le pourcentage de chauffeurs ivres impliqués dans des délits de fuite – ça doit être conséquent.)

D'autre part, vous dites qu'il roule à fond, et ailleurs on nous explique que la voiture est tellement endommagée qu'il ne peut plus rouler et que c'est la raison pour laquelle il se terre dans la galerie.

Et si Ranucci roule très vite, on se heurte une fois de plus au problème de la gamine qui ressortirait de la voiture après l'accident sans une égratignure, calme et sereine, disant d'une voix fluette : " et maintenant qu'est ce qu'on fait ? ".
Ca, c'est cohérent aussi bien sur ! Bon c'est vrai que c'est le témoignage de Mme Aubert, alors...

Il en faut pour penser que l'accident va provoquer une augmentation de ses primes d'assurances : rien que le mobile du délit de fuite ne tient pas debout.

Mais pas du tout, François-François. C'est la première chose à laquelle on pense, même confusément, quand on a un accident, qu'on soit ivre ou pas, on sait bien que ce n'est pas bon, qu'on est "en tort". Et il faut quand même avoir un petit coup dans le nez pour se sauver en ne se disant pas qu'ils vont relever l'immatriculation. Je pense pile le contraire de vous : cette fuite stupide témoigne plutôt d'un esprit assez aviné.

Donc Ranucci est coupable et voilà la raison pour laquelle il ne pense pas que les Aubert pourront relever sa plaque. Ceci explique tout ce qui se passe ensuite (le fait qu'il croit que personne ne l'a vu...).