Nous sommes le 22 nov. 2018, 11:35

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 208 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 514 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Un passager lors de l'accident ?
Message non luPosté : 10 mars 2005, 19:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 16:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Je me pose quelques questions : si Marie-Dolores avait été présente dans la voiture de Chrisitan Ranucci lors de l'accident, elle aurait quand même dû être jetée dans tous les sens lors du choc. Je faisais la comparaison avec une collision que j'ai eue moi-même il y a quelques mois : je sortais du parking d'une grande surface et un de mes fils était à l'arrière, nous avions fait une centaine de mètres et il n'avait pas encore mis sa ceinture. Une voiture nous est rentrée dedans à l'arrière en voulant freiner trop tard et en dérapant en même temps sur le verglas. Le choc n'a pas été extra extra fort et pourtant mon fils s'est retrouvé par terre entre les sièges. Tout ça pour dire : je viens de me faire une meilleure idée de la situation en regardant le film POR et vu la violence du choc qui a fait faire à Chrisitan Ranucci un tour complet, la gamine aurait dû tout de même être projetée en avant ou même être projetée sur Chrisitan Ranucci si elle était à côté de lui(si elle était dans sa voiture, bien entendu) qui en aurait été gêné et pourtant, il a démarré sur les chapeaux de roues et les Aubert prétendent avoir vu la gamine gravir le talus avec l'inconnu en courant, donc si elle avait vécu l'accident, elle ne devait pas en être fort blessée. Je ne sais pas moi, je dis ce qui me passe par la tête, je ne sais pas si ça se tient ou pas. Qu'est-ce que vous en pensez ? :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 10 mars 2005, 20:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 16:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Je continue à réfléchir à ce truc et je me dis que c'est impossible que cette petite fille qui viendrait de subir un tel accident, qui réalise surement depuis un moment que ça ne tourne pas rond, elle aurait demandé selon les Aubert à Chrisitan Ranucci "qu'est-ce qu'on fait ?" d'une voix timide, pas apeurée et "fluette"...ça paraît vraiment difficile à croire :roll:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 mars 2005, 06:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:07
Messages : 579
Localisation : AIX EN PROVENCE
Ni les Martinez ni Chrisitan Ranucci n'ont été blessés dans l'accident.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 mars 2005, 16:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Même en me disant que Ranucci est coupable, donc que ses aveux sont vrais, je n'arrive pas à m'imaginer comment la petite peut-être calme quand les Aubert la voit alors qu'elle vient d'avoir un accident.
C'est quand même nouveau pour elle, même si Ranucci lui a donné des bonbons, d'ailleurs est-ce qu'elle les a mangé?(en la répétant on aura peut-être une réponse) et un choc sur le côté ne lui aurait rien fait, il faudra que l'on m'explique comment ça peut-être possible.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 mars 2005, 16:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
moi, je me demande si elle n'a pas commençé à montrer des signes d'impatience, dans la voiture, ce qui aurait eu comme effet de précipiter Ranucci et qu'il grille le stop.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 mars 2005, 16:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 22:20
Messages : 666
je suis enclin a penser qu'il a '"louper" son démarrage au stop
peut-etre était-il en 2éme et alors ,comme il le dit lui-meme, il a raté son départ
en fait il est arrivé sans doute en rétrogradant ...4éme...3éme...2éme...et puis il a voulu repartir dans la foulée ,il ne s'est pas vraiment arrété
en tout cas il n'est surement pas arrivé a tout berzingue comme le prétend martinez ,ca c'est impossible vu la config des lieux


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 mars 2005, 16:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 oct. 2003, 08:39
Messages : 274
Il n'y a que cette possibilité qui tienne réellement la route. L'arrivée en trombe est impossible, jamais il n'aurait pu éviter le tout droit fatal.

Son demi tour (en réalité, ca doit ressemblé à un quart de tour) est provoqué par la R16 de Martinez qui déséquilibre la 304, la faisant pivoter.
Donc le choc en soi n'est pas d'une violence rare mais suffisamment pour faire pivoter une voiture qui pèse plusieurs centaines de kilos. 600 - 700 ?

Qui plus est, c'est l'explication qu'il donne et on voit pas ce qu'il voudrait cacher en mentant sur ce point. L'intérêt ?

Dans le choc, Chrisitan Ranucci a du taper l'intérieur de la porte avec l'épaule, peut être avec la tête d'ailleurs, ce qui pourrait provoquer altérer son état et l'arrêt obligatoire quelques centaines de m plus loin. Sans pour autant être visible qq jours plus tard, ca se résorbe vite une bosse. Mais bon, il n'en a jamais parlé alors difficile d'y croire tout de même.
Par contre, un enfant placé à l'avant droit, sans ceinture, aurait forcément du tomber sur Chrisitan Ranucci, ou sur le levier de vitesse (ah sorry, peut être levier au volant sur ce modèle ?). En tout cas, Chrisitan Ranucci est son seul point d'appui.
Pas sur qu'elle est des séquelles mais en tout cas, impossible qu'elle ne soit pas effrayée par cette expérience. Les Aubert ont travesti la réalité, c'est quasi obligatoire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 mars 2005, 16:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 22:20
Messages : 666
Citation :
Les Aubert ont travesti la réalité, c'est quasi obligatoire.
je crois moi aussi a celà !

mais au sujet du choc...
certes il y a eu un choc ,mais a mon avis il n'a pas du etre d'une violence extreme ,loin de là même
la R16 a percuté la 304 au milieu mais ce faisant elle a plus "poussé " que percuté
mais y'avait'il des traces pneus relevés ?
donc le choc ,la R16 qui glisse le long de 304 en la poussant ,celle-ci qui fait une sorte de 1/2 tour et qui se retrouve derriére la R16...
c'est vraiment troublant que ni martinez ni aubert n'est déclaré avoir vu ,lors de l'accident, un enfant dans la 304

certe celà va trés vite pour les conducteurs ,mais les passagéres ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 mars 2005, 16:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Normalement, il y a du avoir des traces de pneu, le reflexe étant dans ce cas, de freiner.

La petite n'était-elle pas à l'arrière à ce moment de l'accident?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 mars 2005, 17:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
(ah sorry, peut être levier au volant sur ce modèle ?)
Le levier se trouve sur le plancher
Citation :
Normalement, il y a du avoir des traces de pneu, le reflexe étant dans ce cas, de freiner
Martinez freine sur 9 mètres
Citation :
La petite n'était-elle pas à l'arrière à ce moment de l'accident?
Ca ne change rien elle a du être balloter et ça ne correspond pas aux aveux à moins que Mr Aubert ait vu le siege passager avant rabaissé mais c'est écrit nul part.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 mars 2005, 17:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Si, Dala, ca change.

Elle a, selon moi, (vu le choc latéral), été plus en sécurité à l'arrière.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 mars 2005, 17:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
C'est vrai elle a plus de place pour "voler" :wink: , il n'y avait pas de ceinture derrière, comment elle pouvait être en sécurité, rien ne pouvait la retenir

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 mars 2005, 17:59 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
choc latéral, c'est bien sur le côté?

Si tel est le cas, comment veux-tu qu'elle vole?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 mars 2005, 22:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
C'est comme dans les auto-tamponneuses, que le choc soit frontal ou latéral le passager est toujours remué dans tous les sens, c'est de la physique.
Le corps se déplace avec la voiture si la voiture va tout droit et qu'elle s'arrête ou change brusquement de direction le corps continue sur sa lancée(donc va tout droit et fatalement heurte quelquechose : ceinture, siège.....)

Donc la petite a obligatoirement heurté quelquechose qu'elle soit devant ou derrière.
Et ça pour une petite fille qui monte dans une voiture la première fois c'est pas super rassurant

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 04 oct. 2005, 18:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 16:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Citation :
Dans le choc, Chrisitan Ranucci a du taper l'intérieur de la porte avec l'épaule, peut être avec la tête d'ailleurs, ce qui pourrait provoquer altérer son état et l'arrêt obligatoire qq centaines de m plus loin. Sans pour autant être visible quelques jours plus tard, ca se résorbe vite une bosse. Mais bon, il n'en a jamais parlé alors difficile d'y croire tout de même.
Par contre, un enfant placé à l'avant droit, sans ceinture, aurait forcément du tomber sur Chrisitan Ranucci, ou sur le levier de vitesse (ah sorry, peut être levier au volant sur ce modèle ?). En tout cas, Chrisitan Ranucci est son seul point d'appui.
Pas sur qu'elle est des séquelles mais en tout cas, impossible qu'elle ne soit pas effrayée par cette expérience. Les Aubert ont travesti la réalité, c'est quasi obligatoire.
On discute, on discute de qui était à s'enfuir dans la colline avec une enfant, etc mais moi, ça continue de me trotter en tête car ça me paraît assez acceptable comme suggestion. Ou bien, on prend la proposition qui voit la gamine s'enfuir dès que la voiture s'arrête près du lieu du crime ou bien ça me paraît impossible qu'une gamine qui vient d'avoir un accident pareil ne sorte pas dans tous les sens complètement apeurée ou en hurlant dès qu'elle a l'occasion de s'enfuir...

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 208 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 514 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com