Ils n'ont jamais approché le véhicule puisque le dépot de plainte de Martinez parle deux fois d'une 204.

Pour ce qui est de "ce que ça change", ben ça change tout puisqu'il dit avoir tout vu avant de dépasser la voiture.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Pourquoi déclarent-ils que la scène se situe devant ?
Ca change quand même tout, absolument tout. Ca reste à prouver en situation dynamique.
Sacré coup de bol que Mr Aubert regarde dans son rétro pile poil au moment où il est juste dans le bon angle de vision et que le gars s'enfuie exactement à cet instant.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Comment sauriez-vous s'ils étaient au courant de cette histoire de paquet à ce moment-là ?

Par ailleurs, qui vous dit que cette histoire existait déjà le 6 juin ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Bien, alors s'ils n'ont pas vu de type s'enfuir avec un paquet, pouvez-vous m'expliquer s'il-vous-plaît, par quel miracle le terme "paquet" figure sur le PV de synthèse du capitaine Gras...?

A bon? Donc les Aubert ne sont jamais arrivé à hauteur de la 304 et ont effectué leur demi-tour à une cinquantaine de mètres derrière la voiture arrêtée...?

Je vous mets sur la piste : Le Capitaine Gras, gendarme de son état, a lu comme il se doit et tiré les conclusions qui s'imposent du dépot de plainte de Martinez rédigé par un autre gendarme.
Vous connaissez l'histoire du profond fossé à combler ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Ils mentent.
Moi je l'ai fait. Vous pouvez toujours y aller pour essayer...
Pourquoi pile poil ? Il croit apercevoir quelque chose quand il est à hauteur, il ne s'arrête pas et continue de rouler en observant dans le rétro spécialement parce qu'il se rappelle avoir vu une vague silhouette quand il sortait du virage.
Justement le gars est paniqué et part pile à ce moment car il croit que la voiture va s'arrêter...

D'accord pour la première partie mais beaucoup plus près de la barrière.
Pour la cinquantaine de mètres, je n'en sais rien.
Je dirais qu'ils ont du s'approcher plus s'ils ont effectivement relevé l'immatriculation (50 m ça me semble un peu loin pour lire une plaque).

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Non je ne vois toujours pas où vous voulez en venir. Allez droit au but s'il-vous-plaît, et pas par indices ou énigmes.

Ah d'accord. Donc pour vous ils n'ont jamais dépassé la 304 ? Ce n'est pourtant pas ce qui est écrit sur les PV d'auditions. Ca veut dire que selon vous ils ont menti sur ce point ?

Bon ok j'arrête tout, là.
Pas la peine de continuer à tourner autour du pot.

Qu'allez-vous encore trouver pour expliquer pourquoi Mme Aubert n'auraient pas cru apercevoir quelque chose quand elle était à hauteur et pourquoi elle ne se rappelerait pas avoir vu une vague silhouette quand elle sortait du virage.

Bonne continuation.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Le problème n'est pas là. Ils ont quand même fini par connaître l'existence du PV de synthèse. Aucun des enquêteurs n'a sourcillé, même par la suite, sur la différence entre paquet et enfant, ni même Di Marino. Personne ne s'est même posé la question de la portière bloquée. Alors pourquoi s'emmerder pour cette histoire de rétros...?

Très facile de se défiler quand on veut avoir le dernier mot et qu'on se sent à boût d'argument... C'est un classique, alors on sort le joker salvateur : on accuse l'interlocuteur de tourner autour du pot et on s'en va comme un prince en souhaitant bonne continuation...

Très habile comme pirouette rhétorique, mais hélas ça sonne faux: je réponds à vos questions et vos attaques de manière directe et concrète, et non par pistes comme vous le faites pour cacher que visiblement, vous ne parvenez toujours pas à m'expliquer clairement pourquoi le capitaine Gras aurait ajouté le "paquet volumineux" sur son PV de synthèse. Si l'apparition de ces deux fichus mots relève du miracle et que vous n'osez pas me le dire, demandez toujours à votre copain Spooky qu'il m'explique alors, puisque c'est plus de son ressort...
La place de passager bon sang ! A la sortie du virage, le conducteur a une meilleure visibilité que le passager. Ce qui explique que M Aubert a pu voir une silhouette furtive au loin tandis que Mme Aubert ne peut rien voir. Vous avez d'autres objections...?

Pas de doute, selon vous les Aubert ont menti en disant qu'ils ont dépassé la 304 alors qu'ils ont fait demi-tour derrière elle. Formidable. Juste une question, quand vous aurez fini de bouder, si l'envie vous vient de me répondre : si vous croyez les Aubert capables de proférer un tel mensonge devant les enquêteurs, pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous trouvez inconcevable l'éventualité qu'ils aient pu mentir au sujet du rétro...?

Y compris en sortant d'un virage vers la droite et pour ce qui se situe sur l'accotement du coté droit ?
Vous êtes sûr que dans ces conditions ce n'est pas plutôt le passager à l'avant droite qui a la meilleure visibilité ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.