JEAN RAMBLA

webrider

Citation :

Or, ce jour fatidique du 6 juin 74, on l'a traité comme un mignon gamin demeuré qui a été incapable de reconnaitre une personne ni une bagnole, tout en faisant de son environnement un tableau à la Zola... .

Non, non non !!! Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, ne gonflez pas mes propos et ne me créditez surtout pas d'une quelconque condescendance envers JB ou sa famille comme vous semblez le faire plus haut dans votre réponse à mon message !

Je n'ai jamais dit ni pensé que les Rambla menaient une vie à la Zola ni qu'ils faisaient partie du quart monde ni qu'ils étaient adeptes de l'assistanat ni que JR était intellectuellement handicapé

(entre parenthèses, même si tout cela était le cas, je ne vois pas où serait la honte - pour les Rambla, du moins).

Je dis simplement que tout ce que j'ai lu sur JR adulte (dans le cadre de l'affaire Corinne Beidl) me permet de penser qu'il n'a pas fait d'études, n'aime pas parler, et ne sait pas très bien s'exprimer. Si je me trompe, je suis prête à le reconnaître.

Toujours est-il que, partant à tort ou à raison de cette donnée, il me semble que la phrase qu'il a prononcée dans le cadre de cette émission pourrait s'interprêter comme je l'ai fait. Mais j'ai bien précisé que je n'étais sûre de rien.

Vous avez raison de me reprocher d'avoir déformé les propos de JR car, en relisant la retranscription, je constate qu'il n'a en effet pas prononcé les mots "De toutes façons".
Et je suis d'accord avec vous sur le principe : il est indispensable de faire des citations exactes au mot près car un seul mot peut changer le sens de toute une phrase (voir les différents propos attribués à Marie-Dolorès Rambla dans le témoignable à géométrie variable des Aubert) . Je fais donc mon mea culpa sur ce point.
En l'occurrence, je ne pense tout de même pas que ce "De toute façons" de mon cru change beaucoup l'esprit de la phrase. Je pense que c'est bien ce qu'il a voulu dire en substance.

L'univers à la Zola ce n'est pas de vous, mais de la Presse parlant des Rambla en 74 et en particulier de M.Rambla...

Or une famille de 4 enfants mineurs dont le père travaillait ne devait pas rencontrer en 74 de problèmes matériels particuliers...

Je pense que le drame, et surtout la façon dont on a négligé son témoignage, ont pu détruire la vie de cet enfant... au point d'en faire un adulte associal. Comment voulez vous qu'un enfant se structure lorsque des adultes de référence lui démontrent à 6 ans que la vérité n'a aucune importance ?

Il n'est jamais revenu sur ce qu'il a déclaré le 6 juin 74. Il aurait pu le faire en de multiples circonstances, y compris lors de ce reportage de TF1 dont il n'a été retenu pour l'antenne que quelques minutes... Et s'il l'avait fait en famille, croyez vous que M.Rambla n'en aurait rien dit ?

Or, ni le père, ni l'avocat ne disent à aucun moment que Jean Rambla ait pu reconnaitre s'être peut être trompé...

Jean Rambla sait qu'il ne s'est pas trompé en 74, que ce n'était ni "le Monsieur au chien noir" ni sa voiture...

Vous croyez qu'on peut vivre normalement grandir, jouer, étudier, bosser, aimer, avec ça sur le coeur ?

thomas

Tout ca n'est que de l'interpretation, on ne peut pas dire aujourd'hui que Jean Rambla s'est trompé, que son pere l'oblige a maintenir la version officielle, simplement parce qu'il dit que "faire ressortir Ranucci de terre" ne servirait a rien.
L'évolution tragique de la vie de cet homme ne doit pas servir a etayer la theorie du cas de conscience, je pense que le simple fait d'etre, a six ans, l'unique temoin oculaire d'une affaire comme celle ci est assez traumatisant pour avoir ce genre de resultat.
Lorsqu'on l'a interrogé, le pauvre gosse n'avait apparement pas d'idee precise de ce qu'il avait pu voir, car s'il n'a pas reconnu ni Ranucci ni sa voiture, il a designé la Ford Capri et la Simca Chrysler, ce qui demontre qu'il etait un peu perdu, et on le serait a moins.

Danou

Citation :

[L'univers à la Zola ce n'est pas de vous, mais de la Presse parlant des Rambla en 74 et en particulier de M.Rambla... ?

Bon, d'accord. Comme vous m'aviez déjà créditée de quart-monde, dans le message précédent, je pensais que le Zola faisait aussi partie du lot.

Citation :

[
Or une famille de 4 enfants mineurs dont le père travaillait ne devait pas rencontrer en 74 de problèmes matériels particuliers...?

Encore d'accord, mais qu'est-ce que cela a à voir avec le sujet que nous traitions (le sens possible de la phrase prononcée par JR dans cette émission) ?

Citation :

[
Je pense que le drame, et surtout la façon dont on a négligé son témoignage, ont pu détruire la vie de cet enfant... au point de le rendre associal. Comment voulez vous qu'un enfant se structure lorsqu'on lui démontre à 6 ans que la vérité n'a aucune importance ?...?

Mais je suis bien d'accord là-dessus aussi et je pense que personne ne dira le contraire !

Citation :

[
Il n'est jamais revenu sur ce qu'il a déclaré le 6 juin 74. Il aurait pu le faire en de multiples circonstances, y compris lors de ce reportage de TF1 dont il n'a été retenu pour l'antenne que quelques minutes... Et s'il l'avait fait en famille, croyez vous que M.Rambla n'en aurait rien dit ?

Or, ni le père, ni l'avocat ne disent à aucun moment que Jean Rambla ait pu reconnaitre s'être peut être trompé...

Jean Rambla sait qu'il ne s'est pas trompé en 74, que ce n'était ni "le Monsieur au chien noir" ni sa voiture... ?

C'est là que, contrairement à vous, je me sens incapable de me prononcer.
Je ne sais pas ce que JR a eu dans la tête ni ce qu'il a pu déclarer en famille au cours de ces 30 années.
J'aurais là aussi tendance à penser qu'au fil du temps, il a dû passer par tous les stades ... au point de ne plus savoir lui-même, 30 ans après, ce qu'il avait vu ou pas vu.
Et je le verrais assez bien avoir gardé pour lui ses états d'âme successifs sans jamais en parler à ses parents, tant le sujet était douloureux pour lui comme pour eux.

Citation :

[
Vous croyez qu'on peut vivre normalement grandir, jouer, étudier, aimer, avec ça sur le coeur ?

Non, je ne le crois pas, je suis convaincue du contraire. Et là-dessus encore, je crois que tout le monde est d'accord, toutes convictions confondues.

thomas

webrider a écrit:
[
Vous croyez qu'on peut vivre normalement grandir, jouer, étudier, aimer, avec ça sur le coeur ?

Je crois qu'il n'est pas necessaire d'ajouter l'hypothetique conviction de Jean Rambla pour l'innocence de Ranucci, a six ans il a ete confronté a la mort, a sa propre impuissance a aider sa soeur et la police et c'est deja bien suffisant pour ne pas grandir normalement.

webrider

Citation :

Tout ca n'est que de l'interpretation, on ne peut pas dire aujourd'hui que Jean Rambla s'est trompé, que son pere l'oblige a maintenir la version officielle, simplement parce qu'il dit que "faire ressortir Ranucci de terre" ne servirait a rien.
L'évolution tragique de la vie de cet homme ne doit pas servir a etayer la theorie du cas de conscience, je pense que le simple fait d'etre, a six ans, l'unique temoin oculaire d'une affaire comme celle ci est assez traumatisant pour avoir ce genre de resultat.
Lorsqu'on l'a interrogé, le pauvre gosse n'avait apparement pas d'idee precise de ce qu'il avait pu voir, car s'il n'a pas reconnu ni Ranucci ni sa voiture, il a designé la Ford Capri et la Simca Chrysler, ce qui demontre qu'il etait un peu perdu, et on le serait a moins.

Vous refusez une 'interprétation', c'est votre droit. Mais de là à dire que J.Rambla n'avait pas d'idée précise de ce qu'il avait pu voir, c'est pousser le bouchon un peu loin... C'est vraiment irréaliste. Les policiers n'ont pas eu le moindre doûte à susciter le témoignage de l'enfant : c'est donc qu'il leur était apparu crédible. C'est seulement quand le témoignage n'a pas apporté les éléments attendus que l'enfant, devenu un obstacle a été évacué de l'enquête.

D'autre part, seul témoin oculaire dites vous, vous savez bien que c'est faux, puisque juste après que Jean soit parti chercher le chien noir, un autre témoin voit la petite monter dans la voiture... Mais celui ci aussi vous le récusez...

Quant à la Chrysler et à la Ford, ça arrange tellement les policiers pour dénaturer le témoignage de l'enfant que c'en est suspect. Pourquoi ne lui avoir pas montré simplement une S1100 grise ?

thomas

D'autre part, seul témoin oculaire dites vous, vous savez bien que c'est faux, puisque juste après que Jean soit parti chercher le chien noir, un autre témoin voit la petite monter dans la voiture... Mais celui ci aussi vous le récusez...

Peu de temps apres, je ne suis pas d'accord, relisez les temoignages.

webrider

Citation :

D'autre part, seul témoin oculaire dites vous, vous savez bien que c'est faux, puisque juste après que Jean soit parti chercher le chien noir, un autre témoin voit la petite monter dans la voiture... Mais celui ci aussi vous le récusez...

Peu de temps apres, je ne suis pas d'accord, relisez les temoignages.

Soyez explicite.... C'était bien le même jour en fin de matinée ?

webrider

Citation :

D'autre part, seul témoin oculaire dites vous, vous savez bien que c'est faux, puisque juste après que Jean soit parti chercher le chien noir, un autre témoin voit la petite monter dans la voiture... Mais celui ci aussi vous le récusez...

Peu de temps apres, je ne suis pas d'accord, relisez les temoignages.

Et sur le reste de mon post, dont acte ???

Aurelien · **Enregistré le :**04 oct. 2004, 16:55 **Messages :**604

JR N'a pas reconnu CR, c'est avéré, ce qui ne prouve pas pour autant que ce n'était pas lui (même si je le crois).
Thomas a raison de dire que tout le reste, c'est de l'interpétation... même la mère de Ranucci (dans l'émission de rtl) est résignée et n'est plus intéressée par une demande en révision en disant aussi "que cela ne fera pas revenir Christian" ; et , à ca que je sache, elle le croit innocent.
Convaincu profondément d'un Ranucci innocent OU coupable, croyez vous que JR ( je ne parle pas de John Ross qui serait un menteur à mes yeux, ce serait plus simple !) aurait parlé autrement ? dans tous les cas, cette histoire l'a bouffé et le bouffe encore.

webrider

Citation :

Jean Rambla N'a pas reconnu CR, c'est avéré, ce qui ne prouve pas pour autant que ce n'était pas lui (même si je le crois).
Thomas a raison de dire que tout le reste, c'est de l'interpétation... même la mère de Ranucci (dans l'émission de rtl) est résignée et n'est plus intéressée par une demande en révision en disant aussi "que cela ne fera pas revenir Christian" ; et , à ca que je sache, elle le croit innocent.
Convaincu profondément d'un Ranucci innocent OU coupable, croyez vous que Jean Rambla ( je ne parle pas de John Ross qui serait un menteur à mes yeux, ce serait plus simple !) aurait parlé autrement ? dans tous les cas, cette histoire l'a bouffé et le bouffe encore.

La révision du procès ranucci n'est plus un enjeu "privé", c'est un devoir de société. Avec l'éventuelle réhabilitation, il y aurait d'autres personnes à réconforter (a re-conforter) : Jean Rambla et ses parents, pour cette histoire qui a détruit leur vie, Madame Mathon pour son courage et sa dignité, mais aussi les témoins discrédités, et le couple condamné Perrault/Alfonsi...

thomas

Citation :

D'autre part, seul témoin oculaire dites vous, vous savez bien que c'est faux, puisque juste après que Jean soit parti chercher le chien noir, un autre témoin voit la petite monter dans la voiture... Mais celui ci aussi vous le récusez...

Peu de temps apres, je ne suis pas d'accord, relisez les temoignages.

Soyez explicite.... C'était bien le même jour en fin de matinée ?

Pourriez vous s'il vous plait Webrider me rafraichir la memoire?
J'ai oublié l'heure que donne Spinelli lorsqu'il assiste a cette scene et celle que donne mme Rosanno, par exemple.

Marc D.

Citation :

Marc a dit (sans bien me lire)

Citation :

En faire plus ? Il n'allait pas se mettre à taper du poing sur la table, tout de même. Il a dit que le monsieur n'était pas parmi ceux qu'on lui a présentés. Si Ranucci était innocent, il n'a absolument rien à se reprocher. Il a dit ce qu'il avait à dire.

C'est ce que j'ai dit Marc : il n'a rien à se reprocher... Mais on sait ce que c'est la conscience : même quand on a rien à se reprocher, ça travaille....

Je répondais à ce passage précis : "j'aurai du en faire plus... dire que c'était pas CR". Il ne pouvait en faire plus, parce qu'il a dit que ce n'était pas Ranucci (pas directement, mais ça revient au même). Je ne vois pas pourquoi sa conscience devrait le travailler sur ce point, à part dans l'autre sens : il pourrait se reprocher de ne pas l'avoir reconnu.

Marc D.

En passant, vite fait, je tenais à dire que la personne qui a écrit aux Rambla "Vous êtes punis de votre obstination passée qui a fait tant de mal. N'est-ce pas l'heure de reconnaître et de demander pardon à Christian ?" est à mes yeux une sous-merde.

Je citerai aussi un passage de l'article que j'ai trouvé intéressant.

Citation :

Il ne sait pas ce qui lui a pris. C'est ce qu'il a dit. C'est ce qu'on dit toujours, dans ces cas-là. Un meurtre presque ordinaire.

On parle de Jean Rambla, là. Mais ça pourrait s'appliquer à n'importe qui.

Il avance un motif de dispute qui ne tient pas du tout la route selon le compagnon de la victime. Puis il l'a tuée sans savoir pourquoi.

Puisque ça ne tient pas debout, c'est donc qu'il est innocent ! Ses aveux, c'est du pipeau !

Enfin, si on suit la logique suivie habituellement quand on veut mettre en doute les aveux de Ranucci.

Marc D.

Citation :

J'ai oublié l'heure que donne Spinelli lorsqu'il assiste a cette scene et celle que donne mme Rosanno, par exemple.

En fait, Thomas, j'ai bien peur d'avoir été mystifié par la source sur l'autre forum à propos de ces témoignages. Ce qui était avancé ne correspond pas aux articles fournis par Joaquin (c'est pourquoi je demandais les scans, pour vérifier de mes propres yeux). Madame Rosano n'existe pas, c'est madame Nicoux, et Pierre Blanc ne dit pas l'avoir rencontrée. Je commence un sujet là-dessus.

joaquin

Marc a dit :

Citation :

Puisque ça ne tient pas debout, c'est donc qu'il est innocent ! Ses aveux, c'est du pipeau !

Pourquoi ? JR est revenu sur ses aveux ? si tu as des informations, file nous les...

JEAN RAMBLA

Qui est en ligne