Vous savez que Jean Rambla et son père contestent ce point. Ils affirment que Jean a simplement parlé d'une voiture grise. Qui croire ?

Danou, faut voir a quelle epoque Mr Rambla conteste ce fait....
si c'est avant l arrestation de CR ou 20 ans apres....
si c'est 20ans apres c'est assez comprehensible qu il conteste, PK? il reste persuade que l assassin de sa fille est mort sur l echaffaud et ne veut pas croire qu il vit encore...reaction du pere tout a fait normale!
donc tout ce qui pourrait mettre en doute CR, il el refute, la voiture est grise et ce n est plusune Simca

Chère Danou, je suis assez d'accord avec syd, d'autant que pour M. Rambla, ce drame reste une plaie ouverte plus de trente ans après les faits. A-t-il déjà réfléchi à la possibilité que CR ne soit pas l'assassin? Je ne sais pas. Mais une réhabilitation de Ranucci serait terrible pour lui, car quoiqu'il arrive, les chances pour retrouver l'assassin sont quasi-nulles désormais. Dans l'affaire Dils, les famille des victimes étaient désemparées à l'heure de l'acquittement de P. Dils. Pas qu'ils voulaient d'un innocent en prison, mais tout simplement parce que les enfants tués n'étaient pas vengés. Et comment peut-on admettre quand on a ce genre d'implication que le type qu'on vous a présenté comme l'infâme qui a détruit votre vie soit jugé 15 ans après innocent par ces mêmes représentants de la Justice?

J'avais bien compris, mais on ne peut totalement exclure non plus qu'il dise vrai ..

Cet enfant de 6 ans incollable sur toutes les marques de voiture m'a quand même toujours laissée perplexe. Même à l'époque, je m'étais étonnée qu'on considère comme acquis que cet enfant ne puisse pas se tromper. Si encore Monsieur Rambla avait eu lui aussi une Simca 1100, on aurait pu lui accorder un peu plus de crédit.

Ce que je crois vraisemblable, c'est que JR ait parlé d'une voiture grise, que les policiers aient alors fait le rapprochement avec les plaintes des cités parlant d'un HPR roulant en Simca 1100 grise, en aient glissé un mot à un ou plusieurs journalistes qui se sont bien sûr empressés de l'écrire dans leurs journaux respectifs, et que la police ait alors fortement sollicité dans le sens qui les arrangeait à ce stade de l'enquête (autrement dit avant l'apparition de CR et de son coupé Peugeot) le témoignage du petit Jean.
Plus tard, avec l'entrée en scène de la Peugeot, ils s'en sont bien entendu mordu les doigts.

Je ne dis pas que la voiture du ravisseur n'était pas une Simca, j'aurais même plutôt tendance à croire que c'en était bien une, mais plus sur la foi du témoignage Spinelli (reste à savoir s'il a bien vu la scène de l'enlèvement), qui est carrossier, que du témoignage de ce pauvre petit bousculé dans tous les sens dans une cour de police pleine de voitures en tous genres.
Quand au fait que JR soit passé devant le coupé Peugeot sans s'y intéresser, est-ce que ce ne pourrait pas être tout simplement parce qu'il était tout cabossé par l'accident alors que la voiture vue par l'enfant était intacte ?

Bonjour a tous
Danou je suis entierement d'accord avec toi, on ne peut pas exclure le fait que ce soit les flics qui en premier font le rapprochement avec la simca 1100 vue par plusieurs témoins ( dont Mme Mattéi...) quelques jours avant et qu'ils lachent cette info, en " off " avec les journalistes qui eux, le retranscrivent comme un fait acquit.
Quand a Spinelli, parfois je me demande s'il n'a pas voulu se faire mousser et que finalement...il n'ait pas vu grand chose, voire peut etre meme rien du tout, se contentant de repiquer l'info qu'il a lu dans les journaux en y ajoutant sa touche personnelle.
Ce qui expliquerait aussi qu'il ne veuille plus trop parler de cette affaire et encore moins dire qu'il a parlé a G.Perrault.
Je ne fais qu'émettre une hypothèse bien entendu ( ce n'est malheureusement que ce à quoi nous sommes réduits dans cette affaire ), donc je suis pret à me faire rabrouer vertement si jamais j'ai dit une betise.
Bon ça m'étonnerait de ma part, c'est pas le genre de la maison mais malgré toutes mes qualités, je ne suis pas infaillible...

. salut danou:quand tu dis "passé sans s'y intéresser" c'est complétement faux,le petit est plutôt "coincé entre les deux policiers" à 2m de la 304. Pourquoi ne pas l'avoir mis à 2m de la simca 1100 ? Ce qui aurait été plus logique vu certains témoignages, dont le sien. Moi j'appelle cela de l'influence caractérisée.

Les journaux en parlent le 4 au matin et Spinelli vient voir les flics le 4 au matin ;
il est donc exclu que ce soient les flics qui parlent aux journalistes le 3 pour leur parler de la simca si l'information pour eux (les flics) ne vient pas de JR.
Le 3, si les flics parlent de simca, ce qu'ils contestent, c'est JR qui leur a dit, et dans ce cas, ça innocente quasiment Ranucci ;
Ce qu'il faut savoir, c'est si les journaux du 4 qui font dire à JR qu'il a parlé d'une simca, n'ont fait que materialisé la rumeur de la cité dans la bouche de JR, et que cette rumeur aurait pu provenir de Spinelli, et Spinelli uniquement.
Il y a là quelque chose de capital à éclaircir, et si quelqu'un pouvait interroger Spinelli mieux que ne l'a fait Bouladou, on pourrait peut être avancer ; Bouladou demande à Spinelli quand il a parlé de la simca ; réponse : aux flics le 4 au matin ; ET A SON ENTOURAGE LE 3 AU SOIR ; hélas Bouladou ne demande pas plus de détails sur ce point crucial : apparemment Spinelli ne dit rien aux journaux le soir du 3 ; donc si JR n'a parlé que d'une voiture grise mais que les journaux parlent d'une simca 1100 grise le matin du 4, bouclé donc le 3 au soir, ça ne peut être que par la bouche de l'entourage de Spinelli ;
il faudrait donc demander à Spinelli : à qui à t-il parler de la simca et s'il se souvient plus précisément du moment dans la soirée ; et si possible interroger ces gens ;
savoir à quelle heure les journaux sont bouclés le soir (du 3 juin) et voir s'ils avaient eu le temps d'interwiever et de mettre ds le journal.
Avoir un avis détaillé de Spinelli sur la question ;
est-ce que son entourage s'est précipité pour parler aux journalistes, et de telle manière que ceux ci imputent leurs propos à JR...
Ma conclusion est la suivante en attendant ; la probabilité que JR ait bien parlé d'une simca 1100 grise est forte, mais pas absolument certaine.
J'ajoute : sur le fait ou non que JR s'y connaisse en voiture.. la problématique est mal définie et n'a pas tant d'importance ; personnellement je ne me suis jamais interessé aux voitures, les regardant un minimum comme n'importe quel garçon, mais vraiment pas spécialement ; à l'époque de ma jeunesse , je savais ce qu'était une 4l, une r5, une austin mini, une 504 et quelques autres ; pour autant je n'étais pas un spécialiste de voiture, pas du tout ; mais je connaissais très bien les modèles les plus répandus, bien que n'en ayant pas chez moi ;
la simca 1100 est une voiture importante de l'époque ; je suis convaincu que JR connaissait cette voiture, comme tout un chacun, sans être passionné de voitures...

je suis absolument d'accord avec Bruno et j'ai des doutes serieux sur le fait que les flics lui aient montré une simca 1100.
Sinon Danou, il ne faut non plus avoir trop d'imagination : la porte avant de la voiture est un peu enfoncée, mais c'est tout ; la voiture est parfaitement reconnaissable, sa forme hne varie pas d'un poil ; il faut admettre que JR n'a pas reconnu la 304 alors qu'on a du lui faire examiner plus longuement que les autres (il faudrait être d'une mauvaise foi pathologique pour le nier) ; et que cela ne s'explique pas, c'est incompréhensible ;

Monsieur Rambla ne possédait pas de voiture et le petit Jean n'avait même pas une voiture miniature pour jouer.
Jean n'y connaissait absolument rien en voiture, à tel point "qu'il était à peine capable de faire la différence entre une voiture et un camion"...
Il n'y a de ce fait rien d'étonnant à ce que le petit garçon ne reconnaisse pas la voiture de Ranucci au milieu de tous ces véhicules qui se ressemblent...
N'oublions pas que Jean avait à peine 6 ans et qu'il était sous le choc de l'enlèvement de sa soeur.
Le fait qu'il n'ait pas désigné le véhicule de Ranucci n'est en aucun cas un élément à mettre au crédit de ce dernier!

Je veux bien croire que les journalistes racontent parfois n'importe quoi.
Mais je ne vois pas pourquoi, tenant le propos de la simca 1100 de l'entourage de Spinelli comme venant de ce dernier, témoin oculaire du rapt, ils auraient transformé cela en paroles de JR ; à la limite, qu'ils disent qu'à la fois JR et Spinelli parlent d'une simca alors que JR n'aurait parlé que d'une voiture grise, je veux bien l'admettre. Mais le 4 juin, on ne parle pas de Spinelli dans les journaux, on ne parle que de JR pour la simca.
Comment admettre que les journalistes occultent leur source première ? Si ça vient de Spinelli le 3 au soir, ils le savent forcément, ils connaissent son existence? Alors pourquoi l'escamoter?
Réponse logique : les journalistes ne sont pas encore au courant du témoignage de Spinelli et ne peuvent donc apprendre l'existence de la simca 1100 que par JR...
Et si JR parle d'une simca 1100, c'est forcément qu'il connait cette voiture, il sait ce que sait ; conséquemment parler d'une erreur de Spinelli ne tient plus parce qu'il faudrait dire pour ça que JR s'est lui aussi trompé, ce qui est impossible, du moment qu'il donne le modèle précis de la voiture : s'il ne connaissait pas le modèle, il ne pourrait évidemment pas parler d'une simca 1100 ; s'il en parle, c'est bien qu'il l'a précisément identifiée ; il a vu la voiture de près ;
dans l'hypothèse qu'il a bien parlé d'une simca 1100, la force du double témoignage Spinelli/JR devient invincible, car il est totalement aberrant que les 2 décrivent précisément le même modèle et se trompent pourtant .

J'émettais simplement une possibilité, c'est tout.

3 juin 1974
» La voiture
Un homme en voiture est arrivé. Il a garé son auto devant un des garages. Il est descendu et nous a parlé. Il m'a d'abord demandé de chercher son gros chien noir, qu'il venait de perdre. Il a demandé à ma soeur de rester auprès de lui. Je suis parti derrière le bat. et j'ai fait le tour de la cité pour chercher le gros chien noir.

Je ne l'ai pas trouvé et suis revenu à l'endroit où ma soeur et le monsieur m'attendaient. Il n'y avait plus personne et la voiture était partie.... Le monsieur avait une voiture grise. C'était un homme jeune, pas un vieux. Il avait un costume gris. Il parlait comme les gens d'ici. Il était grand et il avait des cheveux noirs et courts..." Jean désignera aux policiers un véhicule de marque simca, type Chrysler, grise.
donc ,jean rambla et le premier à parler d'une simca type Chrysler ce qui est tout à fait normal car c'est la fusion de deux marques de voiture. grosse confusion volontaire que la police a su mettre à profit

Continuez continuez.. vous touchez au but.

:

non ce n'est pas ça dv, ce qui a était déterminant pour ne pas retenir le témoignage du petit jean c'est qu'il n'a pas été capable de donner la pointure des chaussures que portait le ravisseur

Si le petit Jean avait spontanément désigné la voiture de Ranucci dans la cour de l'évêché, vous seriez certainement le premier à crier à la manipulation policière...