Je fais comme vous, je ne retiens que ce qui m'intéresse.

Relisez vous.

D'ailleurs, n'oublions pas, que seul le témoignage de cet enfant a permis de laisser partir les deux suspects arrêtés dans la matinée du 5 juin, tout simplement parce que "ils ne correspondaient pas à la description faite par Jean Rambla."

Et là, son témoignage n'a pas semblé douteux aux policiers du fait de son jeune âge !!!

Amicalement

_________________
http://www.presume-coupable.com

Absolument !
Et pourtant, l'un d'entre eux avait une Simca si je me souviens bien.

D'après ce que j'ai compris, tous les deux avaient une simca, et l'un d'eux était un exhibitionniste, arrêté ......... devant une école primaire !!!

Mais comme la description qu'a faite JR du kidnappeur de sa soeur semblait ne pas correspondre ni à l'un ni à l'autre suspect, on les a laissé repartir sans même les présenter à l'enfant .............................

Il est vrai qu'entre temps on avait eu connaissance de la présence d'un certain Christian Ranucci qui avait séjourné quelques heures tout près du lieu de découverte du corps de la victime !!!!!!

(A propos de ces deux suspects j'ai demandé à Gérard Bouladou ce qu'il en savait, mais il ne m'a jamais répondu ; peut-être fait-il des recherches sur le sujet de son côté, alors je le laisse travailler et je vais essayer de me montrer patiente ...)

Très amicalement

_________________
http://www.presume-coupable.com

C'est la même chose en ce qui concerne le dossier ou plus particulièrement les aveux devant les psys, si on prend des morceaux on peut leur faire dire ce qu'on veut par contre dans sa totalité c'est beaucoup plus difficile de tenir le même discours

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Pourriez vous les publier ici,qu'on se fasse une idee s'il vous plait,cher Dalakhani?

Je vais vous donner un indice : les 2 hommes en Simca n'avaient pas les mains abimées, leur voiture n'a pas été aperçue sur le lieu du crime, ils n'avaient pas de pantalon plein de sang dans leur coffre, le couteau....

Vous comprenez mieux maintenant

Vous anticipez encore une fois.
Rappel des faits à l'attention de FF.

France Soir dans son journal paru le 6 juin 74 raconte ce qui s'est passé le mercredi 5 juin .
"Mercredi, en fin de matinée, un exhibitionniste, propriétaire d'une Simca de couleur grise, était arrêté devant une école communale dans le quartier de Saint-Louis. Un autre suspect, au sujet duquel les enquêteurs se montrent discrets, avait été également appréhendé. Les deux hommes devaient être présentés dans l'après-midi au petit Jean Rambla, seul témoin du rapt."

Le 5 juin en fin de matinée la police ne connait pas encore les détails de l'affaire puisque CR n'a pas encore été arrêté et la petite MD n'a pas encore été retrouvé. Ils ne savent donc pas encore qu'elle est morte.
Et qui vous dit qu'ils ont fouillé son coffre, et examiné ses mains avec une grande attention ?
Vous avez le PV de l'interrogatoire de ces deux suspects ?

Donc vos indices n'ont aucune valeur dans le cas présent.

Je trouve fort dommageable que la police ait relaché l'un des suspects qui était un exhibitionniste possédant une simca 1100 !
Ca vous rappelle rien un exhibitionniste s'enfuyant dans une simca 1100 après avoir montré ses bijoux de famille a deux petites filles 1 ou 2 jours précédant l'enlèvement ?

Pour moi votre raisonnement ne tient pas : s'ils ont relaché les 2 hommes c'est que les charges étaient insuffisantes contre elles.

Ont ils été présentés à Jean Rambla ?

Il n'y a aucun PV l'indiquant.

Page 43 de mon exemplaire du POR,Gilles Perrault ecrit:

"48h apres l'enlevement,un exhibitionniste est apprehendé dans le quartier st louis,pres d'une ecole communale.L'homme est proprietaire d'une Simcagrise mais SON SIGNALEMENT NE CORRESPOND PAS A CELUI DONNE PAR JEAN RAMBLA.Il est conduit a l'eveché pour interrogatoire.
Au meme moment,deux policiers arretent un second suspect dans le quartier Notre Dame Limite.L'homme est egalement conduit a l'eveché."

Un exhibitionniste proprietaire d'une Simca et pas d'une Simca 1100 malgré ce que vous en dites et dont le signalement ne correspond pas.Ce type est interrogé,lui aussi a du subir la torture et pourtant il est relaché,c'est bien qu'il ne davait pas avoir grand chose a dire.
Le deuxieme n'a pas l'air d'avoir convaincu ses tortionnaires non plus,on est loin des deux suspects que la police aurait totalement ignores.

exact, on parle bien d 'une Simca grise. Et pas d'une Peugeot en tout cas !
ca au moins, c'est sur !

mais pourquoi n'y a t-il pas de PV ?

Est on certain qu'ils ont été présentés au petit Jean ? non !!

C'est même étonnant que les policiers accordent quelque crédit au témoignage du petit dans le cas de ces deux suspects et pas quand il s'agit de CR qui lui n'a pas de Simca !!

Décidément, c'est vraiment grand-guignolesque !!!

N'accordons pas trop de crédit aux données rapportées dans les journaux. Que des exhibitionnistes aient été interpellés me semble certain; qu'on ait envisagé de les montrer à Jean Rambla est moins évident - celà semble logique, mais certains journalistes ont vite fait d'annoncer comme certain ce qui sort simplement de leur logique.
Donc, dispose t'on de PV de ces interpellations? Ce d'autant que le corps n'a pas été trouvé à ce moment là: il est vraisemblable que les policiers ont exploité ces pistes jusqu'à ce qu'elles leur semblent sans rapport. Il doit y en avoir un PV. Mais s'il est considéré sans rapport, il n'est pas forcément dans ce dossier. Par ailleurs, ces hommes ont été relachés avant la découverte du corps et l'arrestation de Ranucci. Il faut donc espérer que les policiers disposaient d'arguments suffisants pour les relâcher, mais en tous cas ce n'est pas l'arrestation d'un suspect + crédible (àleurs yeux) qui les y a entrainé.

Par contre, même si je ne suis pas dans la peau d'un exhibitionniste a fortiori meurtrier, je peine à croire que le meurtrier ait pris le risque de s'exposer à une interpellation dès le lendemain de son meurtre, à un moment où tous les policiers de Marseille et environs devaient être à la recherche de Marie-Dolorès.

D'autre part, JPasc a écrit: Vous vous laissez un peu emballer, JPasc, isn'it?
La seule façon de résoudre cette question serait de mettre 100 garçonnets de 6 ans dans une situation proche, et de voir dans combien de cas ils sont capables d'identifier positivement et la voiture et l'homme. Et encore il serait éthiquement impossible de reconstituer le stress consécutif à la disparition de leur grande soeur. Si on admet qu'un témoin de bonne foi peut se tomper en reconnaissant un suspect, alors il faut admettre aussi qu'un témoin de bonne foi peut se tromper en ne reconnaissant pas un suspect.
Jean Rambla n'a pas reconnu CR ni sa voiture. C'est un fait. Ce n'est pas insupportable.
S'il l'avait reconnu son témoignage n'aurait pas plus de poids.

S'il avait dit: "je suis sûr que c'est la voiture du monsieur parce que je me rappelle de l'autocollant avec une tête de lion sur le parebrise", alors oui, çà aurait plus de valeur.
S'il avait dit "je suis sûr que ce n'est pas la voiture du monsieur parce que j'ai remarqué qu'il manquait une lettre au nom de la voiture, il y avait écrit SIM.A, et là il y a écrit PEUGEOT" alors oui, j'y accorderais plus de valeur.

Mais il manque ces détails.
Tous les témoignages humains sont fragiles, quelle que soit l'hypothèse qu'ils soutiennent. Donc ne leur faisons pas trop dire.

Ca aurait été avec plaisir mais il y a 25 pages à retranscrire

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Ne vous inquiétez pas, puisque j'ai posé la question plusieurs fois à M. Bouladou ! Il va bien finir par répondre ....

Très amicalement

_________________
http://www.presume-coupable.com