Citation :
ma conclusion est simple webrider:
le fait que jean rambla a reconnu la voiture du ravisseur(la simca 1100) alors toute l'enquete tombe!!comme je le disais dans mon post:le fait d'avoir fait croire a mr rambla que ranucci etait compable est une tromperie monstrueuse pour mr rambla et a fait une deuxieme victime:cr!!
mon post est a lire dans son ensemble et non une phrase.
Si JR avait reconnu une simca 1100 lors de l'enlèvement, alors cet élément apparaitrait dans son témoignage or il n'en est rien. Il est interrogé par plusieurs policiers qui n'ont évidemment pas manqué de chercher à savoir de quel type de véhicule il pouvait s'agir : L'enfant parle d'une voiture grise sans pouvoir fournir aucune précision sur la marque. On l'emmène alors dans un parking où on lui demande de désigner une automobile dont le type se rapprocherait de de celle du ravisseur : il désigne une chrysler (qui n'est pas, contrairement à ce qu'affirment ceux qui prennent leurs désirs pour des réalités, un modèle de Simca 1100 !). Jamais Jean Rambla ne parle de simca 1100.
Vous dites que JR a bien parlé d'une Simca 1100 mais que les flics ont dissimulé cet élément car cela "faisait tomber toute l'enquête". Vous prétendez donc à demi-mots que les flics, persuadés que Ranucci (qui roulait en coupé peugeot) était le coupable ont délibéremment escamoté le fait que Jean Rambla avait reconnu une Simca 1100. C'est n'importe quoi. Le 04 juin, les policiers ne connaissent ni Ranucci ni sa voiture. Ils n'ont donc aucune raison d'escamoter quoique ce soit. Si le 04 Juin Jean Rambla désigne une simca 1100 ils notent "c'était une simca 1100 grise", point. Ils n'ont rien enregistré de tel parce que Jean Rambla n'a pas désigné de marque, et c'est tout.
la chose troublante concernant Jean Rambla et le véhicule, c'est qu'après l'interpellation de Ranucci, Jean Rambla ne reconnaisse pas le coupé peugeot losqu'on le lui présente parmi d'autres véhicules : il passe devant la voiture de Ranucci et désigne une autre auto, (une ford, selon un journaliste présent sur place, peu importe).
L'information "Simca 1100", quant à elle, vient de Spinelli.
L'argument tout trouvé pour réfuter ce fait est de dire que Spinelli ne dépose à l'évéché que le 05 juin au soir, et que par conséquent, si Spinelli était le seul à désigner une "simca 1100", on voit mal comment les flics auraient pu lancer un appel à témoins le 04 ou le 05 juin parlant de ce type de véhicule !
sauf que rien ne dit que les flics n'ont eu connaissance du témoignage Spinelli le 05 au soir seulement. du 03 au 05 il y a eu une enquête de voisinage et la police a très bien pu obtenir ce renseignement à ce moment là puis convoquer Spinelli pour une déposition écrite plus tard. ça n'a rien d'abérrant.
Ce sont les journalistes qui, ignorant l'existence de Spinelli et apprenant que la voiture pourrait être une simca par l'appel à témoins, en ont déduit (mal !) que cette information venait du petit Jean.